Томас Гоббс, которого считали одним из теоретиков абсолютизма, действовавших в современную эпоху, жил между 1588 и 1679 годами. Для Гоббс, государство должно быть основным институтом регулирования человеческих отношений, учитывая характер естественного состояния людей, которые это движет поиском исполнения их желаний любым способом, любой ценой, насильственным, эгоистичным способом, то есть движимым страсти.
Он утверждал, что люди не получают удовольствия от общества друг друга, когда нет силы, способной поддержать ко всем в уважении, потому что каждый хочет, чтобы его партнер приписывал ему ту же ценность, которую он приписывает себе собственный. Таким образом, такая ситуация способствовала бы борьбе всех против всех за желание признания, для поиска сохранения жизни и осознания того, что человек (судить об их действия) хочу. С этой точки зрения возникло бы известное выражение Гоббса: «Человек есть человеческий волк».
Следовательно, по словам Гоббса, «если двое мужчин желают одного и того же... они становятся врагами». Все будут свободны и равны в преследовании выгоды, безопасности и репутации. По словам Франсиско Велфорта, в своей работе под названием
Классики политики (2006)По мнению Гоббса, равенство между людьми порождает амбиции, недовольство и войну. Равенство будет фактором, который способствует войне всех против всех, заставляя их бороться за личные интересы в ущерб общим интересам. Очевидно, это было бы результатом рациональности человека, поскольку, обладая разумом, он имеет критическое чувство жизни в группа, способная критиковать данную организацию и, таким образом, по словам Гоббса, оценивать себя более мудрыми и способными лучше использовать власть общественные.Таким образом, проблема равенства и свободы у Гоббса рассматривается иначе, чем при более традиционном прочтении этих терминов: с «позитивным» смыслом, как это видно в революциях против абсолютистской власти королей, особенно в случае революции Французский. Следовательно, свобода по Гоббсу будет вредна для отношений между людьми, потому что в отсутствие «тормозов» каждый может делать все, что угодно, против всех.
Мир будет возможен только тогда, когда каждый откажется от свободы, которую он имеет над собой. Гоббс обсуждает возможные формы контрактов и пактов в своей работе. Левиафан, указывая на то, что государство является результатом «пакта», заключенного между людьми, так что все одновременно отрекаются от своих «Полная свобода» естественного состояния, позволяющая сосредоточить эту власть в руках суверенного правителя. Необходимо было бы искусственно создать политическое общество, управляемое государством, устанавливающее моральный порядок для примитивной социальной жестокости. Цитируя Гоббса, Франсиско Велфорт показывает, что государство Гоббса будет отмечено страхом, а сам Левиафан будет чудовищем, чья броня сделаны из чешуи, которые являются ее подданными, размахивают грозным мечом, суверенно правят через этот страх, который навлекает на предметы. Короче говоря, этот Левиафан (то есть само суверенное государство) сконцентрирует ряд прав (которые не могут быть разделены) на иметь возможность контролировать общество во имя мира, безопасности и общественного порядка, а также защищать всех от врагов внешний. Более конкретно, по словам Гоббса:
"Это больше, чем согласие или согласие, поскольку оно сводится к истинному единству их всех в одном и тот же самый человек, выполненный пактом каждого человека со всеми людьми [...] Это поколение того огромного Левиафанили, вернее - со всем почтением - от того смертного бога, которому мы обязаны, под властью Бессмертного Бога, нашим миром и защитой »[...] Именно в нем заключается сущность государства, которую можно определить следующим образом: «Множество людей через взаимные пакты друг с другом учреждают человека, чтобы имя каждого как автора, чтобы иметь возможность использовать силу и ресурсы всех так, как он считает нужным, для обеспечения мира и защиты обычный'. Суверен - это тот, кто представляет этого человека ». (HOBBES, 2003, с.130-131).
Таким образом, это были бы некоторые из принципов, которые оправдали бы дискурсы абсолютистской власти на протяжении всей Новейшей эпохи. Очевидно, что в этой модели государства, игнорирующей индивидуальные свободы, не будет места для демократии и ее институтов. Напротив, применение силы, жесткой экономии и репрессий порождает общества, в которых преобладают неравенство, нестабильность, страх и пустота в политических дискуссиях. Таким образом, конец Нового времени был отмечен Французской революцией, которую возглавила буржуазия, недовольная эксцессами короля и желающая политического участия. Таким образом, глядя на историю, можно увидеть, что характеристики этого суверенного государства не ограничивались монархиями в Европе, но также присутствовали - даже это косвенно и в ином обличье - в различных диктаторских режимах, таких как Бразилия и во многих других странах во второй половине 20-го века, при сохранении должных пропорций. Точно так же именно против тоталитарных государств с такими характеристиками сегодня борются многие народы Северной Африки и Ближнего Востока.
Пауло Сильвино Рибейро
Сотрудник школы в Бразилии
Бакалавр социальных наук UNICAMP - Государственный университет Кампинаса.
Магистр социологии UNESP - Государственный университет Сан-Паулу им. Жулио де Мескита Филью.
Докторант социологии UNICAMP - Государственный университет Кампинаса
Социология - Бразильская школа
Источник: Бразильская школа - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/o-papel-estado-segundo-thomas-hobbes.htm
