Logica studiază silogismul sau argumentul. Aceasta are propriile forme capabile să arate că o concluzie este derivată din ceea ce a fost stabilit în premisele sau propozițiile date mai sus. Există două modalități de a proceda atunci când doriți să formați un argument, acestea sunt:
Silogismul sau argumentul deductiv este unul care trece de la propoziții din ce în ce mai universale la propoziții particulare, oferind ce o numim o dovadă, deoarece inferența sa (concluzia este extrasă din premise) este includerea unui termen mai puțin extins într-un alt termen mai mare extensie. Următoarele exemple pot clarifica mai bine:
Fiecare om este muritor. Fiecare brazilian este muritor.
John este un om. Fiecare paulist este brazilian.
Prin urmare, Ioan este muritor. Prin urmare, fiecare paulist este muritor.
Se poate vedea că în primul exemplu argumentul pleacă de la o premisă universală pentru o concluzie cu o propoziție particulară (pentru că și a doua premisă este particulară). În al doilea argument, toate premisele, precum și concluzia, sunt universale. Cu toate acestea, în ambele se produce inferența, deoarece termenii dați (muritor, om și João - primul argument, muritor, brazilian și São Paulo - al doilea argument) au o relație de extindere între ele, care merge de la cel mai lung termen, prin mijlocul (prin care există mediere) și, în cele din urmă, atingerea termenului mai mica.
Al doilea tip de argument este cel inductiv. Aceasta decurge din propoziții particulare sau cu termeni relativ mai mici decât cei din concluzie și ajunge la termeni mai universali sau mai extinși. Vezi exemplele de mai jos:
Fierul conduce electricitatea. Fiecare câine este muritor.
Aurul conduce electricitatea. Fiecare pisică este mortală.
Plumbul conduce electricitatea. Toți peștii sunt mortali.
Argintul conduce electricitatea. Fiecare pasăre este mortală.
... etc... etc.
Prin urmare, toate metalele conduc electricitatea. Prin urmare, fiecare animal este muritor.
Ca și în termeni deductivi, termenii au o relație de extensie care permite includerea lor unul în celălalt, deși în primul argument propozițiile premiselor sunt particulare și în al doilea sunt universale. Cu toate acestea, includerea se datorează faptului că extensia mai mică face parte din premisă și nu concluzia, care trebuie să fie întotdeauna mai extinsă sau universală decât premisele.
Important, logicienii preferă să lucreze cu argumente deductive. Acest lucru se întâmplă din două motive de bază: unul de natură ontologică, deoarece valoarea substanțială a termenilor universali este pusă la îndoială (argumentele inductivele sunt utilizate pe scară largă de filosofii și oamenii de știință empirici care înțeleg că universalul nu este altceva decât un nume dat unui set de chestie). Un alt motiv ar fi faptul că în inducție nimic nu autorizează concluzia să fie legată de premise, deoarece este un termen care nu a fost dat anterior. Avantajul deducerii este că toți termenii implicați în premise stabilesc relații care pot fi găsite în concluzie. Cu toate acestea, premisele sale sunt nedemonstrabile, deoarece acest lucru ar duce la o regresie la infinit (deducerea este adesea folosită de matematicieni). Chiar dacă există o discuție despre fundamentarea universalelor, modul în care sunt corelați termenii oferă o demonstrație.
Prin urmare, există două moduri de a aduce argumente: prin deducție sau prin inducție. Fiecare este aplicat în funcție de necesitățile investigației și de natura problemei ridicate de rațiunea umană.
De João Francisco P. Cabral
Colaborator școlar din Brazilia
Absolvent în filosofie la Universitatea Federală din Uberlândia - UFU
Master în filosofie la Universitatea de Stat din Campinas - UNICAMP
Sursă: Școala din Brazilia - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/argumentos-dedutivos-indutivos.htm
