Nicolau Machiavelli, născut în a doua jumătate a secolului al XV-lea, la Florența, Italia, este un dintre principalii intelectuali ai perioadei numită Renaștere, inaugurând gândirea politică modern. Când a scris cea mai faimoasă lucrare a sa, „Prințul”, contextul politic al Peninsulei Italiene a fost tulburat, marcat de o constantă instabilitate, deoarece au existat multe dispute politice pentru controlul și menținerea domeniilor teritoriale ale orașelor și State.
Cunoașterea traiectoriei sale ca figură publică și intelectuală este foarte importantă, astfel încât circumstanțele în care acest gânditor a gândit și a scris această lucrare să fie înțelese. Machiavelli a intrat în cariera diplomatică într-un moment în care Florența era republică după ce medicii au fost demiși de la putere. Cu toate acestea, odată cu reluarea acelei dinastii, Machiavelli a fost exilat, moment în care s-a dedicat producției „Prințului”. Această lucrare a sa ar fi, de fapt, un fel de manual politic pentru conducătorii care aspirau nu numai să rămână la putere, ci să-și extindă cuceririle. În paginile sale, conducătorul putea învăța cum să planifice și să mediteze acțiunile sale pentru a menține stabilitatea Stat, al guvernului, în timp ce Machiavelli relatează succesele și eșecurile mai multor regi în a ilustra sfaturile și pareri. Mai mult, pentru autorii specializați în viața și opera sa, Nicolau Machiavelli ar fi scris această carte ca o încercare de a apropia guvernul Medici, deși nu a avut succes într-o premieră timp.
Un alt factor fundamental pentru studierea gândirii machiavelice este fondul Europei de atunci, din punctul de vedere al ideologiilor și al gândirii umane. La sfârșitul Evului Mediu, o viziune antropocentrică asupra lumii (care consideră omul drept măsura tuturor lucrurilor) a fost din nou prezentă în s-a gândit la civilizații mai vechi precum Grecia, care au permis apariția unei alte idei politice, nu doar a celei care predomină în perioada medievala. Cu alte cuvinte, reluarea umanismului ar propune în politică „libertatea republicană împotriva puterii teologico-politice a papilor și a împăraților”, așa cum a afirmat Marilena Chauí (2008). Aceasta ar însemna reluarea umanismului civic, care presupune construirea unui dialog politic între o burghezie în creștere, dornică de putere și o regalitate care deține coroana. Este necesar să ne amintim că formarea statului modern a avut loc prin convergența intereselor dintre regi și burghezie, marcând un moment important pentru dezvoltarea practicilor comerciale și a capitalismului Europa. Astfel, Machiavelli a asistat la vremea sa la o mai mare întrebare a puterii absolute a regilor sau a unei dinastii, cum ar fi Medici la Florența, s-a născut o elită burgheză cu interese proprii, cu exacerbarea ideii de libertate individual. Puterea teocentrică a fost pusă la îndoială și existența unui prinț care, deținător al calităților necesar, adică de virtú, ar putea garanta stabilitatea și apărarea orașului tău împotriva altora vecini.
Astfel, având în vedere acest scenariu, Machiavelli și-a produs opera în vederea chestiunii legitimității și exercitării puterii de către conducător, de către prinț. Legitimarea puterii ar fi fundamentală pentru problema cuceririi și păstrării statului, depinzând de bunul rege (sau bun prinț) să fie înzestrat cu virtuți și avere, știind să le articuleze bine. În timp ce virtuțile erau despre abilitățile sau virtuțile necesare domnitorului, averea era despre noroc, întâmplare, condiția dată de circumstanțele vieții. la Machiavelli „... când un prinț lasă totul norocului, el se strică de îndată ce ea se schimbă. Fericit este prințul care își ajustează modul de a proceda la vremuri și nefericit este cel a cărui conduită nu este conformă cu vremurile ”. (MAQUIAVEL, 2002, p. 1). 264). După cum afirmă Francisco Welffort (2001) despre Machiavelli, „activitatea politică, ca arhitect, era o practică a omului liber de restricții extraterestre, a omului care a fost subiectul istoriei. Această practică necesita virtú, dominație asupra averii ”. (WELFFORT, 2001, p. 1). 21).
Nu te opri acum... Există mai multe după publicitate;)
Cu toate acestea, modul în care virtú ar fi pus în practică în numele unui bun guvern ar trebui să ocolească Valorile creștine, din moralitatea socială actuală, dat fiind incompatibilitatea dintre aceste valori și politica conform Machiavelli. Pentru Machiavelli, „această imagine nu se potrivește cu ideea virtuții creștine care predică o bunătate îngerească realizată prin eliberarea de ispitele pământești, așteptând mereu recompense în cer. Dimpotrivă, puterea, onoarea și gloria, tentațiile tipice lumești, sunt bunuri urmărite și apreciate. Omul virtuos poate să le realizeze și să lupte pentru ele ”(WELFFORT, 2006, pag. 22). Astfel, această interpretare machiavelică a sferei politice a permis ideea că „scopurile justifică mijloacele” să apară, deși această frază nu poate fi atribuită literalmente lui Machiavelli. În plus, ideea că Machiavelli ar fi cineva articulat și fără scrupul, dând naștere la expresia „machiavelic” pentru a desemna ceva sau cineva înzestrat cu o anumită răutate, rece și de calculat.
Machiavelli nu a fost imoral (deși cartea sa a fost interzisă de Biserică), ci a plasat acțiunea politică (construită prin suma virtuții și a averii) în prim-plan, ca o zonă de acțiune autonomă care duce la o rupere cu morala Social. Conduita morală și ideea virtuții ca valoare pentru a trăi bine în societate nu ar putea limita practica politică. Ceea ce trebuie gândit este că obiectivul principal al politicii ar fi menținerea stabilității sociale și guvernamentale cu orice preț, întrucât contextul european era unul de războaie și dispute. În cuvintele lui Welffort (2001), Machiavelli este incisiv: există vicii care sunt virtuți și nu ar trebui să ne temem de prinț care dorește să rămână la putere, nici să-și ascundă defectele, dacă acest lucru este indispensabil pentru a salva Stat. „Prin urmare, un prinț nu ar trebui să aibă grijă să fie considerat crud dacă acest lucru este necesar pentru a-și menține supușii uniți și în credință. Cu rare excepții, un prinț considerat crud este mai evlavios decât cei care, prin mare milă, permit să se întâmple tulburări care pot duce la crime și jaf, deoarece aceste consecințe dăunează unui întreg popor, în timp ce execuțiile care vin de la acest prinț jignesc doar câțiva indivizi "(MACHIAVEL, 2002, p. 208). Astfel, suveranitatea prințului ar depinde de prudența și curajul său de a rupe comportamentul social actual, care ar fi incapabil să schimbe natura defectelor umane.
Astfel, originalitatea lui Machiavelli ar fi în mare măsură în felul în care s-a ocupat de această morală și politica, aducând o altă viziune asupra exercitării puterii odată sacralizată de valorile apărate de Biserică. Considerat unul dintre părinții științei politice, opera sa, deja în secolul al XVI-lea, se ocupa de chestiuni care sunt încă puse astăzi. importante, precum legitimarea puterii, mai ales dacă luăm în considerare caracteristicile solului nisipos care este viața politică.
Paulo Silvino Ribeiro
Colaborator școlar Brazilia
Licențiat în științe sociale de la UNICAMP - Universitatea de Stat din Campinas
Master în sociologie de la UNESP - Universitatea de Stat din São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Doctorand în sociologie la UNICAMP - Universitatea de Stat din Campinas
