THE dominație pentru sociologul german Max Weber este un fenomen social intrinsec tuturor societăților și prezent în mai multe relații sociale. pentru gânditorul de Sociologie, relațiile legitime de putere sunt stabilite într-o sferă macro-politică definită de instituții puternice precum stat, sau pe relații sociale bazate pe construcții sociale durabile, cum ar fi tradiția. În lucrarea sa, sociologul distinge dominația și puterea ca fenomene diferite, dar aparținând aceleiași sfere.
Citește și: Émile Durkheim: unul dintre fondatorii sociologiei
Puterea lui Max Weber
Max Weber stabilește că puterea este impunerea voinței unei persoane sau instituții asupra persoanelor fizice. Când cineva încearcă, prin forță fizică, de stat, legală sau de autoritate, să-și impună voința indivizilor, acea persoană își exercită puterea. În cuvintele lui Weber, „puterea înseamnă orice probabilitate de a-ți impune voința într-o relație socială, chiar și împotriva rezistenței, indiferent de baza acestei probabilități”
|1|. Prin urmare, puterea nu depinde de acceptarea de către oameni a exercitării voinței lor..
Atunci când exercitarea puterii provine de la un individ, acesta are cel mai mic domeniu de aplicare, cu excepția cazului în care acel individ reprezintă statul. Atunci când exercitarea puterii face parte din stat, acesta ajunge la un număr mai mare de oameni și are șanse mai mari de a fi o putere legitimă.
Nu te opri acum... Există mai multe după publicitate;)
Diferența dintre putere și dominație
În teoria Weber a organizării societății, diferența dintre putere și dominație este simplă. Aceste două elemente sunt ca. doi poli de același design: puterea este un fel de emisie, în timp ce dominația este un fel de recepție.
In timp ce puterea este exercitarea voinței despre indivizi, dominarea este acceptarea și subordonarea de la indivizi la puterea exercitată de altcineva. Astfel, legitimitatea puterii este conferită de forme legitime de dominație, adică dacă indivizii acceptă anumite tipuri de puterea exercitată de cineva, acești indivizi conferă ei înșiși legitimitatea dominației și, în consecință, a puterii pe care o are cineva exerciții.
Dominația ar fi, în cuvintele lui Weber, „probabilitatea de a găsi ascultare de ordine specifice (sau toate) într-un anumit grup de oameni”|2|. Acesta este motivul pentru care, dominația (care este legitimată prin acceptare) conferă autoritate celor care exercită puterea.
Vezi mai mult: Michel Foucault: un alt filosof care s-a dedicat studiului puterii
Tipuri de dominație legitimă
Pentru ca puterea exercitată să fie legitimă și să ofere agentului puterii un fel de autoritate, este necesar ca dominația să se încadreze într-unul dintre tipurile de dominație legitimă. Pentru Weber, există trei tipuri de dominație legitimă care se formează în societăți.
dominarea juridică
Acest tip de dominație este cea mai oficială formă de legitimitate a dominației, în timp ce ea se așează printr-o convenție socială stabilit între indivizii aceleiași societăți. Conform teoria contractualistă de formare a societății (teoria dezvoltată mai întâi de doi filosofi englezi moderni, un apărător al statului monarhic absolutist – Thomas Hobbes - și un alt avocat al parlamentarismului liberal - John Locke |3|), societatea se înființează printr-un fel de pact între cetățeni astfel încât aceștia să aibă drepturile lor naturale garantate.
Societatea s-a format, potrivit contractualistilor, printr-un pact al tuturor membrilor, trebuind, apoi, să se supună tuturor corpului său de legi și reguli. Weber înțelege statul ca un element care pleacă de la un principiu similar cu principiul văzut de contractualiști, adică ca un element comun care subordonează oamenii definitiv autorității lor legale de la sine. O stat, pentru Weber, este o instituție care deține monopolul asupra forței și violenței prin legalitate pentru a împiedica indivizii să exercite forța și violența. Pentru sociolog, dacă indivizii nu ar fi violenți, statul ar fi inutil.
Exemple de dominație juridică sunt forța legilor, utilizarea forței de către stat prin poliție și armată împotriva populației și indivizi, care, în cea mai mare parte, într-o situație de normalitate socială (atunci când nu există haos și criză) acceptă puterea exercitată de aceste instituții. Cu toate acestea, pentru ca legitimitatea să fie conferită statului, trebuie să existe un întreg proces legal și corect pentru adoptarea legilor, iar acțiunile statelor trebuie să fie supuse legilor.
Acest tip de putere este stabilit de competența agentului de putere de a exercita autoritatea și există un fel de stabilitatea puterii și autorității în acest caz.
dominarea tradițională
Această formă de dominație este conferită de formă de respect pentru tradiție. Cel mai comun mod de a stabili această autoritate vine prin sistempatriarhal, care domină societatea, în care figura patriarhului sau a domnului este o figură a conducerii, iar cei supuși acestei conduceri sunt supușii sau slujitorii săi.
În acest tip de dominație, există un relație morală implicită unde standardele moravuri conferă tradiția exercitării puterii de către patriarh. Putem lua mai multe exemple de dominație tradițională atunci când interpretăm opera lui Weber. Una este autoritatea lui Dumnezeu și autoritatea unui preot ca ales al lui Dumnezeu pentru a-și transmite mesajul. Un alt exemplu este familia patriarhală, unde liderul exercită o putere care este respectată în mod tradițional.
În acest caz, nu este nevoie de o competență de conducere. pentru conferința autorității, deoarece tradiția conferă o astfel de autoritate. Acest tip de dominație conferă și un stabilitatea dominării, deoarece tradiția este ceva care se perpetuează mult timp într-o societate.
În perioada de mare producție de zahăr din Brazilia colonială, modelul familie patriarhalăexemplifică perfect dominația tradițională, deoarece plantatorii erau lideri patriarhale care își aveau sub tutela soția, copiii, sclavii plantației și membrii gospodăriei. Toți acești oameni trăiau pe proprietatea proprietarului plantației și îi respectau puterea din cauza ordinii tradiționale.
dominare carismatică
Această formă de dominare are loc prin capacitate carismatică pe care o persoană o are de a mobiliza masele și de a conduce oamenii. În general, subiecții acestui tip de persoană conferă o devoție față de liderul carismatic nu numai pentru personalitatea sa de conducere, ci și pentru credința și credința sa.
Liderul carismatic deține un fel de forță mistică ceea ce face ca adepții săi să plaseze în el speranța schimbării sau a acțiunii corecte. În acest tip de dominație, nu există dovezi ale cerinței de competență pentru ca liderul să exercite puterea și, potrivit lui Weber, este cea mai instabilă formă de dominație, deoarece dintr-o dată subiecții își pot pierde farmecul liderului carismatic.
Ca exemplu al acestei forme de dominație, îi putem observa pe marii lideri carismatici, care împreună cu ei puterea de convingere au mobilizat mase și au ținut adepți sub autoritatea lor. Un exemplu al acestui tip de dominație în Brazilia s-a întâmplat cu profetul din nord-estul Antônio Conselheiro, care, prin capacitatea sa de a conducere carismatică, a fondat comunitatea Canudos, o comunitate alternativă din nord-est împotriva puterii stabilite a colonele. În lume, putem alege hitler ca personalitate care a exercitat o puternică dominație carismatică în Germania nazist.
Note
|1| WEBER, Max. Economie și societate: fundamentele sociologiei cuprinzătoare. 4. ed. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2009, vol. 1, p. 33.
|2| WEBER, Max. Economie și societate: fundamentele sociologiei cuprinzătoare. 4. ed. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2009, vol. 1, p. 33., p. 139.
|3| Pentru filozofii contractuali, exista un fel de pact social pe care îl făceau indivizii. Indivizii au renunțat la o parte din libertatea lor de a obține, în schimb, alte drepturi naturale, precum conservarea vieții și siguranței, conform Hobbes, și garantarea dreptului la proprietate, conform Locke. Hobbes a apărat necesitatea unui stat puternic și absolutist care să garanteze poporului stabilitatea și pacea socială și să evite haosul. Pentru Locke, statul ar trebui să fie supus puterii sale unui organism legislativ înființat de un parlament, pentru a garanta că dreptul la proprietate a fost conferit tuturor.
De M. Francisco Porfirio
Profesor de filosofie
