În prima zi de clasă, probabil în a doua fază a școlii elementare, un profesor de istorie a venit în sală pentru a discuta despre importanța studierii acestui subiect. O astfel de discuție este, fără îndoială, importantă. La urma urmei, întrebările și modalitățile de investigare a trecutului în această nouă fază de predare devin mai complexe și tu, ca individ în pregătire, el este deja tentat să ridice câteva întrebări mai profunde despre ceea ce s-a întâmplat în trecut.
Știm că mulți au aflat că istoria este importantă, astfel încât să nu facem același lucru greșelile din trecut, astfel încât să avem ocazia să organizăm acum și viitorul într-un alt mod sigur. Dintr-o astfel de perspectivă, studiul faits accomplis ar avea valoare strategică. Cu alte cuvinte, această idee sugerează că analiza și critica trecutului determină realizarea unui viitor liber de bolile care odată ne-au chinuit.
De fapt, uitându-ne la acest tip de utilizare pentru trecut, suntem tentați să romantizăm istoria ca un instrument indispensabil pentru progres. Cu toate acestea, este chiar corect să spunem că o înțelegere a trecutului garantează cu adevărat o societate sau o civilizație mai bună? Dacă ar fi așa, toate bolile pe care Primul Război Mondial le-a adus în Europa ar insufla „lecția” că al Doilea Război Mondial nu ar trebui să se întâmple. Dar nu așa s-au dovedit lucrurile, nu-i așa?
Realizarea acestui tip de inconsecvență este că avem șansa de a intui că Istoria nu are această misiune salvatoare de a-l avertiza pe om despre greșelile pe care nu le poate face din nou. De fapt, înainte de a crede că societățile și civilizațiile au făcut deja aceeași greșeală de două ori, trebuie să înțelegem că acești oameni care sunt obiecte de studiu ale trecutului nu gândesc, nu simt, nu cred sau visează la fel în zilele, anii, deceniile, secolele și milenii.
Prin urmare, noțiunea de progres atribuită Istoriei trebuie abandonată în favoarea unei investigații a valorilor, a relațiilor sociale, conflicte și alte urme care ne arată trecerea și mutația contextelor în care se află faptele istorice consumat. În acest fel, ajungem să înțelegem că omul și societățile care s-au luptat și au suferit în primul război mondial nu sunt chiar aceleași care au apărut pe scena celui de-al doilea război mondial.
După ce am făcut această reflecție, nu ar trebui să ajungem la punctul de a gândi că contextele și perioadele în care se desfășoară Istoria sunt radical diferite unele de altele. Din când în când, putem observa că societățile nu abandonează vechiul lor mod de a acționa pentru a încorpora o postură complet inovatoare. În fiecare perioadă este necesar să recunoaștem continuitățile și discontinuitățile care arată puterea pe care trecutul a avut-o ca o referință importantă în formarea indivizilor și colectivităților.
Când facem aceste note, nu ar trebui să credem că trecutul nu este altceva decât un joc haotic controlat de jucători (în acest caz, bărbați) care nu știu să-și definească propriile reguli. Înainte de aceasta, este mult mai interesant de observat că acest joc are mai multe caracteristici și că formele recunoașteți natura regulilor dvs. se poate schimba în funcție de modul în care privim trecut.
Astfel, investigația trecutului se transformă într-o mare dezbatere în care fiecare persoană interesată are posibilitatea de a arăta bogăție fără precedent pe același subiect. Pe măsură ce se întâmplă acest lucru, nu numai că avem șansa să ne gândim la ceea ce a făcut deja omul, dar avem și o cale. curios, chiar dacă este diferența completă, să dezbată valorile noastre și să pună la îndoială acum cu „ochii” noștri strămoși.
De Rainer Sousa
Maestru în istorie
Sursă: Școala din Brazilia - https://brasilescola.uol.com.br/historia/afinal-para-que-serve-historia.htm
