Ecuația dintre istorie și drept este rezolvată la Kant ca factor determinant al cerinței în elaborarea criteriilor procedurale universale (formale). Acest lucru se datorează faptului că autorul face distincție între moralitate și legalitate pentru a le permite coexistența.
În general, moștenirea kantiană rezidă în luarea în considerare a limitelor Rațiunii și autonomia facultăților sale. Astfel, Știința, morala și estetica (sau cunoașterea, etica și arta) au propriile domenii, capabile să realizeze întregul potențial al facultăților umane ca sfere culturale, în cadrul cărora mai pot exista subdiviziuni.
Cea care este imediat interesantă aici este Facultatea Rațiunii Practice în general (Critica rațiunii practice, fundamentarea metafizicii morale, antropologia din punct de vedere pragmatic etc.) în care se dezvoltă înțelegerea moralei. Aceasta este împărțită în etică și drept, diferite din cauza motivului care le determină.
În etică, motivul acțiunii este intern, adică intenția acțiunii este deliberată autonom, independent de alți factori, alții decât propria voință (voință) conștientă a agentului. În drept, pe de altă parte, acest telefon mobil poate fi intern sau extern și ceea ce contează pentru analiză nu este intenția și da expresia acțiunii, realizarea ei sau fenomenul ei, deoarece poate fi rezultatul unei voințe determinate heteronomic.
Kant stabilește că relația dintre etică și drept este o relație de subordonare, în care acțiunile ghidate de autonomia individului trebuie să devină paradigmatice în raport cu acțiunile heteronome. Acest lucru se datorează faptului că Kant înțelege omul ca ființă sensibilă (sau om natural) și inteligibil (subiect pur al libertății) concomitent, ființa sensibilă care justifică heteronomia și inteligibilul ceea ce întemeiază autonomia (din moment ce raționalitatea necesită reflecție). Prin urmare, inteligibilul fiind domeniul scopurilor și permițând oamenilor să gândească din idei, exprimă domeniul (și esența) libertății lor (bărbaților) și caracterizează datoria (actul intrinsec al alegerilor și al responsabilității asupra ei).
În acest fel, este posibil să înțelegem cum Kant a sintetizat discuțiile predominante între 16 și 16 XVIII privind dreptul natural și dreptul pozitiv (înțeles, pentru Kant, dreptul natural ca drept raţional). Așa-numitele teorii jusnaturaliste au justificat fundamentarea moralei sau a legii în Cosmos sau natură sau în Dumnezeu, în timp ce teoriile juspositivistii au înțeles legea (și în consecință statul) ca rezultatul voinței umane, adică creată printr-un act de voi. Acum, în Kant nu există opoziție între natura umană și voința sau rațiunea. Există, mai degrabă, opoziție între condiția omului în stadiul fără lege creat în mod autonom (înțeles anterior ca starea naturii) și starea conjugală în care se află posibilitățile unui acord liber pentru coexistența diferitelor libertăți dăruit a priori. Prin urmare, este important să subliniem că în starea civilă omul nu și-a pierdut libertatea inițială (ca în Rousseau) și nici nu trăiește într-un regim mecanic de limitarea reciprocă (așa cum este determinată de contractualiștii englezi), ci mai degrabă că libertatea, înțeleasă ca autonomie și întemeiată pe Rațiune, are mijloace de determina acordul (contractul) dintr-o maxima care exprima o vointa universala (si, astfel, atat in relatia dintre indivizi cat si intre State).
Nu te opri acum... Există mai multe după publicitate;)
Cu exceptia ca acest lucru se face, doar istoria sau existența ființelor libere (și care, prin urmare, își creează propriile scopuri și conduc spre ele) pot determina. Pentru că, ca ființă finită care gândește sau introduce în lume un tărâm infinit (inteligibil, în încercarea de a construi republica cosmopolită ca idee), omul se confruntă cu limitele ei natural. Prin urmare, se pare că Kant pare să se gândească la o antropologie a existenței, nu ca o știință umană descriptiv (critic pentru psihologia tradițională), dar ca singurul mod de a relaționa empiric și transcendental. Această relație ar explica relația dintre evoluția legii și a legilor, întrucât libertatea (infinită) își creează condițiile de existență, adică o analiză a Weltburger, cetățeanul lumii, omul din lume care, prin limbă, își construiește regatul scopurilor ca ideal al republicii cosmopolite.
De João Francisco P. Cabral
Colaborator școlar din Brazilia
Absolvent în filosofie la Universitatea Federală din Uberlândia - UFU
Master în filosofie la Universitatea de Stat din Campinas - UNICAMP
Filozofie - Școala din Brazilia