Dacă odată peisajele „rurale” și „urbane” au fost brusc separate geografic, economic și cultural, odată cu intensificarea procesului de industrializare și extinderea centrelor urbane (și, evident, cu diseminarea unei culturi urbane din punctul de vedere al nevoilor materiale) a existat o interpunere a acestor două universuri.
În consecință, a existat și o caracterizare greșită a tipului ideal de viață rurală și societate. Astfel, considerând Sociologia generală ca fiind știința dedicată înțelegerii fenomenelor sociale rezultate din relații ființe umane - printre oameni și dintre acestea cu mediul înconjurător - ridicate într-o societate dată și pe care Sociologia Rurală s-ar apleca asupra fenomene sociale intrinseci câmpului, precum cel din urmă, ca perspectivă sociologică, ar fi supraviețuit schimbărilor obiectului său de studiu? Cu alte cuvinte, ar fi dispărut sociologia rurală în fața estompării specificității lumii rurale?
Sociologia rurală, ca și sociologia generală, s-a născut dintr-un moment de criză, cu preocuparea de a avea ca problemă sociologică fenomenele sociale ale probleme de teren și, mai precis, sociale, cum ar fi exodul rural, schimbările în relațiile de muncă și răspândirea unui oraș, a culturii urbane. Caracterul acestor schimbări este incontestabil și se află în centrul evenimentelor care au fondat renașterea procesului de producție capitalist.
Între o producție strict teoretică cu preocuparea de a produce și acumula doar cunoștințe, și o alta, ghidată de un angajarea, ca cercetare aplicată pentru acțiuni eficiente, este posibil să se afirme că acestea din urmă au predominat în geneza sociologiei Rural. Cunoașterea condițiilor precare ale vieții cetățeanului și, într-un anumit fel, a tuturor celorlalte influențe ale punctul de vedere cultural al acestui individ, a fost ceea ce pare să fi motivat lucrări precum cea a lui Antonio Candido, în Partenerii lui Rio Bonito, și atât de mulți alții. Astfel, sociologia rurală s-ar fi născut din necesitate și astfel ar încorpora un caracter utilitarist, în sensul apologiei pentru reforma socială pentru a îmbunătăți condițiile de viață ale omului camp. Cu toate acestea, Aldo Solari (1979) afirmă că o astfel de afirmație ar fi greșită, iar Sociologia este responsabilă numai pentru aceasta interpretarea faptelor, asumând un caracter posibil ca punct de sprijin pentru politicile publice din sfera ruralului. În ciuda preocupării sale lăudabile de a promova îmbunătățiri, sociologia rurală (cum ar fi sociologia generală) ar trebui să aibă „[...] obiectul de a observa fapte, de a descoperi legi, de a le interpreta cauzele, de a le explica; tratează care sunt faptele și nu ce ar trebui să fie ”(SOLARI, 1979, p. 18). 4).
Dacă, ca știință, sociologia rurală a apărut într-un moment de schimbare odată cu transformările a avut loc în mediul rural, aceasta înseamnă că geneza sa stă în imbricarea acestor două universuri, rural și a urbanului. Cu toate acestea, conform lui Solari (1979), mai mult decât o dihotomie între rural și urban, ceea ce ar exista ar fi o „continuă”, o scară graduală, date fiind diferențele subliniate între astfel de categorii (rural și urban) nu sunt valabile în permanență și se pot schimba de la o societate la alta alte. Cu alte cuvinte, acele „diferențe fundamentale între lumea rurală și cea urbană”, subliniate de alți autori precum Sorokin, Zimerman și Galpin (1981), nu ar funcționa cont de explicarea posibilelor benzi de tranziție, deoarece acestea nu ar fi prezentate în totalitatea lor nici exclusiv rurală, nici exclusiv zonele urbane. Ar fi necesar să se ia în considerare gradul de dezvoltare al centrelor urbane pentru a se gândi la rural, care ar putea fi mai mult sau mai puțin urbanizat.
Astfel, momentul crizei în domeniu se referă la începutul acestei suprapuneri între urban și rural și, prin urmare, considerând că aceste transformările nu au avut loc (și nu apar) în mod omogen, apar diferite grade ale aceleiași suprapuneri, uneori mai accentuate, alteori mai superficial.
Modernizarea mediului rural este un proces fără întoarcere în Brazilia și în lume și, prin urmare, având în vedere mișcările exodului rural; urbanizarea mediului rural datorită sosirii unei infrastructuri caracteristice orașelor; extinderea agroindustriei cu implementarea tehnologiei înalte și extinderea scării de producție; aglutinarea proprietăților mici de către companiile mari care dețin proprietăți imobiliare și încorporarea unei culturi (în simțul nevoilor materiale) în oraș de către familia din mediul rural, ar fi caracteristicile specifice ale mediului rural condamnat la dispariție? Și, mai fundamental, ce ar rămâne sociologiei rurale ca obiect de studiu, din moment ce omul rural devine din ce în ce mai asemănător cu cel din oraș? Astfel, astfel de întrebări sugerează crearea unui mare paradox. Dacă sociologia rurală s-ar fi născut dintr-un moment de criză în mediul rural, având în vedere procesul de urbanizare a orașelor și modernizarea mijloacelor de producție, renașterea acestui proces ar fi condamnat-o la o situație de incapacitate extremă ca știință socială, având în vedere „dispariția” treptată a obiectului său de studiu: mediul rural în sine, camp. Cu alte cuvinte, procesul (de urbanizare, modernizare) care a creat condiții pentru existența sa l-ar sufoca acum datorită transformării considerabile pe care a suferit-o peisajul rural.
Cu toate acestea, conform unor referințe importante din studiul sociologiei rurale, poate că paradoxul aparent subliniat cu privire la efectele suprapunerii urbanului de către rural nu poate fi susținut. Deoarece tranziția de la rural la urban este un fapt, pe de altă parte există invazia rurală de către oraș, numită de Aldo Solari (1979) urbanizarea mediului rural. Intensitatea unor astfel de fenomene ar duce la o criză structurală în societate și la reapariția sociologiei rurale, deoarece apar noi probleme care nu ar fi detașate de ruralitate, deoarece sunt consecințe ale modernizării în sensul său urban, deoarece locusul funcționării sale ar fi camp. Astfel, această situație de aproximare constantă între urban și rural nu ar însemna neapărat dispariția mediului rural și, în consecință, a sociologiei care se ocupă de acesta. Dimpotrivă, ar întări și mai mult caracterul importanței dialogului între „rural și urban”, care a fost deja menționat aici. Mai mult decât atât, ceea ce nu se poate pierde din vedere este faptul că în cadrul acestui „continuu” existent pe o scară în care la un capăt ar exista ruralul și pe de altă parte, urbanul, sunt evidente două fapte: în primul rând, atât una extremă, cât și cealaltă ar fi tipuri ideale - categorii pure - care nu ar fi găsite în realitate; în al doilea rând, având în vedere diferența de intensitate cu care au loc procesele de modernizare în cele mai diverse zone rurale ale globului, această scară ar permite un număr infinit de clasificări. Acestea fiind spuse, este clar că un astfel de dialog ar fi întotdeauna prezent, deși variază ca grad, ca intensitate, dar care nu va permite niciodată suprapunerea totală a uneia (fie ea rurală sau urbană) asupra celeilalte.
Contrastul dintre viața metropolitană și viața în sate sau ferme nu va dispărea în curând [...], așa cum este și viața rurală ceva mai larg decât „sociologia ocupației agricole”, este puțin probabil ca acest domeniu să fie absorbit de sociologie industrial. Mai mult, deoarece toate aspectele vieții de grup sunt caracterizate de trăsături generice ale vieții rurale, alte specialități (cum ar fi demografia sau familia) vor continua să primească contribuții de la sociologie rural. (ANDERSON, 1981, p. 1). 184)
În ceea ce privește rolul sociologiei rurale, poate mai mult decât preocuparea cu dispariția sau dispariția sa, ar fi interesant să sugerăm o discuție despre reajustarea sa pentru a face față gamei de noi fenomene sociale sau îmbrăcăminte nouă a celor care erau deja prezenți o singura data. Mai mult, având în vedere nivelul de complexitate al sistemului de producție capitalist, care presupune o relație centru-periferie între țări, în care producția agricolă, agricultura și explorarea terenurilor, în general, generează intrări pentru cele mai diverse sectoare industriale, proximitatea urbană rurală devine și mai mare brevet. Astfel, sunt necesare concepte, categorii și terminologie care iau în considerare aceste noi realități. Schimbările economice, politice și sociale experimentate de mediul rural au condus la o preocupare directă cu relocarea scopului pământului și a activității umane.
De exemplu, apare preocuparea cu problema multifuncționalității și pluriactivității. Astfel de concepte sunt exemple de transformări în aparatul metodologic al sociologiei rurale pentru a face față realității rurale. Multifuncționalitatea ar fi asociată cu sensul de a crea mijloace (de către guvern) pentru dezvoltarea și promovarea pământului, a teritoriului. Nu ar fi dezvoltarea sectorială, adică producătorul rural sau fermierul familial, ci un concept care cuprinde probleme de planificare pentru a asigura dezvoltarea locală ca politici publice, către securitatea alimentară, țesutul social, patrimoniul de mediu, printre altele esențiale pentru dezvoltare teritorial.
În ceea ce privește pluriactivitatea, aceasta ar fi legată de noul comportament al oamenilor din mediul rural transformări sociale care au avut loc, care ar fi adăugat funcții, altele decât cea a agricultor. De la turismul rural la producția de produse alimentare, caracteristice peisajului rural, pe scară largă (de obicei de prin intermediul cooperativelor și al micilor întreprinderi familiale), ar fi noile funcții ale individului pluriactiv al camp. În acest fel, în cuvintele lui Aldo Solari (1979), omul de la țară devine din ce în ce mai mult un antreprenor, gestionând o organizație economică, prin care trebuie să obțină un Randament. Astfel, astfel de concepte și categorii ar rezulta, de fapt, din eforturile sociologiei rurale în fața acestor noi provocări. Crearea mecanismelor de clasificare și citire pentru aceste spații este extrem de importantă pentru formularea politicilor publice în toate sferele (municipale, de stat și federale).
Deși sociologia are câmpul său de studiu prestabilit - și anume, fenomenele sociale ridicate din viața rurală -, poate că este Este posibil să spunem că nu ar putea lipsi de elementele constitutive ale fenomenelor strict urbane, ci, dimpotrivă, ar trebui să se angajeze într-un dialog cu ei, având în vedere că ceea ce s-a numit suprapunere aici nu este altceva decât acest dialog în sine între rural și urban. Dacă există o ruralitate în oraș, există și o urbanitate în mediul rural. Chiar și în fața complexității analizelor sociale în perioade de schimbare constantă, depinde de sociologie să se adapteze din punct de vedere metodologic și epistemologic. Mai mult decât preocuparea cu dispariția sa ca braț al sociologiei generale, ceea ce contează este să realizăm pentru a depăși provocarea de a indica în continuare alternative și lecturi despre problemele rurale într-un fel relevante. Ruralul se transformă, ceea ce nu înseamnă că se termină. La fel, acest lucru este valabil și pentru sociologia rurală.
Paulo Silvino Ribeiro
Colaborator școlar din Brazilia
Licențiat în științe sociale de la UNICAMP - Universitatea de Stat din Campinas
Master în sociologie de la UNESP - Universitatea de Stat din São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Doctorand în sociologie la UNICAMP - Universitatea de Stat din Campinas
Sursă: Școala din Brazilia - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/das-transformacoes-no-campo-as-sociologia-rural.htm
