Niedawne protesty i mobilizacje, które dotyczą praktycznie wszystkich stolic i dużych miast w Brazylii przeciwko wzrostowi the biletów komunikacji miejskiej wyłaniają dyskusję na temat możliwości systemu bezpłatnego transportu w rodzice. W tym kontekście toczy się debata między tymi, którzy wierzą w możliwość i wykonalność wolnego przepustki, a tymi, którzy odrzucają ten pomysł. Celem tego tekstu jest przedstawienie obu stron tej debaty.
Należy pamiętać, że oprócz stanowisk, które bronią lub sprzeciwiają się wolnemu transportowi, istnieją inne przepisy pośrednie, takie jak takie, które bronią darmowego karnetu tylko dla studentów i osób starszych, albo takie, które na pewno bronią darmowego karnetu tylko na przejazdy cele.
Pozycje przeciwko wolnej przepustce
Jeśli chodzi o stanowiska i opinie przeciwko swobodnej przepustce, są dwa główne punkty: jeden wskazuje na niemożność jego zastosowania, drugi na jego praktyczną nieskuteczność.
Pierwsze argumenty opierają się na fakcie, że nie da się upowszechnić darmowego transportu publicznego w kraju, gdyż taki środek przyniósłby wielu wydatki na państwo, które przeniosłoby ten dług na ludność w postaci podwyżek podatków, sprawiając, że konsument zapłaci jeszcze więcej, co teoretycznie jest wolny.
Ponadto, zgodnie z tym argumentem, oferowany transport nie byłby jakościowy, ponieważ nie byłoby wystarczających środków finansowych na utrzymanie wydatków z: odbiorem i utrzymaniem pojazdów, wypłatą wynagrodzeń pracowników, tworzeniem i utrzymaniem terminali i przystanków autobusowych m.in. wydatki. Dzięki temu istnieje ryzyko, że transport publiczny przestanie działać.
Inne argumenty rozważają nawet możliwość zastosowania free passu, ale uważają, że nie byłoby to korzystne. Główną obroną tej tezy jest to, że taka praktyka przyniosłaby korzyści tylko najbogatszej populacji, ponieważ postawiłaby bogatych i biednych w tym samym poziomie, oprócz tego, że bon transportowy jest zwykle wypłacany przez szefów swoim pracownikom, tak aby pierwszy był beneficjentów. Do tego stanowiska dodany jest argument, że darmowy karnet sprawi, że ludzie, którzy potrafią korzystać z transportu prywatnego, aby korzystać z transportu publicznego, przyczyniając się do przeludnienia pojazdy.
Argumenty przemawiające za darmową przepustką
Stanowiska broniące wprowadzenia przepustki generalnie rozumieją bezpłatny transport jako prawo ludności, a zatem obowiązek państwa. W tej linii rozumienia, kupując bilet, osoba faktycznie „płaciłaby dwa razy”, raz przy zakupie, raz z podatkami.
Argumenty wskazują, że możliwe jest wdrożenie bezpłatnego transportu, o ile rachunek nie został w całości opłacony z podatków, ale także przez odbiór państwa, z prywatnej inicjatywy, a nawet z przychodów generowanych przez sam transport, poprzez reklamy w autobusach i terminalach, przez przykład.
Teraz nie przestawaj... Po reklamie jest więcej ;)
Ponadto argumentuje się, że zastosowanie free passu wymaga przeprowadzenia reformy podatkowej, ponieważ w Brazylii podatki nakłada się na produkty, a nie od dochodów. W ten sposób podatki zawsze przypisuje się konsumpcji, a nie zarobkom ludzi. Pomysł polegałby na przeformułowaniu tej dynamiki, aby najbogatsi płacili więcej, a najbiedniejsi mniej. Ponadto proponuje się utworzenie specjalnego podatku na transport publiczny, jak to ma miejsce w obszarach edukacji, zdrowia, kultury i innych sektorach.
W rzeczywistości jest to właśnie nieodpłatność usług takich jak kultura, zdrowie i edukacja – pomimo istnienia instytucji w tych trzech sferach – co staje się jedną z głównych obron na rzecz transportu publicznego wolny. W tym rozumieniu pojawia się pytanie, dlaczego transport nie jest bezpłatny, skoro wszystkie inne usługi publiczne są takie.
W końcu czy istnieją darmowe systemy transportu?
Tak, są miasta, w których transport jest bezpłatny. W Europie głównym punktem odniesienia w tym zakresie jest miasto Tallin, stolica Estonii, liczące około 400 tys. mieszkańców.
Działa to tak: mieszkańcy miasta mogą wykupić kartę, która umożliwia swobodne poruszanie się po mieście komunikacją miejską, czyli autobusami, pociągami i tramwajami. Osoby postronne lub nieposiadające karty płacą 1,10 euro za bilet lub 23 euro za karnet na 30 dni.
W Brazylii są też miasta, w których darmowy karnet jest rzeczywistością. Sprawy są rejestrowane w miastach Porto Real (RJ), Ivaiporã (PR) i Agudos (SP).
Te przykłady są używane jako forma argumentacji dla dwóch pozycji, które są odpowiednio przeciw i za wolnym podaniem.
Zwolennicy bezpłatnego transportu przytaczają te przypadki jako przykłady, że ściąganie podatków może rzeczywiście wystarczyć na pokrycie kosztów transportu publicznego. Z drugiej strony ci, którzy są przeciwni bezpłatnemu transportowi, twierdzą, że wymienione miasta mają bardzo małą populację, więc w dużych miast i stolic kraju, taka praktyka byłaby niemożliwa ze względu na dużą liczbę mieszkańców i duże odległości pokonywane przez pojazdy.
Ogólnie rzecz biorąc, uważa się, że trudno o konsensus między obiema stronami w tej kwestii. To, co wydaje się być zgodne, to fakt, że transport publiczny, w taki czy inny sposób, musi ulec znacznej poprawie w kraju.
Autor: Rodolfo A. Pióro
Absolwent geografii
