Suwerenność kraju w ogólnym ujęciu dotyczy jego autonomii, władzy politycznej i decyzyjnej. na ich terytorium, w szczególności w odniesieniu do obrony interesów., rodacy. W tym sensie państwo narodowe (sam rząd) ma prawo do samostanowienia w imieniu narodu, narodu. Z drugiej strony pojęcie porządku światowego odwołuje się do idei organizacji lub hierarchii nadanych przez relacje władzy między aktorami międzynarodowymi, czyli samymi krajami lub państwami.
Jaki jest zatem związek między pojęciami suwerenności a porządkiem światowym? Są to komplementarne koncepcje w polityce i stosunkach międzynarodowych. Mniej uważna lektura takich kategorii może wywołać wrażenie pozornej sprzeczności między nimi, a ponieważ idea „anarchii” suwerenności mogła zakładać brak porządku (porządek świata właściwie powiedziany). Według Giovanniego Arrighiego systemowy chaos (pomiędzy suwerennościami) wymaga porządku, a ta sytuacja sprzyja powstawaniu hegemonii. Władza hegemoniczna jest poniekąd dana przez zgodę i spójność między krajami i w ten sposób którzy (wśród krajów) zaspokajają popyt wywołany przez wspomniany chaos systemowy, będą uznawani za hegemoniczny.
Proces formowania się hegemonii ulegał przeobrażeniom na przestrzeni wieków. Wraz z rozwojem praktyk kapitalistycznych mamy organizację światowej geopolityki, która pozostawia legitymację religijne, dynastyczne i polityczne (dominujące w przeszłości) innym, nadanym przez możliwości techniczne, militarne i finansowe. Wraz z komplikacją środków produkcji i odrodzeniem kapitalizmu pojawia się nowa struktura przestrzeni, która kierowała zachowanie suwerenności na całym świecie, między silnymi a słabymi lub centrum a peryferiami, bezpośrednią konsekwencją międzynarodowego podziału pracy i produkcji.
Tym, co legitymizuje zatem dialog między suwerennościami (w ramach porządku) jest poszukiwanie mechanizmów redukujących „koszty” wzajemnego współistnienia z dyskursem (w pewnym stopniu ideologicznym) promowanie pokoju i rozwoju, zarówno dla bogatych, jak i dla biednych, fakt, który uzasadnia istnienie dyskusji na międzynarodowych forach dotyczących ekonomii, promocji społecznej i samego porządku na całym świecie.
Wyróżniające się władze mają dyskurs legitymizujący swoje przedsięwzięcie: są gwarantami, dają wiarygodność i domagają się szacunku. Z grubsza mówiąc, Porządek Świata można uznać za istotny dla „zwykłego” zachowania krajów. Nawyk ten jest wyznaczany przez jego bezpośrednie i pośrednie działania jako suwerenność i oczywiście jest w pewien sposób powiązany nierozerwalnie związane z jego głównymi ekonomicznymi, politycznymi, fizycznymi (geograficznymi), ideologicznymi i religijny. Innymi słowy, kraje zajmują pozycje w systemie międzynarodowym zgodnie z ich bardziej ogólnymi cechami, które czynią je bardziej lub mniej widocznymi. Oczywiście nie wszystkie kraje uznają władzę niektórych hegemonii za uprawnioną, manifestując się przeciwko tej władzy. Przykładem może być wrogość niektórych krajów, takich jak Iran i Wenezuela, wobec Stanów Zjednoczonych.
W ciągu XX wieku obserwujemy umacnianie się hegemonii Ameryki Północnej, zwłaszcza pod koniec zimnej wojny. Na początku XXI wieku w systemie międzynarodowym pewne przeobrażenia są bardzo znaczące, gdyż z jednej strony Stany Zjednoczone nadal mają status największej potęgi świata, mimo wewnętrznych problemów w swojej gospodarce, z drugiej strony dzieli już przestrzeń w międzynarodowym scenariuszu gospodarczym z Unią Europejską i tzw. BRIC (Brazylia, Rosja, Indie i Chiny). Innymi słowy, istnieją oznaki, że system międzynarodowy staje się coraz bardziej złożony, co sugeruje zmianę stosunków międzynarodowych.
Teraz nie przestawaj... Po reklamie jest więcej ;)
Oczywiście światowe hegemonie i mocarstwa mają strategie dyplomatyczne, które niekoniecznie mają na celu uregulowanie „dobra” funkcjonowania” systemu międzynarodowego, ale przede wszystkim w celu służenia jego interesom, głównie z punktu z ekonomicznego punktu widzenia. Środki protekcjonistyczne przyjęte w czasie kryzysu gospodarczego (a także dotacje rządowe dla niektórych sektorów) są: reprezentatywne, ponieważ zapewniają większe przewagi konkurencyjne dla produkcji krajowej swoich krajów na rynku Międzynarodowy.
Jak widzieliśmy, chociaż ogromny kryzys gospodarczy, który nastał w gospodarce światowej w połowie 2008 r., miał swój początek w wielkich centrach finansowych z głównych mocarstw na świecie, kraje uważane za rozwijające się zostały również wezwane do omówienia alternatyw dla osiągnięcia Wyjście. Innymi słowy, w stosunkach międzynarodowych chaos gospodarczy spowodowany przez nielicznych musiał: wszystkich, zważywszy na bezpośrednie lub pośrednie konsekwencje dla gospodarek na całym świecie świat.
Co więcej, retoryka dyskursów tych mocarstw często nie pokrywa się z praktykami politycznymi. Istnieje konsensus w sprawie zrównoważonego rozwoju, ale w praktyce postawy są różne. Kwestie związane z globalnym ociepleniem, które są tak modne w programie, wydają się odpowiadać programowi, który z założenia ma charakter międzynarodowy, ale który w praktyce jest zgodny z interesy najsilniejszych (politycznie i gospodarczo) i dzielą się obowiązkami (w większości „twoje”, biorąc pod uwagę relacje zanieczyszczenie/rozwój przemysłowy) z wszystko.
Tak więc, zastanawiając się nad stosunkami międzynarodowymi oraz nad koncepcjami suwerenności i hegemonii, można zadać pytanie: w jakim stopniu w rzeczywistości suwerenności są respektowane w obecnej sytuacji, ponieważ w imię „demokracji” walka z terroryzmem i zachodnimi wartościami „wolności”, kraje takie jak Stany Zjednoczone i inne potęgi Unii Europejskiej jednoczą się, by dowodzić atakami, inwazjami i wojnami przeciwko innym narody? Czy liberalny model gospodarczy rozprzestrzeniony na całym świecie nie zwiększyłby przepaści w nierównościach ekonomicznych między krajami? Jak zapewnić suwerenność narodową kraju zależnego gospodarczo w kontekście globalizacji gospodarczej, gdy przeważają interesy najsilniejszych?
Paulo Silvino Ribeiro
Współpracownik szkoły w Brazylii
Licencjat z nauk społecznych UNICAMP - State University of Campinas
Magister socjologii z UNESP - Uniwersytet Stanowy w São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorantka socjologii na UNICAMP - State University of Campinas
Socjologia - Brazylia Szkoła
