1. WPROWADZENIE
Wartość wiedzy zawsze wyrażała się w czasie. Człowiek od zarania cywilizacji, w stadiach ewolucyjnych, takich jak era wypasu, rolnictwa, przemysł zawsze posługiwał się umysłem, ale dziś jest bardziej rozwinięty za pomocą intelektualności, czyli na jednego
wyrafinowane wykorzystanie inteligencji, poparte wieloraką wiedzą.
Nie jest przesadnie rygorystyczne stwierdzenie, że skoro wiedza zawsze była tego warta, dziś może być warta więcej, do tego stopnia, że można ją negocjować tak, jakby była czymś materialnym. Dzisiejszy zglobalizowany świat charakteryzuje się zawrotnym postępem w nowych technologiach informatycznych i telekomunikacyjnych.
Rachunkowość, nauka o dziedzictwie komórki społecznej, śledziła ewolucję z powagą i odpowiedzialnością w epoce, w której wiedza sama w sobie jest narzędziem przetrwania. Bardziej niż kapitał fizyczny, ponieważ siła, która go porusza, wyzwolona przez człowieka, jest warta wyrażenia, ponieważ wartość nie tylko mierzalna, ale przede wszystkim użyteczna do osiągnięcia celów proponowanych przez komórki społeczny.
Ci, którzy zagłębiają się w doktrynę neopatrymonialistyczną, mogą ocenić w tym:
metodologia zaproponowana przez brazylijskiego naukowca Lopes de Sá, ile
holistyczne i ludzkie można znaleźć w dziedzinie rachunkowości.
2. KAPITAŁ FIZYCZNY
Tradycyjne oświadczenie zwane „Bilansem” odzwierciedla kapitał komórki społecznej, nie ujawniając jednak niematerialnej siły intelektu jako czynnika przekształcającego bogactwo. Nie rozważono jeszcze, z konieczną powagą, podkreślenia niematerialnych aktywów intelektualnych, a także innych niematerialnych.
Dowodem jest to, na co pozwala prawo, a nie to, co faktycznie istnieje. Kapitał nominalny jest tylko wartością przypisaną do celów prawa, do wyrażeń fizycznych, ale kryje w sobie wielką sumę, nieuchwytną moc.
Chodzi o własność, a nie o funkcję, jak pisze w swoich wielu pracach mistrz Lopes de Sá.
Tradycyjne pisarstwo księgowe ogranicza się do norm prawnych i instytucjonalnych i od dawna nie oddaje rzeczywistości dziedzictwa komórki społecznej. Nawet szybkość, z jaką zachodzą przemiany, może
ekspresowe, chyba że korzysta się ze specjalnych zasobów na
„potencjały” (te tak zapomniane w systemie prawnym).
To jest powód, dla którego firma, negocjując swoje aktywa, jeśli to robi, to:
który pojawia się w Bilansie, ucieknie od rzeczywistości. nie bez wielu
powody, dla których w przypadku sprzedaży, wydzielenia i inkorporacji
ponowne oceny.
Istnieje saldo konta dla celów prawnych i saldo biznesowe dla celów transakcyjnych. Wartości niematerialne często przekraczają zarejestrowany kapitał fizyczny. Rosnąca rozbieżność między wartością rynkową a wartością księgową badacze przypisują w dużej mierze kilku czynnikom, wśród których wyróżnia się kapitał intelektualny.
Narasta krytyka tradycyjnej rachunkowości, w której wspomina się tylko o kapitale fizycznym i niejasno wspomina się o dziedzictwie niematerialnym. Zdarzają się przypadki firm działających w Internecie, takich jak Yahoo, Excite, Nescape, Cybercash, Amazon, Geocities i inne, których bilanse przedstawiają straty, ale których aktywa niematerialne przez marki, znając ich cele, wartość swoich pracowników, rozwój niektórych systemów informatycznych czy efektywnych kanałów dystrybucji) dają im uznanie imponujący.
To nie fakt, że firma osiąga zysk, prowadzi do wyceny usługi, która posiada metodologię, jak ma to miejsce w systemach komputerowych, takich jak
"online". Systemy te służą do integracji zwykłych komputerów, podłączonych do sieci i które codziennie odwiedzają nawet osoby, które również posiadają komputery. W tym przypadku nie ma wartości fizycznej, ale inteligentny proces. Służby te żyją nadzieją, że następnego dnia ponownie odwiedzą je tysiące lub miliony ludzi. W tej chwili takie abstrakcje są warte pieniędzy.
Według Leala (2000, s. 2) wartość spółki na rynku wyraża wartość jej udziałów. Gdy cena jest wyższa niż ujęta w księgach, mówi się, że potencjalna nadwyżka produktywności firmy stanowi atut: niewidoczny, nierozliczony i niematerialny.
Istnieją wartości niematerialne, które mają swoje źródło w wiedzy, umiejętnościach i wartościach ludzi. Aktywa te generują wartość ekonomiczną dla organizacji. Według Leala (2000) wiedza jest mieszanką doświadczeń, wartości, informacji i umiejętności, które stanowią kontekst oceny i włączania nowych doświadczeń i informacji. Pochodzi z umysłowego zastosowania istot ludzkich. W organizacji jest rejestrowana nie tylko w dokumentach, ale także w formularzach, praktykach, procesach i standardach pracy.
- Wiedza powstaje i tkwi w ludziach.
- Dzielenie się wiedzą wymaga zaangażowania.
- Technologia pozwala na nowe zachowania oparte na wiedzy.
- Dzielenie się wiedzą musi być motywowane i nagradzane.
- Niezbędne jest wsparcie i zasoby kadry kierowniczej.
- Do oceny inicjatywy projektu wiedzy potrzebne są środki ilościowe i jakościowe.
- Wiedza jest twórcza i ukierunkowana na wytwarzanie nieoczekiwanego
W tej chwili nie ma jeszcze w Rachunkowości odpowiedniej klasyfikacji i wyceny wartości niematerialnych lub wiedzy.
W moim sposobie rozumienia brakuje wielu doktryny na ten temat, to jest kompetentnych naukowych spekulacji, które oferują standardy pracy.
Norma bez nauki jest zawsze subiektywna i niekompetentna, ale podejmowane są wysiłki, aby dokonać klasyfikacji i pomiaru niematerialności i wiedzy. Pomimo tych obaw, sukces wielu, jeśli nie większości firm, wciąż mierzy się kapitałem fizycznym, a ci, którzy mają odwagę zmierzyć intelektualność, nie zawsze robili to w sposób wiarygodny.
Przyszły trend wskazuje, że zasób intelektualny będzie bardziej ceniony niż zasób fizyczny, a jego administracja będzie krytycznym czynnikiem sukcesu komórki społecznej.
Wciąż niewiele organizacji rejestruje się w swoich raportach rocznych
(sprawozdania finansowe) uzupełniające oświadczenie o wartościach niematerialnych i wśród tych nielicznych firm możemy wymienić niektórzy tak cenią i przedstawiają informacje o aktywach niematerialnych: Xerox, Skandia, Dow Chemical, Canadian Imperial Bank of Handel itp.
Szwedzka firma Skandia, pionier w rozwoju narzędzia do pomiaru wartości niematerialnych, jest międzynarodowa organizacja zajmująca się usługami ubezpieczeniowymi i finansowymi w Skandynawii i innych krajach na świecie. Jest to przypadek, który wydaje mi się najbardziej rozpowszechniony z wymienionych firm.
3. IMTERIALNE BOGACTWO INTELEKTUALNOŚCI
Jednym z czynników, które dziś nie są rejestrowane w sprawozdaniach księgowych, a które są wyceniane, jest wiedza. To wiedza indywidualna lub zbiorowa tworzy wartość. Indywidualny atut odnosi się do doświadczenia pracownika, wykształcenia, wiedzy, umiejętności, wyszkolenia, wdrażania nowych technologii, wartości i postaw.
W przypadku kolektywu jest to suma wszystkich cech i umiejętności pracowników i kierownictwa. Aktywa struktury wewnętrznej dotyczą metod i procedur pracy, oprogramowania, bazy danych, badania i rozwój, systemy zarządzania i zarządzania oraz kultura organizacja. Im większa zbiorowa zdolność kulturowa, tym większe prawdopodobieństwo pomyślności bogactwa komórki społecznej.
Aby osiągnąć dobrobyt i ekonomię firmy, konieczne jest skupienie się. Oznacza to jasny pomysł, cel, do którego osiągnięcia wszyscy zobowiązują się. Dzięki jedności, wiedzy i odpowiedzialności możliwe jest osiągnięcie pożądanego skupienia. Wiedza jest siłą, która napędza strukturę bogactwa.
Naukowcy zajmują się wiedzą jako czynnikiem siły i dobrobytu komórki społecznej i społeczności. Jeśli komórka społeczna będzie prosperować, społeczność będzie również prosperować (jest to główny aksjomat prof. Antônio Lopes de SA). Jednak interakcja między nimi jest tym, co dyktuje wzajemny wpływ.
Ten dobrobyt dziedzictwa komórki społecznej jest możliwy dzięki modelom rachunkowości, które wskazują na efektywność. Profesjonalistą zdolnym do opracowania tych modeli jest księgowy, który jest kluczowym graczem w rozwoju organizacji, a więc i otoczenia. Pełni ważną funkcję społeczną, polegającą na doprowadzeniu kapitału komórki społecznej do dobrobytu i to właśnie robi zastosowanie wiedzy naukowej dla skuteczności dziedzictwa, a jeśli istnieje skuteczność dziedzictwa, to jest prosperity firma.
W 1999 roku w publikacji ONZ kategorycznie stwierdzono, że specjaliści ds. rachunkowości są niezbędni dla rozwoju gospodarczego, społecznego, a nawet politycznego. jakiegokolwiek narodu i że wymaga to energicznej formacji kulturalnej i specjalnej pomocy dla nich, czy to ze strony rządów, czy instytucji klasowych. (Patrz Księgowi w ujęciu ONZ: SA, lipiec 2000).
Mimo pewnych wysiłków ze strony rządu i instytucji nadal brakuje studiów magisterskich i doktoranckich w rachunkowości dostępne dla osób, które chcą kontynuować studia, a tym samym mieć możliwość wniesienia wkładu w kulturę księgowość. Niezliczone wartości są tracone z powodu braku możliwości na polu uniwersyteckim i w badaniach naukowych w Brazylii. Kursy te przez pewien czas były nawet rodzajem monopolu w niektórych instytucjach, znacząco szkodząc badaniom. Dziedzina badań takich jak czynniki wywiadowcze w przepływie bogactwa zasługuje na szerszy zakres, który w rzeczywistości nie miał miejsca.
Wartość komórki społecznej tkwi w personelu i zarządzaniu. Są to te, które przesuwają całą strukturę kapitału, dodając wartość do kapitału.
Mówi Marti (2002, s. 4) że personel i kierownictwo są centrum organizacji, inteligencją i duszą firmy. Polega na kompetencjach i zdolnościach pracowników, zaangażowaniu firmy w pomoc w ich utrzymaniu umiejętności stale dostrojone do aktualizacji, wykorzystując do tego w razie potrzeby współpracę collaboration eksperci zewnętrzni. Wreszcie, jest to połączenie doświadczeń i innowacji tych pracowników oraz strategii firmy, aby zmienić lub utrzymać tę kombinację..
Wiemy, że dziedzictwo nie porusza się samo z siebie i nie może produkować
przydatne, jeśli nie są aktywowane (są to podstawowe aksjomaty w naukowej doktrynie neopatrymonializmu). Bez bogactwa człowiek nie może zaspokoić potrzeb komórki społecznej. Aby firma zaistniała potrzebna jest całość: człowiek i bogactwo. O tych realiach profesor Antônio Lopes de Sá (1999) sformułował kilka propozycji:
1. „Funkcja ojcowska, która powoduje przekształcenie, jest efektem wpływów z otoczenia bogactwa”;
2. Zachowanie wpływów otoczenia na efektywność dziedziczną różni się w zależności od wymiarowych relacji przyczyny, skutku, jakości, ilości, czasu i przestrzeni;
3. Kiedy wpływ endogeniczny jest w stanie zredukować lub zniwelować wszelkie wpływy egzogeniczne, które mogłyby zakłócić skuteczność, stanowi to szczególny związek środowiskowy.;
4. Jeśli przyczyną jest jakość ludzkiego intelektu w komórce społecznej, jeśli dominuje on w endogennym działaniu środowiskowym w celu zmniejszenia lub anulowania wszelkie zewnętrzne wpływy środowiska, które mogą zaburzać skuteczność, stanowią przyczynę napędzającą szczególną intelektualną funkcję środowiska;
5. Kiedy dziedzictwo powoduje przechwycenie sił intelektualnych, a te przekładają się na wzrost bezwzględnej efektywności komórki społecznej, można im przypisać część korzyści.
6. „Kwantyfikowanie skutków korzyści płynących z intelektualnej specjalnej funkcji dziedzictwa środowiskowego na efektywność komórki społecznej zależy od kwantyfikacja korelacji między dobrobytem a kwalifikacją partycypacyjną elementu ludzkiego w komórce społecznej, poprzez efektywne efekty twoje działanie”.
Endogenny wpływ intelektualny może sprawić, że dziedzictwo będzie skuteczne lub nieefektywne. Będzie to skuteczne, jeśli nastąpi poprawa wiedzy, a nieskuteczne, jeśli nie. Dlatego ważne jest studiowanie wiedzy jako czynnika transformacji.
4. WIEDZA JAKO AGENT RUCHU
Wiemy, że samo środowisko ojcowskie nie porusza się. Konieczny jest endogenny lub egzogenny wpływ środowiska, aby mogła się zmienić. Wiedza jest czynnikiem, który może powodować ruch w środowisku dziedzictwa. To jak siła, która popycha ciało do przodu. W zależności od siły to ciało może poruszać się zarówno wolno, jak i szybko. Tak więc w Rachunkowości presja wywierana przez wiedzę na środowisko ojcowskie powoduje, że zmienia się ono powoli lub szybko, w zależności od siły wiedzy.
W firmie „A”, w której jest niewielka wiedza i zainteresowanie innowacjami, istnieje tendencja do powolnego ruchu środowiska ojcowskiego i tendencji do nieefektywność będzie większa niż w komórce społecznej „B”, w której kierownictwo i pracownicy doskonale radzą sobie z przyswajaniem wiedzy, a tym samym innowacjami w zarządzaniu i osobisty. Tam, gdzie jest zainteresowanie wiedzą, istnieje również większe prawdopodobieństwo powodzenia decyzji dotyczących zarządzania aktywami, tworząc w ten sposób klimat efektywności i dobrobytu.
Ważną rzeczą jest sprawny ruch środowiska ojcowskiego. Dzieje się tak, gdy tylko potrzeba jest zaspokojona. Potrzeba rodzi się w umyśle osoby. Kierownik sklepu zauważa brak koszul w magazynie. Powstaje konieczność kupowania koszul w celu uzupełnienia zapasów. Wraz z zakupem koszul zaspokaja się potrzebę, promując efektywność poprzez zjawisko ojcowskie.
Piekarz potrzebuje mąki do wypieku chleba. Zakup mąki powoduje zaspokojenie potrzeby, pojawia się sprawność i fenomen ojcowski. W związku z tym istnieje niezliczona ilość zjawisk ojcowskich, które pojawiają się w każdej chwili w komórce społecznej. Ta stała zmienność kapitału jest spowodowana wpływem środowiska. W omawianym przypadku jest to endogenny wpływ na środowisko, ponieważ pochodzi od personelu lub kierownictwa. To oni posiadają wiedzę, a także poruszają bogactwem komórki społecznej, tworząc wyniki.
Wiemy, że intelektualność tworzy wartość. To wytwarzanie wartości poprzez wiedzę interesuje uczonych. Uznają one wartość intelektualną, która działa na kapitał. Profesor Antônio Lopes de Sá (2001) mówi o tym: Wszyscy wiemy, że ta sama wartość kapitału, w tej samej branży, w tym samym miejscu i w tym samym czasie może dawać różne wyniki, jeśli zostanie wywołane przez „Inteligencje i kultury” wiele różnych. Nie dopuszczenie do rozpoznania tego odrębnego działania jest oderwaniem się od rzeczywistości rzeczy.
Wiedza jest kluczowym czynnikiem w produkcji, a także kluczowym elementem generowania wartości w firmach. Jest motorem firm. Pomimo tego, że wiedza jest tak ważna i fundamentalna dla życia komórki społecznej, wciąż widoczny jest brak wiedzy kadrowej i zarządczej w epoce zwanej wiedzą.
Kierownictwo i pracownicy muszą dostosować się do nowej rzeczywistości. Nowoczesność, technologia informacyjna, globalizacja gospodarki oraz poszukiwanie pełnej jakości i wiedzy to czynniki fundamentalne. Bez reorganizacji sposobu, w jaki zarządzamy, nie wyjdziemy z podwarunków, które stawiają nas w kraju trzeciego świata. Inwestowanie w edukację, szkolenia i technologię doprowadzi nas do rozwiniętego i pierwszego na świecie kraju.
Wciąż brakuje wiedzy i dobrobytu komórek społecznych, które powodują tak wiele problemów warunki społeczne, takie jak nędza wielu ludzi, zły podział majątku i dochodów, przemoc, bezrobocie itp. Potrzebny jest ojcowski dobrobyt komórki społecznej, aby każdy mógł żyć godnie.
Naukowcy zajmujący się neopatrymonializmem prowadzą niestrudzoną pracę, aby osiągnąć ten cel, jakim jest dobrobyt dziedzictwa z korzyścią dla ludzi. Rachunkowość Neopatrymonializm wskazuje Brazylii i światu drogę patrymonialnego dobrobytu komórki społecznej. W tym wysiłku pojawiły się przez niektórych naukowców badania związane z tzw. kapitałem intelektualnym.
5. KAPITAŁ INTELEKTUALNY
Jest to zbiór czynnika ludzkiego, kapitału klienta i kapitału organizacyjnego. Większe zainteresowanie naukowców ma kapitał intelektualny. Zjawisko to nie jest nowe, ale naukowcy dopiero niedawno zaczęli się nim martwić, a bardziej jako czynnik rozwoju gospodarczego organizacji. Jeśli chodzi o kapitał intelektualny, profesor Antônio Lopes de Sá (1999) ostrzega, że rozpowszechniona koncepcja „kapitału intelektualnego” wydaje się grzeszyć nieadekwatność wypowiedzi, ponieważ wydaje mi się paradoksalne łączenie tego, co z natury jest bezwładne i przedmiot oddziaływania (kapitał) z tym, co z natury jest niematerialny i czynnik ruchu (Intelektualista), mieszając czynniki, które faktycznie współistnieją w komórkach społecznych, które mogą, ale mają naturę różne.
Profesor Lopes de Sá kontynuuje: Wartość intelektualna może tworzyć dziedzictwo, tak jak może tworzyć dziedzictwo can uchwycenie wartości intelektualnej, w tym systemie interakcji, w którym znajduje się ważny obszar studiów, ale są to rzeczy różne. Kiedy dziedzictwo powoduje przechwycenie sił intelektualnych, a te przekładają się na wzrost bezwzględnej efektywności komórki społecznej, można mu przypisać część korzyści. To, co faktycznie istnieje, to intelektualny wpływ na kapitał, co nie wydaje mi się właściwe, dlatego użycie wyrażenia „kapitał intelektualny” jako pojęcia naukowego, a nawet empirycznego.
Uczy też, że: Istnieje jednak strefa pośrednia między samym człowiekiem a bogactwem i to tam następuje agregacja wartości ludzkiej w wartość. i tu właśnie znajdują się badania nad tym, co ma się nazywać księgowością intelektualną lub księgowością wiedzy, które coraz bardziej przyspieszają interesy środowiskowe stają się przedmiotem badań w nauce o rachunkowości, a czynniki ludzkie są w nich zawarte, jako niewątpliwe czynniki, siły transformujące i agregowalne.
I wciąż mówi: „Obecna era wymaga KAPITALIZACJI INTELEKTÓW (w sensie większych inwestycji w jakość wywiadu agenta na kapitał) w poszukiwaniu wspólnej efektywności najważniejszych wartości komórek społecznych i zwiększania efektywnej wartości bogactwo."
Skyrme (2000, s. 1) stwierdza, że najpierw należy dokonać klasyfikacji, jakie są różne składniki składające się na kapitał intelektualny. Stopniowa popularna klasyfikacja dzieli dobra intelektualne na trzy kategorie:
Kapitał Ludzki: odpowiada indywidualnej intelektualności – wiedzy, kompetencjom, doświadczeniu itp.
Kapitał strukturalny: ten, który pracownicy zabierają po pracy, gdy wracają w nocy do domu - procesy, system informacyjny, podstawowe dane itp.
Kapitał klienta: relacje z klientami, marki, znaki towarowe itp.
Według Leala (2000, s.3) kapitał intelektualny jest pojęciem obejmującym końcowy proces zarządzania wiedzą, jeśli proponuje model, który ma numerację według kategorii: czynnik ludzki, czyli indywidualne umiejętności stosowane do produkcji rozwiązania; klient, którego kształtuje jakość i rodzaj relacji, jakość usług; oraz kapitał organizacyjny, taki jak kultura, normy i procedury. Model sugeruje, że zrównoważenie tych trzech komponentów, które generują kapitał intelektualny, jest kluczem do tworzenia wartości i rozwoju.
A Pulic (2001, s. 8) mówi, że jesteśmy w nowej erze. Po długim okresie dominacji klasycznych czynników produkcji, ziemi, pracy i kapitału wiele naukowcy opisują fenomen, niezbyt nowy, ale do tej pory nie dyskutowany aktywnie, kapitał intelektualny.
Również Seifert (apud Pulic, 2001, s. 1) podkreśla, że przyszły wzrost będzie oparty na wiedzy. Wiedza będzie czynnikiem produkcji przyszłości. Drucker (apud Pulic, 2001, s. 8) szanowany pisarz literatury o zarządzaniu dodaje: „Wiedza była kluczem do ożywienia światowej gospodarki. Tradycyjne czynniki produkcji, ziemi, pracy i kapitału zaczynają spadać”. Wiedza pojawia się jako czynnik produkcji. Według Strassmanna (apud Pulic, 2001, s. 2), amerykański strateg wiedzy, „Sednem problemu jest to, o czym mówiło wielu naukowców kapitału intelektualnego, ale metoda oceny sukcesu korporacji opiera się na kapitale. fizyk."
A Ramos (1998, s.2) pisze, że samo pojęcie kapitału intelektualnego jest rozszerzeniem idei kapitału ludzkiego. Kapitał intelektualny można zdefiniować jako wiedzę, umiejętności, doświadczenie, intuicję i postawy siły roboczej. Na temat Altuve Godoy (2002, s. 10) napisał: Kapitał intelektualny jest wartością niematerialną, która musi zostać uwzględniona w sprawozdaniach finansowych, jako element generowania wartości wszystkich pracowników organizacji. Istnieje kilka modeli, które pozwalają na jego kwantyfikację, nadal trzeba przyznać, że musimy zagłębić się w to z większą precyzją i mieć większą liczbę zwolenników tego ważnego odniesienia.
Koncepcje zrównoważonej karty wyników, ekonomicznej wartości dodanej, coachingu, planowania strategicznego, re-inżynierii, całkowitej jakości, benchmarkingu itp. są to ważne narzędzia, które pomagają zrozumieć i zastosować oceny niematerialności, aczkolwiek w sposób nienaukowy.
Tak niektórzy uczeni myślą o kapitale intelektualnym i wiedzy. To, co jest jasne i panuje wśród naukowców konsensus, to to, że żyjemy w epoce wartościowania wiedzy.. Tam, gdzie tradycyjne struktury księgowe (środki fizyczne, robocizna, materiały itp.) napotykają problem, są one nieodpowiednie i przestarzałe i istnieje tendencja do mierzenia i rozliczania wartości niematerialnych, takich jak wiedza, marki, patenty itp. w sposób osobliwy i inny niż rozważano kilka lat temu.
Najlepsze w tej materii niematerialności odnajdują autorzy z lat 40. do 70. ubiegłego wieku.
6. WNIOSEK
Gdy wiedza generuje wartość, jest na rynku kluczem do sukcesu komórek społecznych, które konkurują w kontekście gospodarczym, społecznym i technologicznym naszych czasów. Rośnie zainteresowanie pomiarami wartości niematerialnych i zarządzaniem wartościami niematerialnymi, w tym bogactwem wiedzy. Rośnie uznanie zarówno indywidualnej wiedzy, jak i całej organizacji. Ta wiedza jest dynamicznym agentem dziedzictwa i będzie wpływać na bogactwo, aby być bardziej dynamicznym i skutecznym w jego przemianach. Bycie bardziej efektywnym doprowadzi do dobrobytu.
Nie wolno nam zapominać i pogardzać strukturą kultury rachunkowości stworzoną do naszych czasów, ale musimy ją docenić i wyruszyć na nowe osiągnięcia kulturowe w dziedzinie rachunkowości.
Neopatrymonializm kładzie nacisk na znaczenie badań naukowych dla rachunkowości. Jest to jeden ze sposobów na przyspieszenie poszukiwania prawdy i bycie siłą współczesnego społeczeństwa, ale nie może on ulegać logice rynku. Musi otwierać się i cenić człowieka, a tym samym posiadać bogactwo aktywów i wspólnotę.
7. BIBLIOGRAFIA
ALTUVE GODOY, José Germán. Kapitał intelektualny i generowanie wartości. Dostępne na: www.tablero-decomando.com. Dostęp: czerwiec 2002.
PIĘĆ, C. Serrano i GARCIA, F. Chaparro. Jak zaprezentować raport o wartościach niematerialnych. Uniwersytet w Saragossie, marzec 2000.
PIĘĆ, C. Serrano i GARCIA, F. Chaparro. Wartości niematerialne firm plus standardy rachunkowości. Uniwersytet w Saragossie, marzec 2000.
HERCKERT, Werno. Wpływy dziedzictwa i środowiska. Horizontina: Megas Print, grudzień 1999.
HERCKERT, Werno. Wiedza to siła intelektualna. Dostępne w
www.tablero-decomando.com. Dostęp w czerwcu 2002 r.
HERCKERT, Werno. Zasób niematerialny i siła intelektualna. Biuletyn IPAT, nr. 17, UNA Editoria, Belo Horizonte, listopad 2000.
HERCKERT, Werno. Przemyśl małą firmę. Três de Maio (RS): Vilani, 1997.
KOULOPULOS, Tomaszu. Kawałki układanki zarządzania wiedzą. Dostępne na: www.perspectivas.com.br. Dostęp: kwiecień 1998.
LOJALNY, Pedro Flores. Trendy w zarządzaniu kapitałem intelektualnym. Dostępne o: http://cestec1.mty.itesm.mx. Dostęp: marzec 2000.
LOPEZ, Susana Perez. Kluczowe elementy w zarządzaniu wiedzą: studium przypadku. Dostępne na: www.gestiondelconocimiento.com. Dostęp: marzec 2002.
MANASCO, Britton. Dynamiczne współgranie wiedzy i kapitału. Dostępne pod adresem: www.webcom.com. Dostęp: marzec 2000.
MARTI, José Maria Viedma. Kapitał intelektualny. Dostępne www.ictnet.es. Dostęp: marzec 2002.
NEPOMUCENO, Waleriusz. Nastroje filozoficzne. Brazylijski Dziennik Rachunkowości, nr. 98, Brasilia, marzec/kwiecień. z 1996 roku.
PULIKA, Przed. Kapitał fizyczny i intelektualny austriackich banków, Institute for International Management. Uniwersytet Graz, Austria, sierpień 2001.
RAMOS, Irach Ilisch. Trendy w zarządzaniu kapitałem intelektualnym. Dostępne pod adresem: [email protected]. Dostęp: wrzesień 1998.
SÁ, Antônio Lopes de. Niematerialne wartości majątku ojcowskiego a rachunkowość intelektualistów. Internet, 1999.
SÁ, Antônio Lopes de. Intelekt i funkcja ojcowska. Internet, listopad 1999.
SÁ, Antônio Lopes de. Rachunkowość intelektualna i neopatrymonializm. Biuletyn IPAT, nr. 17, UNA Editoria, Belo Horizonte, listopad 2000.
SÁ, Antônio Lopes de. Wiedza jako kapitał. Internet, lipiec 2000.
SÁ, Antônio Lopes de. Wpływy intelektualne a neopatrymonialistyczna doktryna rachunkowości. Internet, 1999.
SÁ, Antônio Lopes de. Pytania o wartość intelektualną i wartość kapitału. Internet, maj 2001.
SÁ, Antônio Lopes de. Księgowi w oczach Organizacji Narodów Zjednoczonych. Internet, lipiec 2000.
SANTANA, René Herrera. Przemysł wiedzy. Dostępne na: www.gestiondelconocimiento.com. Dostęp: 2001.
SKYRME, David J. Zarządzanie wiedzą: kolejne kroki. Dostępne na: www.skyrme.com. Dostęp w: sierpień 2001.
SKYRME, David J. Pomiar kapitału intelektualnego. Dostępne na: www.skyrme.com Dostęp: grudzień 1998.
SKYRME, David J. Zasób wiedzy. Dostępne na: www.skyrme.com. Dostęp w: 1994.
SKYRME, David J. Globalna gospodarka oparta na wiedzy. Dostępne na: www.skyrme.com. Dostęp: czerwiec 1997.
SKYRME, David J. Pod modą: przyszłość zarządzania wiedzą. Dostępne na: www.skyrme.com. Dostęp: czerwiec 1998.
TEJEDA, Wilmes Reyes. Wdrażanie programów zarządzania wiedzą i umiejętnościami menedżerskimi. Dostępne na: www.monografias.com. Dostęp: marzec 2002.
VIEGLA, A. L. oraz CZĘŚĆ D. Nie. Tabela poleceń kadrowych, podstawowe relacje. Universidad de Zaragoza, grudzień 1998.
Teraz nie przestawaj... Po reklamie jest więcej ;)
Za Werno Herckert
Publicysta Brazylia Szkoła
Gospodarka - Brazylia Szkoła