Kiedy pokrótce wspominamy o związkach szkoły Annales z marksizmem, wkrótce mamy tendencję do konstruowania panoramy otoczonej dwiema perspektywami historycznymi o charakterze antagonistycznym. Być może ze względu na podejście do różnych kontekstów, lektur, tematów i intencji, które naznaczyły związek z poza tymi dwiema liniami myślenia i pisania z przeszłości, możemy rzeczywiście zasiać nieskończoną liczbę kontrasty. Czy jednak wystarczy pomyśleć, że poszukiwanie rozbieżnego parametru wyznacza granice istnienia (lub współistnienia) tych „typów Historii”?
W marksizmie, uznając materializm historyczny za główne narzędzie do spojrzenia na przeszłość, pytanie… problemów i działań politycznych i gospodarczych są podstawowymi elementami dla doświadczeń historycznych interpretowane. W pewnym sensie, jak zauważają krytycy marksizmu, między osią istnieje relacja podporządkowania. polityczne i gospodarcze pod innymi niuansami i faktami, które są częścią danego doświadczenia historyczny. W związku z tym wszystko, co wymyka się tej fundamentalnej latarni, w rzeczywistości jest przez nią w jakiś sposób skażone.
Duże zainteresowanie sferą polityczno-gospodarczą jest nie tylko prestiżowe, bynajmniej nie jest zwykłym nieporozumieniem, które przygląda się wszystkim pracom z marksistowskiej perspektywy. spójna postawa w stosunku do marksistowskiego aparatu teoretycznego, a także dialog z kilkoma pojęciami historii, które okazały się żywe, głównie w XIX wieku. Krótko mówiąc, w tym okresie zauważyliśmy silną obecność rozumu oświeceniowego kierującego poszukiwaniem wiedzy oddanej pojęciu postępu. Pod tym względem marksizm wyróżnia się tym, że przedstawia swego rodzaju postęp, zobowiązując się do możliwości głębokiej przemiany swoich czasów.
Dla wielu pojęcie postępu i siła osi polityczno-gospodarczej świadczyłyby o ciężkim oskarżeniu, że Marksizm proponował rozumienie przeszłości poprzez bardzo konserwatywne niuanse i angażował się w jej czas. Przecież, choć nie mają tych samych przekonań i oczekiwań co pozytywiści w stosunku do przeszłości, posługiwali się jednakowymi lub bardziej sztywnymi sposobami rozumienia procesu historycznego. Innymi słowy, marksiści dążyli do rewolucji, której zaprzeczano sposobowi badania faktów zawartych w przeszłości.
Kiedy więc stajemy w obliczu nowatorskiego sposobu, w jaki Annales zamierzały zagłębić się w stare i nowe wątki z przeszłości, mamy wrażenie, że robią krok przed Marksizm, nie optując za „bezpieczeństwem interpretacyjnym” dawanym przez hierarchię, w której ekonomia i polityka przeważają nad konsekwencjami wszystkich innych przykładów życia człowiek. Dowodem na to byłaby śmiałość, że Annales musiały zapuścić się w aparat innych dyscyplin i konstruować perspektywy, które: jeszcze nie tak dawno zostaliby całkowicie zepchnięci na margines tego, co rozumiano jako coś ważnego dla zrozumienia fabuła.
Choć siła i oddech, jakie Annale dały sposobowi myślenia o historii, są niezaprzeczalne, nie możemy popełnić błędu, że osiągnęły niewyobrażalny poziom dla perspektywy marksistowskiej. W akcie poszerzania granic historycznych zdajemy sobie sprawę, że Kroniki – poprzez ich autorów i generacje – zmierzyły się z dylematami zbudowanymi przez tak wiele innych możliwości pisarskich of fabuła. Z tego powodu widzimy, że narodziny metody ilościowej działają jako żywy przejaw tego, że mentalność i wyobrażenia nie znalazły sposobu radykalnie oddzielonego od niektórych starożytnych aktów wspólnych dla historii zaobserwowanej w stuleciu XIX.
Z drugiej strony widzimy, że ważne prace marksistowskie (wśród których zawarliśmy pisma samego Karola Marksa!) zajmują się badaniem z większą dbałością o sposób myślenia o związkach między przejawami ekonomicznymi, politycznymi, społecznymi i innymi wynikającymi z ludzkiego działania. Widzimy więc, że marksiści tacy jak Gramsci, Lukács i Castoriadis również stanęli przed dylematami związanymi z interpretacją przeszłości, krytycznie obserwując ograniczenia perspektyw generowanych w marksistowskiej myśli historycznej i proponując inne możliwości.
W ten sposób widzimy, że pojęcie postępu, które okazuje się zawodzić, gdy próbujemy objąć rozwój doświadczeń uratowany w przeszłości, nie powinien również niesłusznie zanieczyszczać wkładu i problemów generowanych przez Annales i Marksizm. Wręcz przeciwnie, jak widać w powstałych ostatnio tekstach, troska o zachowanie autonomii obiektów historycznych, w coraz większym stopniu zachęca do dialogu między formami wiedzy błędnie ograniczonymi do napięć generowanych między innowacjami a konserwatyzm.
przez Rainera Sousę
Absolwent historii
Brazylijska drużyna szkolna
Teraz nie przestawaj... Po reklamie jest więcej ;)
Historia - Brazylia Szkoła
Czy chciałbyś odnieść się do tego tekstu w pracy szkolnej lub naukowej? Popatrz:
SOUSA, Rainer Gonçalves. „Szkoła Annales i marksizm”; Brazylia Szkoła. Dostępne w: https://brasilescola.uol.com.br/historia/a-escola-dos-annales-marxismo.htm. Dostęp 27 czerwca 2021 r.
