Od najbardziej odległych cywilizacji wojna była obecna od zawsze. W miarę nasilania się konfliktów między plemionami i między pierwszymi miastami-państwami, konieczne stało się również opracowanie strategii militarnych. O myśl strategiczna, ogólnie rzecz biorąc, zawsze wyrażał kulturę narodu. Tak więc ludy azjatyckie, takie jak Chińczycy i Mongołowie, transponowali kilka osobliwości swojej kultury do swojej sztuki wojennej. Podobny fakt miał również miejsce w cywilizacjach zachodnich.
Jednak współczesne wojny, a przede wszystkim wojny nacjonalistyczne i imperialistyczne, takie jak: wojnyNapoleoński i PierwszyWojnaŚwiat, przyjmując gigantyczne proporcje, zainaugurowała nową formę myślenia strategicznego, uwzględniającego możliwość „eskalacji do skrajności”, do poziomu totalnego zniszczenia, jak skazał ówczesny pruski strateg Napoleona, CarlvonClausewitza. Po Druga wojna światowa, z użyciem bomb atomowych przez USA przeciwko Japonii, status z „wojny konwencjonalnej” został radykalnie zmieniony, a z kolei myślenie strategiczne zaczęło krążyć w pierwszych trzech dekadach
Zimna wojna, wokół groźby katastrofajądrowy.Wiemy, że głównymi cechami zimnej wojny były: wyścigizbrojmistrz, a wyścigiprzestrzenny i wyścigitechniczny, które nadały ton sporu między siłami lub blokami politycznymi, w szczególności BlokZachodni, prowadzony przez USA, to jest Blokradziecki, prowadzone przez ZSRR. Termin „moc” w okresie zimnej wojny ekstrapolował pojęcie konwencjonalnej potęgi ekonomicznej lub politycznej i militarnej, która trwała do końca II wojny światowej. Uprawnieniami okresu zimnej wojny były przede wszystkim potencjejądrowy, czyli kraje, które miały zapasy broni jądrowej z moc wystarczy do globalnego zniszczenia.
Ten geopolityczny „siłowanie się na rękę” opierał się na bardzo osobliwym pojęciu strategii wojskowej, którą niektórzy badacze nazwali nawet „równowagą terroru”. Cały wysiłek myślenia strategicznego zarówno USA, jak i ZSRR był skoncentrowany na jak największym opóźnieniu konfliktu nuklearnego. Fakt znany jako kryzys rakietowystanowił punkt szczytowy napięcia między tymi mocarstwami jądrowymi.
Jednak póki było to Napięciepotencjał, istniał również „strategiczny skrót”, który został włączony do konwencjonalnego myślenia wojskowego: zasadniczo była to partyzantka, która była postrzegana jako „wojna wywrotowa”. Najbardziej wyrazistym przykładem konfliktu między armią konwencjonalną a taktyką partyzancką był: wojna Wietnam, która właśnie ze względu na tę cechę była bardzo rozległą wojną o drastycznych skutkach.
Taktyka partyzancka została przyjęta przez frakcje komunistyczne w różnych częściach świata, w tym w Brazylii (zob Partyzant Araguaia). Lider chińskiej rewolucji kulturalnej, DłońTse-Tunga, był jednym z największych inicjatorów tego schematu „przedłużonej wojny”, który partyzanci zapewnili w kontekście zimnej wojny. CheGuevaraw tym samym czasie opracował nawet własną metodę partyzancką, zwaną fokusyzm.
Faktem jest, że w scenariuszu, w którym hipoteza wojny o światowych proporcjach mogłaby doprowadzić do katastrofa nuklearna, formy walki takie jak partyzantka i „kontrpartyzantka” stały się symetryczną reakcją na taka sytuacja. Ta forma wojny powodowała napięcia psychiczne i moralne, ale bez „eskalacji do skrajności”. Myślenie strategiczne mocarstw takich jak USA i ZSRR działał przez pewien czas, mówiąc metaforycznie, jako zarząd szachy nigdy nie osiągając „szachu mata” (wojna nuklearna), jedynie manipulując lokalnymi konfliktami w różnych regionach świat. Jak dobrze podkreśla politolog Raymond Aron w kontekście lat 60.:
“[…] strategia pozostaje totalna, w tym sensie, że nie sprowadza się do przemieszczania wojsk czy prowadzenia działań wojennych, ale ma na nią bezpośredni wpływ tylko tak zwana „strategia nuklearna” lub doktryna odstraszającego użycia broni bronie nuklearne. Ponieważ skuteczne użycie tej broni jest odrzucane przez obie strony, supermocarstwa walczą w ramach nakreślonych przez to odrzucenie”. (ARON, Raymond. „Komentarz do ewolucji myślenia strategicznego (1945-1968): wzrost i spadek analizy strategicznej”. W: StudiaPolitycy. Brasília: Wydawca Uniwersytetu Brasília, 1985. str. 546-547)
Przeze mnie Cláudio Fernandes
Źródło: Brazylia Szkoła - https://brasilescola.uol.com.br/guerras/pensamento-estrategico-durante-guerra-fria.htm
