Obecnie toczą się liczne i gorące debaty dotyczące integracji gospodarczej obu Ameryk, z których dwie wyróżniają się kontrowersją, podnoszą i dla kontekstu, w jakim są wstawiane: o FTAA (strefie wolnego handlu obu Ameryk) i o ALBA (Boliwariańskim Sojuszu na rzecz Naszych Ludów). Ameryka).
TEN Pasek na ramię jest to bez wątpienia najbardziej kontrowersyjna wśród propozycji bloków gospodarczych na całym świecie. Wynika to z braku konsensusu co do jego realizacji ani wśród państw amerykańskich, ani w kontekście wewnętrznym Stanów Zjednoczonych, które były odpowiedzialne za realizację tej propozycji.
W 1994 r. podczas Szczytu Ameryk odbyło się spotkanie, na którym ustanowiono idealizację FTAA, z prognoza jego powstania w 2005 roku, obejmująca wszystkie niepodległe narody obu Ameryk, z wyjątkiem Kuba. Planowanie to nie było jednak ani skonsolidowane, ani realizowane w praktyce.
Poważna krytyka dotycząca umowy FTAA dotyczy możliwych niedogodności, jakie poniosłyby kraje, gdyby ta umowa została podpisana. Ze strony Kongresu Stanów Zjednoczonych pojawia się argument, że utworzenie bloku gospodarczego z krajami peryferyjnymi kontynentu zaszkodziłoby tylko gospodarce Ameryki Północnej. Doprowadziłoby to do zawirowania przemysłu i produkcji w ogóle w tych krajach i zintensyfikowałoby wewnętrzną konkurencję na produkty podstawowe, szkodząc teoretycznie lokalnym porozumieniom.
W odniesieniu do niektórych krajów Ameryki Łacińskiej, zwłaszcza Wenezueli, głównym zarzutem byłoby to, że FTAA przyniesie tylko straty Ameryce Ameryki Łacińskiej poprzez konsolidację gospodarczej dominacji Stanów Zjednoczonych w regionie i rozszerzenie jej wpływów, przekształcając ten obszar w prawdziwe „podwórko” Amerykanie Północni.
Ze strony niektórych krajów, takich jak Brazylia, nie dochodzi do całkowitego odrzucenia umowy FTAA, ale do negocjacji jej warunków. Istnieje pragnienie, aby wraz z ustanowieniem tego bloku Stany Zjednoczone ograniczyły protekcjonizm przed wejściem na rynek niektórych produktów, takich jak soja, stali, soku pomarańczowego i wielu innych, które zostały odrzucone przez rząd USA pod wpływem wewnętrznej presji ze strony lokalnych producentów. Taki impas jest bez wątpienia wielką przeszkodą w konsolidacji traktatu.
Teraz nie przestawaj... Po reklamie jest więcej ;)
W odpowiedzi na FTAA Alba został następnie zaproponowany w 2001 roku przez ówczesnego prezydenta Wenezueli Hugo Cháveza – zagorzałego krytyka i wroga Stanów Zjednoczonych – i przeprowadzony w 2004 roku w mieście Havana na Kubie. Głównym celem ALBA jest osiągnięcie wzajemnej integracji krajów Ameryki Łacińskiej na ewentualnym lewicowym froncie tych krajów wbrew polityczno-gospodarczej dominacji i zależności. Podstawy tych celów są ostatecznie inspirowane ideałami Simon bolivar, który głosił całkowitą unię obu Ameryk w obliczu europejskiej dominacji.
Początkowo umowa ta obejmowała jedynie integrację między Kubą a Wenezuelą, w zasadzie realizowała wymianę niektórych produktów i usług.. Z jednej strony Wenezuelczycy oferowali ropę, z drugiej Kubańczycy wnosili wkład w eksport lekarzy i służby zdrowia. Obecnie jednak ten blok ma już siedem innych krajów, zwłaszcza Boliwię i Nikaraguę, i nadchodzi dążenie nawet do stworzenia jednej waluty (Sucre) w celu zastąpienia dolara w stosunkach gospodarczych między te państwa.
Niezależnie od opinii i debat, jakie istnieją w kontekście propozycji FTAA i ALBA, widzimy, że wokół obu istnieją różne interesy. FTAA reprezentowałaby dążenie do przezwyciężenia hegemonii Unii Europejskiej pod względem wielkości bloków gospodarczych, podczas gdy ALBA byłaby frontem lewicowych rządów latynoamerykańskich, które miałyby zarówno charakter gospodarczy, jak i wielkość Polityka.
Autor: Rodolfo Alves Pena
Absolwent geografii
