A merytokracja jest to system społeczny, który zyskał na znaczeniu w całej historii, głównie w kontekście liberalnych rewolt XVIII wieku. W tym systemie sukces i nagrody są rozdzielane na podstawie indywidualnych zasług, takich jak wiedza i wysiłek, poprzez procesy selekcji, które zachęcają do rywalizacji. Słowo merytokracja to neologizm składający się z zasługa, co po łacinie oznacza „zasługę”, i zwariowany, wywodzący się z Kratos, po grecku, oznaczające „rząd” lub „władzę”. W merytokracji zasługi każdej jednostki decydują o jej szansach na mobilność społeczną.
Dziś słowo merytokracja jest często używane do uzasadnienia swojej pozycji ekonomicznej lub społecznej. Krótko mówiąc, jest to pomysł, że jeśli ta osoba dotarła tam, gdzie jest, zajmując dobrą pracę i dobrze zarabiając, to wyłącznie dzięki indywidualnym zasługom. Jednak praktyczne zastosowanie merytokracji nie zawsze kończy się sukcesem, zwłaszcza w krajach o wysokim poziomie nierówności. społeczeństwa, takiego jak Brazylia, gdzie brak równych szans utrudnia ocenę sprawiedliwych zasług i utrwala różnice społeczny.
Przeczytaj też: Status społeczny — pozycja każdej osoby w strukturze społeczeństwa
Podsumowanie merytokracji
- Merytokracja to system społeczny, w którym sukces jednostki zależy głównie od prezentowanych przez nią wyników.
- Termin merytokracja dosłownie oznacza „rządy na podstawie zasług” i sięga starożytnych Greków.
- Systemy edukacyjne na całym świecie, zwłaszcza w Anglii, są pod jej silnym wpływem.
- Popularyzacja tego słowa nastąpiła po opublikowaniu książki literackiej brytyjskiego profesora socjologii, Michaela Younga.
- Teoria własności Johna Locke'a, liberalnego filozofa, jest ważną podstawą merytokracji.
- W Brazylii i innych bardzo nierównych krajach merytokracja lepiej sprawdza się jako ideologia sukcesu niż jako system społeczny.
- Jest to ściśle związane z nierównościami społecznymi, gdyż mogą one wpływać na ocenę indywidualnych zasług.
- Podczas gdy egalitaryzm jest koncepcją, która sprzeciwia się przywilejom i broni równości między jednostkami, merytokracja jest systemem społecznym, który ceni indywidualne zasługi każdej osoby. Mogą być zgodne w społeczeństwie.
- Pojawienie się merytokracji, systemu społecznego opartego na osobistych zasługach, przeciwstawiło się arystokracji, systemowi społecznemu opartemu na dziedzicznych przywilejach.
Co to jest merytokracja?
Merytokracja to A system społeczny, w którym sukces jednostki zależy głównie od uzyskanych przez nią wyników. Wyniki każdego z nich są oceniane w procesach selekcji, które stymulują konkurencję i uwzględniają wiedzę, umiejętności, a nawet wysiłek ludzi. W społeczeństwie merytokratycznym nagrody, stanowiska władzy, zasoby społeczne i przywileje są rozdzielane z uwzględnieniem tych wyników i zasług każdej osoby.
Słowo merytokracja jest neologizmem. Został zbudowany na podstawie dwóch łacińskich terminów: zasługa, co oznacza „zasługę”, oraz zwariowany, który pochodzi z gr. Kratosi oznacza „rząd” lub „władzę”. Dlatego można go zdefiniować jako: społeczeństwo oparte na zasługach, w którym zdolności każdej jednostki określają jej szanse mobilności społecznej.
przykłady merytokracji
Istnieje kilka przykładów merytokracji w życiu codziennym iw całej historii. Na przykład, gdy ktoś ubiega się o wolne stanowisko pracy, tzw etap porównywania życiorysów kandydatów ocenić zasługi kandydatów. O wstęp na uczelnie publiczne przechodzi przez przedsionki. A wybór urzędników, dokonywana w drodze konkursów, jest najstarszym znanym przykładem merytokracji.
W niektórych okresach historii cesarskich Chin, zwłaszcza w czasach dynastii Han (206 pne. ok.-220 godz. C.) i Tang (618-907 zm. C.), ustanowiono egzaminy cesarskie w celu selekcji urzędników państwowych na podstawie ich zasług akademickich. Egzaminy sprawdzały wiedzę i umiejętności kandydatów w takich dziedzinach, jak literatura klasyczna, filozofia i biznes. Ci, którzy celowali w tych egzaminach, mogli objąć stanowiska rządowe, niezależnie od ich pochodzenia społecznego.
Obecnie w Chinach na najniższych szczeblach hierarchii odbywają się wybory, co oznacza, że w miastach ludzie głosują i wybierają swoich przedstawicieli. Jednakże, aby dostać się na najwyższe szczeble partii komunistycznej, jedynej kierującej chińskim rządem, trzeba przejść coś w rodzaju procesu merytokratycznego. To połączenie wyników na najniższych szczeblach władzy z ocenami i egzaminami, a może to zająć nawet 40 lat.
Idea merytokracji służyła jako wytyczna dla zmian w systemie edukacji w Anglii od Ustawy o edukacji z 1870 roku do reform rządowych. przez Margaret Thatcher. Jej kadencja jako premiera, od 1979 do 1990 roku, upłynęła pod znakiem szeregu znaczących zmian w systemie edukacyjnym kraju. Zmiany te odzwierciedlały polityczną i ideologiczną wizję Thatcher, która dążyła do zastosowania zasad rynkowych i promowania większej autonomii i konkurencyjności w sektorze edukacji.
Wprowadziła do systemu edukacji mechanizmy konkurencji i rynku. Ustanowiono system wyboru szkoły, który umożliwia rodzicom wybór szkoły dla ich dzieci, w tym szkół społecznych i selektywnych szkół państwowych. Towarzyszyło temu stworzenie systemu finansowania opartego na liczbie zapisanych uczniów, co zachęciło szkoły do przyciągania większej liczby uczniów w celu zapewnienia dodatkowego finansowania.
Reformy Thatcher kładły nacisk na wyniki w szkole i standardy wyników. Znaczenie odpowiedzialności i wyników w systemie edukacji zostało wzmocnione poprzez ocena wyników i publikacja tabel rankingowych porównujących wyniki w nauce szkoły. Działania te miały na celu zachęcenie do poprawy standardów nauczania i stworzenie środowiska rywalizacji między szkołami.
Przykłady merytokracji obecne są w życiu codziennym iw historii tak różnych krajów jak Brazylia, Chiny czy Anglia. Przyjęcie kryteriów zasług i indywidualnych zdolności pojawiło się jako walka z przywilejami niektórych grupy społeczne, które zmonopolizowały urzędy publiczne, stanowiska władzy i wakaty w najlepszych szkołach.
Pochodzenie merytokracji
Do spopularyzowania terminu merytokracja przyczyniła się wydana w 1958 roku książka brytyjskiego socjologa Michaela Younga pt. Powstanie merytokracji (Powstanie merytokracji). Książka użyła tego terminu do opisania społeczeństwa przyszłości, w którym dystrybuowane są pozycje społeczne i przywileje oparte na indywidualnych zasługach, w przeciwieństwie do przeszłości, kiedy zasada selekcji przez rodzinę decydowała o tym, kto zostanie wybrany potężny.
W narracyjnej dystopii Younga przywódcy brytyjscy około 1870 roku zaczynają wybierać spośród masy ludności jednostki większe zasługi, zajmowanie urzędów politycznych i zawodów o większym wpływie społecznym, przestrzeganie współczynników inteligencji i wysiłku indywidualny.
Około 2033 roku system staje się tak efektywny, że tworzy świat pracy, w którym miejsca pracy są rozdzielane zgodnie z tymi współczynnikami. Rozwarstwienie określone przez siłę ekonomiczną, wcześniej oparte na więzach krwi, jest teraz wspierane przez indywidualne zasługi. W ten sposób osiągnięto stan „sprawiedliwej nierówności społecznej”, przeciwko której pod koniec książki wybucha wielka rewolta ludowa.
Inną ważną podstawę teoretyczną merytokracji można znaleźć w filozofii politycznej przez liberała Johna Locke'a. Angielski filozof był lekarzem i wywodził się z burżuazyjnych kupców. W kontekście walki z państwem absolutystycznym był prześladowany i zmuszony do schronienia się w Holandii, skąd powrócił na tym samym statku, którym podróżował odpowiedzialny za konsolidację monarchii parlamentarnej Wilhelm Orański Język angielski. Jego idee użyźniły fundamenty liberalizmu, wśród których można wymienić teorię własności.
Dla Locke'a własność prywatna istniała już w stanie natury, a będąc instytucją poprzedzającą społeczeństwo, jest naturalnym prawem jednostki i nie może być naruszana przez państwo. Człowiek jest przede wszystkim właścicielem swojego ciała i swojej pracy, mając swobodę korzystania z nich w celu przywłaszczenia sobie ziemi. Ziemia została „dana” przez Boga jako wspólna dla wszystkich ludzi.
Jednak ta jednostka, która przetwarza surowiec znajdujący się w stanie naturalnym, aby uczynić go produktywnym, ustanawia nad nim swoje własne prawo, z którego wszyscy inni są wykluczeni. Według Locke'a: „Dzięki pracy odbieramy [dobro] z rąk natury, gdzie były one wspólne i należały jednakowo do wszystkich. […] Ten, który posłuszny temu Bożemu rozkazowi panował, orał i siał część ziemi, tym samym przyłączył do niej coś, co do niego należało, do czego nikt inny nie miał prawa”.|1|
Argument jest więc następujący: ktokolwiek pracuje, aby produkować, zasługuje na prawo własności prywatnej do produkowanego dobra. Na przykład jest rzeka i pływa w niej swobodnie wiele ryb, ale jeśli ktoś zada sobie trud pracuje, aby udać się do tej rzeki na ryby, więc jest prawowitym właścicielem ryb, które udaje jej się wydobyć fale.
Idea merytokracji narodziła się więc w Anglii. Jeśli książka Michela Younga spopularyzowała merytokrację w literaturze, to teoria Johna Locke'a przypisała a wartość moralną dziełu, które przyszło wywrzeć decydujący wpływ na nurty myślowe stało się. Kryterium zasługi, wyniku osiągniętego indywidualnym wysiłkiem, byłoby według Locke'a jednym z tych, które potwierdzałyby prawo do własności prywatnej.
Merytokracja w Brazylii
W Brazylii indywidualne zasługi są niewystarczające, aby przezwyciężyć nierówności, które przenikają społeczeństwo. Z punktu widzenia różnych wskaźników, międzynarodowych czy krajowych, Brazylia należy do krajów na świecie, w których nierówności gospodarcze i społeczne są najbardziej rozpowszechnione.
Według indeksu Giniego, międzynarodowego parametru używanego do pomiaru koncentracji dochodów, ze 177 krajów, Brazylia jest jednym z 10 najbardziej nierównych krajów, ustępując jedynie takim krajom jak RPA, Namibia, Haiti, Sierra Leone, Haiti i Honduras. Dzieje się tak, ponieważ koncentracja dochodów w Brazylii jest ekstremalna. W 2022 r. średni dochód górnego 1% populacji (miesięczny dochód gospodarstwa domowego na osobę w wysokości 17 447 BRL) był 32,5 razy wyższy niż średni dochód 50% najbiedniejszych (537 BRL). W 2021 r. wskaźnik ten wyniósł 38,4 razy.|2|
Jeśli zastosuje się to w całości w brazylijskich realiach, gdzie ludzie nie mają równych warunków i szans, merytokracja mogłaby napędzać błędne koło nierówności istniejące w Brazylii, ponieważ równe traktowanie nierównych utrwala nierówność.
Wady i zalety merytokracji
Zacznijmy od ustosunkowania się do opinii tych, którzy bronią merytokracji. Wielu obrońców twierdzi, że jest sprawiedliwy system w porównaniu z innymi systemy stratyfikacji społecznej, które przyjmują takie kryteria, jak urodzenie.
Zwolennicy zasługi wierzą w możliwość różnicowania ludzi poprzez obserwację tylko ich indywidualnych wyników, pomijając przecięcia płci, rasy, statusu lub bogactwa. Jeśli skupi się wyłącznie na indywidualnych wynikach, ludzie będą wkładać wystarczająco dużo wysiłku, aby osiągnąć swoje cele, co pobudzi konkurencję i zwiększy efektywność systemów społecznych.
Wśród obrońców merytokracji są i tacy najbardziej radykalni, którzy próbują przekształcić ją w ideologię sukcesu. Często opowiadają poruszające historie o ludziach, którzy mimo przeszkód na drodze nie poddali się i osiągnęli sukces, wolne miejsce pracy czy bogate życie. Jeśli ta osoba była w stanie go zdobyć, istnieje wiaraaby inni też mogli dążyć i osiągać swoje cele.
Wśród wad merytokracji jest m.in usprawiedliwiania nierówności społecznych tak, jakby wynikały one z nierównych zasług, a nie uprzedzeń, dyskryminacji i ucisku społecznego. Tego rodzaju ideologia jest wadą merytokracji. Jeśli nie towarzyszy mu wizja krytyka klasy społecznej a jeśli chodzi o nierówności, idea, że praca czyni cię bogatym i że to od ciebie zależy, czy zbudujesz bogate życie, może być nawet niebezpieczna dla zdrowia psychicznego ludzi.
Życie pod presją, aby mieć wyjątkowe wyniki i wyniki, nadmierne wymagania wobec siebie, kultura pracy nieprzerwana praca, niepewność, niepokój i obniżona samoocena to czynniki, które mogą prowadzić do wyczerpania fizycznego i psychiczny. Tak argumentuje południowokoreański filozof Byung-Chul Han w swojej imponującej książce Społeczeństwo zmęczenia (2010). Tezą książki jest stwierdzenie, że współczesne społeczeństwo cechuje nadmiar pozytywności, produktywności i samoeksploatacji.
Byung-Chul Han argumentuje, że w przeciwieństwie do społeczeństw dyscyplinarnych z przeszłości, które stosowały metody przymusu w celu kontrolowania jednostek, dzisiejsze społeczeństwo działa poprzez system dobrowolnego wyzysku, w którym ludzie stają się swoimi oprawcami, poddając się logice nieustannej pracy, maksymalnej produktywności i nieustannego poszukiwania powodzenie.
Ta logika samopoznania i nieustannego dążenia do sukcesu jest ściśle związana z ideologią merytokracji jako drogi do sukcesu. Merytokracja głosi, że sukces i nagrody społeczne muszą być osiągane w oparciu o indywidualne zasługi, wysiłek i zdolności każdej jednostki. Z tym jest tworzenie kultury, która ceni rywalizację, osobistą doskonałość i nieustanne dążenie do wyników.
Mimo to w praktyce warunki początkowe i konteksty społeczne mogą znacząco wpływać na dostęp do możliwości i zasobów. Na przykład osoba, która urodziła się w rodzinie o niskich dochodach z ograniczonym dostępem do edukacji i zdrowie może napotkać znaczne niedogodności w porównaniu z inną osobą, która ma więcej uprzywilejowany. Nawet jeśli obie osoby bardzo się starają, możliwości i dostępne zasoby mogą być bardzo duże odmienny, utrudniając ludziom wstąpienie społeczne i osiągnięcie sukcesu w niekorzystnej sytuacji.
Nierówności społeczno-ekonomiczne, edukacyjne, etniczne, płciowe i inne mogą powodować znaczne różnice między jednostkami, nawet zanim nastąpi jakakolwiek ocena zasług. Na przykład osoba, która urodziła się w rodzinie o niskich dochodach z ograniczonym dostępem do edukacji i zdrowie może napotkać znaczne niedogodności w porównaniu z inną osobą, która ma więcej uprzywilejowany. Nawet jeśli obie osoby mają talent i wysiłek, dostępne możliwości i zasoby mogą być bardzo różne, co utrudnia ludziom z różnych środowisk awans społeczny i osiągnięcie sukcesu. w niekorzystnej sytuacji.
Merytokracja jest korzystna jako poszukiwanie sprawiedliwości i prawidłowych metod pomiaru indywidualnych zasług w celu zapewnienia równych szans. Jeśli jednak zostanie przekształcona w ideologię sukcesu, kończy się wyciszeniem społecznych przyczyn nierówności. To ostatecznie faworyzuje nowe uprzywilejowane grupy, stawiając klasy niższe i mniejszości w niekorzystnej sytuacji.
Merytokracja i nierówności społeczne
Merytokratyczna koncepcja społeczeństwa jest ściśle związana z tzw problem nierówności społecznych. W kontekście liberalnych rewolt XVIII wieku, kiedy toczyła się walka o równe prawa, próba uzasadnienia nierówności zasługami jednostki, a nie urodzenie, była próbą zastąpienia dziedzicznych przywilejów innymi przywilejami, na które jednostka zapracowałaby w ciągu życia. indywidualny.
Rewolucje brały pod uwagę interesy klasowe burżuazji, ale inne klasy podporządkowane, „lud”, również wyznawały ideologię zasługi. Formalnie zastępując ideę narodzin boskim prawem, pojęciami równości, zasługi, zdolności, kompetencji i indywidualna odpowiedzialność stała się elementem ideologii, która stała się popularna z jednego ważnego powodu: obietnicy powszechnych instrukcji i awans społeczny. Każda osoba miałaby status zdobyty, a nie scedowany w drodze dziedziczenia.
Jednak po stłumieniu, dla własnej korzyści, dziedzicznych nierówności społecznych, które przeszkadzając, burżuazja odtworzyła dla własnej korzyści inną hierarchię społeczną i nowe nierówności polityczne, ekonomiczne i społeczne. i społeczne. We Francji, z okazji rewolucji 1789 r., propozycja powszechnego prawa wyborczego wykluczyła kobiety i pomoc domową. Konsekracja reżimu własności prywatnej, na wzór Johna Locke'a, doprowadziła do powstania nowych nierówności ekonomicznych.
Z kolei edukacja ludowa, która miała być powszechna, najbardziej kusząca obietnica Oświecenia, zaowocowała nowymi nierównościami społecznymi, na przykład: różnicą w dostępie do edukacji. Oznacza to, że system edukacyjny jest największym mechanizmem społecznym stworzonym w celu rozmieszczenia jednostek w strukturze szkolenie zawodowe oparte na talencie, a nie na urodzeniu, działa lepiej dla niektórych klas społecznych niż dla innych. inni.
Mimo liberalnych obietnic faktem jest, że nierówności społeczne nadal się ujawniają. Zróżnicowany dostęp do możliwości i praw – ze względu na kwestie ekonomiczne, rasowe, płciowe, fizyczne lub przekonania – sprawia, że nierówności utrzymują się. Wysoce nierówne społeczeństwa (takie jak Brazylia, Indie czy RPA) stanowią ogromne wyzwanie dla dyskursu merytokracji.
Zobacz też: Mniejszości społeczne — grupy społeczne żyjące na marginesie społeczeństwa i ośrodków władzy
Merytokracja i egalitaryzm
Egalitaryzm to koncepcja sprzeciwiająca się przywilejom i broniąca równości między jednostkami.. Na przykład egalitaryści sprzeciwiają się specjalnym prawom dzieci urodzonych w najbogatszych klasach i opowiadają się za równymi szansami.
Jednak wielu egalitarystów toleruje nierówność, nie popadając w niekonsekwencję, gdy konsekwencja danego przywileju jest korzystna dla społeczeństwa. Tak jest w przypadku teorii sprawiedliwości jako bezstronności Johna Rawlsa. Twoja książka Teoria sprawiedliwości, z 1971 roku, jest powszechnie uważana za najważniejszą pracę z zakresu teorii politycznej opublikowaną od 1971 roku II wojna światowa (1939-1945).
Zgodnie z koncepcją Johna Rawlsa, społeczeństwo dążące do sprawiedliwości jako słuszności powinno dostosować swoją podstawową strukturę do dwóch zasad. Stąd pierwszą zasadą jest zasada wolności. Zapewnia, że każda osoba ma równe prawo do najszerszego systemu podstawowych wolności – wolności wyrażania kultu, sumienia — co jest zgodne z podobnym systemem wolności dla inni.
Druga zasada to zasada różnicy. Twierdzi, że nierówności społeczne i ekonomiczne są dopuszczalne, o ile przynoszą korzyści najmniej uprzywilejowanym w społeczeństwie. Ta nierówność musi być skonstruowana w taki sposób, aby była korzystna dla mniej uprzywilejowanych; i być powiązani ze stanowiskami i stanowiskami otwartymi dla wszystkich na warunkach równych szans.
Tak więc, łącząc ze sobą dwie zasady sprawiedliwości, teoria sprawiedliwości jako słuszności dowodzi, że wszystkie podstawowe dobra społeczne – wolność i możliwości, dochód i zdrowie, podstawy poczucia własnej wartości – powinny być sprawiedliwie rozdzielone, chyba że nierówny podział któregokolwiek z nich byłby korzystny dla najmniej uprzywilejowanych.
Rawls nie jest zwolennikiem absolutnego egalitaryzmu, ale pewnej formy egalitaryzmu względnego. Uważa, że nierówność może być uzasadniona, o ile przynosi korzyści najmniej uprzywilejowanym członkom społeczeństwa. Kluczową ideą jest to, że jeśli niektórzy ludzie mają więcej zasobów lub pozycji społecznej, powinno to być z korzyścią dla całej społeczności, zwłaszcza tych najbardziej pokrzywdzonych.
Merytokracja to system społeczny, w którym sukces jednostki zależy głównie od prezentowanych przez nią wyników. Koncepcję tę można również zawrzeć w teorii Rawlsa, o ile zapewniona jest równość szans. Jeśli stanowiska i możliwości są rozdzielane sprawiedliwie, w oparciu o indywidualne zasługi i umiejętności, i jeśli wynikające z nierówności przynoszą korzyści najmniej uprzywilejowanym, byłoby to zgodne z koncepcją sprawiedliwości Rawlsa
Wreszcie, jeśli egalitarny rząd dąży do zapewnienia równego dostępu do zasobów i możliwości społecznych, merytokracja może funkcjonować sprawiedliwie. W tym celu musimy ograniczyć wpływ cech społecznych, ekonomicznych, etnicznych, płciowych lub innych cech osobistych na dystrybucję bogactwa, władzy i prestiżu jednostek.
Merytokracja i egalitaryzm są kompatybilne w społeczeństwach, które oferują możliwie największą równość szans, jednocześnie uznając i ceniąc najlepsze indywidualne osiągnięcia.. W ten sposób społeczeństwo mogłoby mieć nierówności bez rozwarstwienia, to znaczy wolne od procesu społecznego, który systematyzuje nierówności w podziale bogactwa, władzy i prestiżu.
Merytokracja i arystokracja
arystokracja jest to system społeczny, który ma starożytne korzenie, sięgające starożytnych społeczeństw, takich jak Grecja i Rzym. W arystokracji władza i bogactwo są skoncentrowane w rękach dziedzicznej elity, która zwykle opiera się na rodowodzie i statusie rodzin szlacheckich.. Dostęp do stanowisk władzy i przywilejów zależy od dziedziczenia, a nie od indywidualnych zasług. Reakcję na tego typu system można znaleźć także w starożytności.
W książce Etyka nikomachejskaArystoteles wyróżnia pojęcie sprawiedliwości rozdzielczej, która dotyczy prawidłowego sposobu przypisywania obywatelom korzyści i obowiązków. Według Arystotelesa zasady takie jak „każdemu według jego potrzeb”, „każdemu według jego zasług” są poprawnymi przykładami sprawiedliwości dystrybucyjnej. Grecki myśliciel zgadzał się więc z podziałem nagród na podstawie zasług, pod warunkiem zapewnienia wszystkim równych szans.
Wieki później, w okresie oświecenia i walk z Ancien Régime, powstały istotne napięcia między rodzącą się ideą merytokracji a ustalonym systemem arystokracji. W merytokracji sukces i nagrody są rozdzielane na podstawie indywidualnych zasług poprzez zachęcanie do rywalizacji.. Ten system społeczny sprzeciwia się arystokracji, która opiera się na dziedziczności.
Oświecenie był ruchem intelektualnym, który rozkwitł w XVII i XVIII wieku, ceniąc rozum, wiedzę naukową i dążenie do wolności jednostki. Kwestionował absolutystyczne i hierarchiczne systemy rządów, w tym arystokrację, i bronił idei równości i sprawiedliwości jako fundamentalnych dla postępowego społeczeństwa.
W tym kontekście arystokracja była systemem społecznym, w którym przekazywana była władza i władza dziedziczność, to znaczy należeli do uprzywilejowanej elity rodów szlacheckich, bez względu na zasługi czy zdolności osób. Co więcej, arystokracja utrwaliła sztywną i hierarchiczną strukturę społeczną, do której niewielu miało dostęp władzy i bogactwa, podczas gdy większość ludności była podporządkowana i pozbawiona realnych szans na mobilność Społeczny.
Tak więc od myślicieli oświeceniowych idea merytokracji stanowiła wyzwanie dla ustalonego porządku. Oświeceniowcy argumentowali, że wszystkie jednostki powinny mieć możliwość rozwoju umiejętności i talentów oraz że dostęp do władzy i zasobów powinien być przyznawany na podstawie a uczciwa konkurencja.
Krótko mówiąc, w kontekście walk przeciwko Staremu Reżimowi, wyraźne były napięcia między ideą merytokracji a systemem arystokracji, wraz z oświeceniem obrona wartościowania osobistych zasług jako alternatywy dla arystokratycznego systemu opartego na przywilejach dziedziczny. Napięcia te odegrały ważną rolę w przemianach politycznych i społecznych tamtych czasów, przyczyniając się do powstania idei i wartości dążących do bardziej sprawiedliwego i egalitarnego społeczeństwa.
Klas
|1| Locke, Jan. Drugi traktat o rządzie (Zbiór myślicieli: Locke 3rd ed.). São Paulo: Abril Cultural, 1984.
|2| IBGE. Ciągły PNAD: Ciągłe krajowe badanie reprezentatywne gospodarstw domowych (wydajności z 2022 r.). Dostępne w: https://www.ibge.gov.br/estatisticas/sociais/trabalho/17270-pnad-continua.html? edycja=36796&t=wyniki.
Źródła
Barbosa, l. Równość i merytokracja. wyd. 4 Rio de Janeiro: redaktor FGV, 2006.
IBGE. Ciągły PNAD: Ciągłe krajowe badanie reprezentatywne gospodarstw domowych (wydajności z 2022 r.). Dostępne w: https://www.ibge.gov.br/estatisticas/sociais/trabalho/17270-pnad-continua.html? edycja=36796&t=wyniki.
Johnson, A. G. słownik socjologii: praktyczny przewodnik po języku socjologicznym. Rio de Janeiro: Zahar, 1997.
Locke, J. Drugi traktat o rządzie (Zbiór myślicieli: Locke 3rd ed.). São Paulo: Abril Cultural, 1984.
Maza, M. G. Merytokracja: geneza terminu i rozwój systemu edukacji w Wielkiej Brytanii. Propozycje magazynu, Campinas, w. 32, 2021.
Rawls, J. Teoria sprawiedliwości. Sao Paulo: Martins Fontes, 2000.
Źródło: Brazylia Szkoła - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/meritocracia.htm
