A odwołać kulturę jest to praktyka organizowania wirtualnego bojkotu osób postrzeganych jako dewiacyjne. Może doprowadzić osądzanego do społecznego zapomnienia. Ta kultura rozprzestrzeniła się w sieciach społecznościowych, a jej dynamika ma znaczący wpływ.
Od powstania mediów społecznościowych po polaryzację polityczną, przyczyny i konsekwencje kultury anulowania są złożone, ujawniając niepokojący scenariusz wirtualnych linczów, niesprawiedliwości i nieodwracalnych szkód dla tych, którzy są celem tego zjawiska.
Anulowanie kultury ma istotne konsekwencje dla społeczeństwa. Przedkładając karę i wykluczenie nad dialog i konstruktywne rozwiązywanie konfliktów, anulowanie podważa różnorodność pomysłów, zniechęca obywateli do aktywnego udziału i utrudnia poszukiwanie wzajemnego zrozumienia i konsensusu demokratyczny.
Przeczytaj też: Prawa człowieka — kategoria podstawowych praw gwarantowanych wszystkim istotom ludzkim
Tematyka tego artykułu
- 1 - Podsumowanie kultury anulowania
- 2 - Czym jest kultura anulowania?
- 3 - Przyczyny kultury anulowania
- 4 - Kultura anulowania w sieciach społecznościowych
- 5 - Konsekwencje kultury anulowania
Podsumowanie kultury anulowania
Anulowanie kultury to praktyka dokonywania osądów moralnych w celu odizolowania kogoś od wirtualnego świata.
Powszechne pojawienie się mediów społecznościowych umożliwiło rozprzestrzenienie się kampanii nienawiści na cały świat w ciągu kilku minut.
Wzrosła świadomość i zaangażowanie społeczeństwa w zakresie praw jednostki, co również sprzyja kulturze anulowania.
Inne czynniki powodujące kulturę anulowania to fragmentacja społeczeństwa na zamknięte grupy tożsamościowe i polaryzacja polityczna.
Chociaż anulowanie ma na celu pociągnięcie ludzi do odpowiedzialności za swoje działania, jego skutki są bardziej negatywne, niż mogłoby się wydawać.
Kultura anulowania szuka formy sprawiedliwości, ale kończy się degradacją sfery publicznej, w której budowana jest sprawiedliwość.
Czym jest kultura anulowania?
Kultura anulowania jest praktyka organizowania powszechnego bojkotu przeciwko osobie, zazwyczaj osoba publiczna, za obraźliwe, nieuzasadnione lub moralnie naganne zachowanie lub wypowiedzi.
Anulowanie odbywa się poprzez intensywne kampanie w sieciach społecznościowych, może przybrać formę wirtualnego linczu. Cel rezygnacji z subskrypcji może zostać doprowadzony do publicznej pogardy i utraty pracy, obserwujących i sponsorów. Wirtualny ostracyzm, do którego dąży anulowanie, może być skierowany również przeciwko firmom, filmom, a nawet książkom.
Teraz nie przestawaj... Po reklamie jest więcej ;)
Przyczyny kultury anulowania
Jedna z przyczyn kultury anulowania jest związana z pojawienie się internetu i mediów społecznościowych. Interakcja i publikowanie treści na platformach cyfrowych dało opinii publicznej nową przestrzeń do wyrażania opinii i zaangażowania. Niektórzy twierdzą, że ułatwiło to reagowanie na dziesięciolecia ucisku, niesprawiedliwości społecznej i pragnienie prawdziwych zmian. Tak więc demokratyzacja sieci społecznościowych dała głos grupom, które wcześniej były marginalizowane i teraz mogą bronić swoich praw.
A rosnąca świadomość zagadnień sprawiedliwości społecznej i praw jednostki to kolejny czynnik, który powoduje anulowanie kultury. Ruchy takie jak feministyczny, antyrasistowski i Aktywizm LGBTQIA+ odegrały kluczową rolę w promowaniu równości i potępianiu nadużyć i dyskryminacji. Zaangażowanie tych grup w konceptualizację tego, co uważa się za „poprawne politycznie”, sprzyjało narzuceniu nowych zasad mediacji w debacie na temat indywidualnych tożsamości.
Jednak ta świadomość może również prowadzić do powstania środowiska nadwrażliwego na wszelkie dostrzegane odstępstwa od społecznie akceptowanych norm. Zaangażowanie grup opt-out może spotęgować wykroczenia i nieproporcjonalnie karać dewiantów, szerząc nienawiść, bigoterię i kulturę wirtualnych linczów.
Wreszcie kultura anulowania jest spowodowane polaryzacją polityczną i wynikającym z niej umacnianiem się tożsamości grup zamkniętych w społeczeństwie. Lojalność wobec grupy i podtrzymywanie jej przekonań staje się priorytetem. Prowadzi to do większej nietolerancji odmiennych opinii i większej chęci do anulowania tych uznanych za wrogów grupy. Dlatego fragmentacja społeczeństwa na ideologiczne sekty wzmacnia kulturę anulowania.
Przeczytaj też: Nietolerancja religijna — forma uprzedzeń ze względu na religię
Anuluj kulturę w mediach społecznościowych
Zwiększone wykorzystanie mediów społecznościowych odgrywa kluczową rolę we wzmacnianiu kultury anulowania. Dzięki szybkości i zakresowi informacji online, możliwe jest wywołanie fali oburzenia w ciągu kilku minut. Książka „Humiliated, How the Internet Age Changed Public Judgement”, napisana przez angielskiego dziennikarza Jona Ronson, bada te wirtualne ruchy, w których użytkownicy sieci społecznościowej zyskują głos i mają ochotę strażnicy.
Książka zawiera szereg relacji osób, które zostały publicznie poniżone i odwołane z powodu błędów, kontrowersyjnych wypowiedzi lub niewłaściwego zachowania. Jednym z rozmówców był dziennikarz Jonah Lehrer, którego reputacja zawodowa została zrujnowana kiedy reporter odkrył zniekształcenia faktów na temat Boba Dylana w swojej książce „Imagine, How Creativity Pracuje".
Próbując publicznie przeprosić podczas wydarzenia, Lehrer jeszcze bardziej zwiększył gniew internautów, którzy śledzili go na Twitterze. Po sprzedaży ponad 200 000 egzemplarzy wydawca zakończył wydawanie książek papierowych i wycofał z rynku ich wersję cyfrową. Pisarz musiał nawet ogłosić swoją rezygnację z pracy w tradycyjnym magazynie „The New Yorker”.
Kolejną rozmówczynią Ronsona była Amerykanka Justine Sacco. Jej życie wywróciło się do góry nogami, kiedy w drodze do RPA zamieściła żart o epidemii AIDS na kontynencie afrykańskim („Going to Africa. Mam nadzieję, że nie dostanę AIDS. Żartuję, jestem biały!”). Wściekli ludzie czekali na nią na lotnisku w Kapsztadzie. To był dopiero początek trudnej drogi. Sacco został zwolniony i popadł w depresję.
W każdym razie, jednym z głównych argumentów książki Jona Ronsona jest to Anonimowość zapewniana przez internet potęguje nienawiść i nietolerancję, tworząc toksyczny klimat, który sprzyja kulturze anulowania. W ten sposób osoby popełniające błędy są eliminowane z debaty, a co za tym idzie społeczeństwo nie widzi ewolucji tej osoby po zdarzeniu.
Sprawdź nasz podcast: Internet, sieci społecznościowe i współczesne konflikty
Konsekwencje kultury anulowania
Chociaż kulturę anulowania można postrzegać jako formę odpowiedzialności, ma ona również niepokojące konsekwencje. odwołanie publiczne może powodować głębokie szkody psychiczne, izolację społeczną i skutki dla zdrowia psychicznego zaangażowanych osób.
Ponadto istnieją przypadki, w których odwołanie opiera się na nieuzasadnionych lub źle zinterpretowanych emocjach, co może prowadzić do niesprawiedliwości i zniszczenia bezpodstawnej reputacji. Kluczowe znaczenie ma krytyczna ocena wpływu tej kultury na tkankę społeczną, a dokładniej na to, co się dzieje filozof Jurgen Habermas zwaną sferą publiczną.
Współczesny niemiecki filozof, teoretyk ze szkoły frankfurckiej, konceptualizował sferę publiczną jako przestrzeń racjonalnej i publicznej debaty, w której jednostki mogą swobodnie omawiać kwestie będące przedmiotem wspólnego zainteresowania, formułować świadome opinie i wpływać na decyzje zasady.
Ta koncepcja implikuje potrzebę otwartej, inkluzywnej wymiany pomysłów opartej na logicznym rozumowaniu. Jednak anuluj kulturę, z jej taktykę ostracyzmu i publiczną pogardę, atakuje fundamentalne zasady habermasowskiej sfery publicznej.
Zamiast szukać konstruktywnego rozwiązania konfliktu i większego wzajemnego zrozumienia, kultura Anulowanie stawia na pierwszym miejscu karę i wykluczenie osób uznanych za winne wykroczeń lub opinii niepożądany.
W ten sposób odwołanie osłabia otwartą debatę i utrudnia budowanie konsensusu i wzajemnego zrozumienia, zamiast przyczyniać się do dialogicznego rozumowania, komunikatywnego i skutecznego działania.
Inną konsekwencją kultury anulowania jest powszechna autocenzura. Obawiając się, że staną się celem cyberataków, wiele osób woli nie wyrażać swoich opinii ani nie dyskutować na temat kontrowersyjnych prezentów. Stwarza to atmosferę wyciszenia i może zaszkodzić różnorodności idei krążących w społeczeństwie.
Wreszcie, od dawna bronimy prawa do rzetelnego procesu sądowego, które jest niczym innym jak prawem do zaprzeczenia, kontrargumentacji donosów czy oskarżeń. Dlatego wyeliminowanie z dyskusji osoby, która popełnia błędy lub wypaczenia moralne, jest być może działaniem równie niemoralnym, jak postępowanie osoby, którą chcesz usunąć.
kredyty obrazkowe
[1] 360b / Shutterstock
Źródła
BECKER, Howard Saul. Outsiderzy: studium socjologii dewiacji. Rio de Janeiro: Zahar, 2008.MILL, John Stuart. O wolności. Petropolis: Głosy, 1991.
HABERMAS, Jurgen. Teoria działania komunikacyjnego: racjonalność działania i racjonalizacja społeczna | Do krytyki rozumu funkcjonalistycznego. São Paulo: Editora Unesp, 2022.
POPER, Karol. Społeczeństwo otwarte i jego wrogowie. Lizbona: Editora 70, 2012.
RONSON, Jon. Upokorzony: jak era Internetu zmieniła osąd publiczny. Rio de Janeiro: Bestseller, 2018.
Rafael Pereira da Silva Mendes
Profesor socjologii
Kliknij tutaj i dowiedz się więcej o prawach człowieka. Dowiedz się, jak powstały i jakie jest ich znaczenie. Zapoznaj się z 30 artykułami Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka.
Kliknij tutaj, aby poznać biografię i teorie jednego z czołowych współczesnych myślicieli, niemieckiego filozofa i socjologa Jürgena Habermasa.
Kliknij tutaj i dowiedz się, czym jest wolność słowa. Zrozum, jakie są twoje ograniczenia i poznaj swoją historię.
Kliknij tutaj, aby dowiedzieć się więcej o rodzajach przemocy. Zrozumieć pojęcie przemocy. Zobacz, jakie są najczęstsze rodzaje przemocy w Brazylii.
