Tayloryzm vs. fordyzm vs. Toyotyzm

Tayloryzm i fordyzm

Na początku XX wieku filozofia taylorysta przedostał się do przemysłu ze względu na wyższą rentowność niż sposób, w jaki wcześniej zarządzano fabrykami.

Przez dziesięciolecia była odpowiedzialna za tworzenie podwalin branży, aw niektórych firmach wciąż można ją dostrzec które kładą nacisk na czujność nad pracownikami i maksymalizację wydajności kosztem wysiłku każdego pracownika. Opiera się na naukowym pozytywizmie końca XIX wieku.

O fordyzm, to dostosowanie tych samych wytycznych do technologii wycofanych z eksploatacji druga rewolucja przemysłowa. Przejście między jednym a drugim było stopniowe i naturalne.

Najbardziej oczywistą różnicą między nimi jest to, że w fordyzmie tym, co porusza wysiłek pracownika, nie jest nagana za niską wydajność lub premia za wysoką wydajność, ale rytm maszyny. Linie montażowe pozwoliły Fordowi na kontrolę oddzieloną od indywidualnych kompetencji.

TAYLORYZM	FORDYZM
Pracuj według zadań i poziomów hierarchicznych	Produkcja masowa
Długie szkolenie w miejscu pracy	Mało lub brak treningu
kontrola czasu	Sztywna standaryzacja produkcji
Ustalenie minimalnych poziomów produktywności	linia produkcyjna

Tayloryzm i fordyzm vs. Toyotyzm

O Toyotyzm drugiej połowy XX wieku stanowił istotne zerwanie z zachodnim modelem produkcji. Jego przyjęcie przez Zachód wynikało z jego wyższej rentowności, ponieważ jego filozofia przewiduje redukcję kosztów; a także postępowi neoliberalizmu. Toyotyzm rozwinął się w powojennej Japonii, z małym rynkiem konsumenckim i ograniczonymi zasobami.

Na początku wieku W XX wieku dominującą koncepcją rynku był liberalizm klasyczny, zakładający państwo regulacyjne i opiekuńcze, sprawujące kontrolę nad funkcjonowaniem rynku. Związki i agencje rządowe rywalizowały o kontrolę nad reżimem pracy, płacami, licencjami i koncesjami itp. Toyotyzm był jednym z odpowiedzialnych za przesunięcie akcentu na finansową i indywidualną władzę społeczeństwa.

Porównanie

W praktyce fabryka na modelu fordystów lub taylorystów produkowała masowo wiele takich samych towarów, które zalewały duże zapasy pchane do konsumentów, rozumianych kolektywnie. W tojotyzmie małe partie produktów „przyciągnięte” przez indywidualne zapotrzebowanie konsumenta trafiają prosto do niego, jak najmniej przechodząc przez stan magazynowy.

Podczas gdy w tayloryzmie indywidualna wydajność dyktuje, kiedy produkt będzie gotowy, w fordyzmie zależy to od tempa pracy maszyn. Z kolei w toyotyzmie to zapotrzebowanie nabywców określa, ile wysiłku zostanie włożone w każdy etap, aby produkt wyszedł w pożądanym czasie. W przeciwieństwie do innych systemów, w tojotyzmie pracownicy mają makrokosmiczne zrozumienie produkcji i mogą zajmować więcej niż jedno stanowisko.

Tej zdolności do wykonywania więcej niż jednego zadania unikano w ramach klasycznej logiki liberalnej, ponieważ istniał ciągły strach ze strony szefów, aby pracownicy i związki zawodowe zrozumiały, jak samodzielnie przeprowadzić proces produkcyjny i przejąć środki produkcji. W logice neoliberalnej ten strach jest mniejszy, ponieważ kolektywizacja jest mniejsza, a indywidualność jest nagradzana: jest więcej Jest prawdopodobne, że pracownik chce wznieść się społecznie przez awans w firmie (podniesienie wyższej pozycji) niż przez konflikt.

Dlatego też represje wobec urzędników są bardzo osłabione w toyotyzmie. Kontrola pracowników odbywa się w sposób strukturalny, a nie poprzez autorytarny nadzór. Pozwala to Toyotism na większą mobilność w niesprzyjających warunkach, ponieważ pracownicy pełnią różne role w zależności od sytuacji. Filozofia neoliberalna oznaczała jednak również redukcję państwa opiekuńczego i gwarancji publicznych począwszy od lat 70. XX wieku.