A zatoczka jest przedmiotem pozwu, w którym klient twierdzi, że nie ma długów i chce uznania stanu. Wspomina się również o powtórzeniu nadpłaty, oprócz wniosku o odszkodowanie za szkody moralne. Ten pozew został złożony przeciwko Lojas Riachuelo S/A i Midway S/A.
Czytaj więcej: Kim Kardashian pozwana przez Crypto Investors
Zobacz więcej
Przewiduje się, że film „Barbie” zwiększy zyski Mattel…
Japońska firma nakłada ograniczenia czasowe i czerpie korzyści
Po analizie sprawy sędzia Rosaldo Elias Pacagnan określił, że firma jest stroną uprawnioną do udziału w procesie, biorąc pod uwagę istnienie stosunku konsumpcji, a także przedstawienie dokumentów, w których można udowodnić, że wszystkie te negocjacje między stronami odbyły się w fizycznym sklepie sieć.
Ponadto, jeśli zastosujemy art. 7 Kodeksu Ochrony Konsumentów (CDC), wszystkich tych, którzy uczestniczą w cyklu produkcyjnym i marketingu mogą być kwestionowane przez konsumentów w przypadkach, gdy jakiś rodzaj szkoda. Do sędziego trafił wniosek o stwierdzenie nieważności umowy kredytowej, a także stwierdzenie nieistnienia długów, a także wspomnianego powtórzenia nadpłaty. Dzieje się tak, że strony, Klient i Sklep, zawarły w lutym umowę pożyczki osobistej z 2022 r., z kwotą określoną na 7 187,45 R$ i ratami rozłożonymi na 15 rat, poprzez „Wypłata Łatwy".
Klientka powiedziała, że kwota odliczona od rachunku karty sumuje się na wszystkich jej rachunkach za kartę kredytową z góry, oprócz otrzymania w gotówce odpowiedniego salda przekraczającego 2 BRL tysiąc.
Chcąc się bronić, Riachuelo powiedział, że wspomniany klient przeprowadził już operację podobny kredyt w roku 2019, zaznaczając, że miała już wiedzę na temat tej formy kontrakt.
Sędzia prowadzący sprawę bierze również pod uwagę, że Riachuelo nie działał w sposób a przejrzysty z nią, ponieważ klient jest w podeszłym wieku i nie poszedłby do sklepu z zamiarem zatrudnienia Pożyczka.
Ze względu na wszystko, co zostało przedstawione w aktach sprawy, sędzia złożył oświadczenie i unieważnił umowę pożyczkę, nie wspominając już o tym, że skazał Riachuelo na zwrot skorygowanej kwoty 694,66 BRL i z opłaty. Ponadto, ponieważ umowa została unieważniona, kwota zdeponowana w formie gwarancji przez klienta w wysokości 4 019,10 BRL musi zostać dostarczona przez sprzedawcę detalicznego w drodze wydania pozwolenia.
Miłośnik filmów i seriali oraz wszystkiego co związane z kinem. Aktywny ciekawski w sieci, zawsze podłączony do informacji o sieci.