dusza, jak? dynamis aktywny, ma czysto logiczny związek i nie oznacza prawdziwej zmiany. Stan ontologiczny Idei to odpoczynek, ale nie odpoczynek, który wyklucza ten logiczny związek z inteligencją.
Istnieje zatem byt jako całość i, w odróżnieniu od ruchu i spoczynku, obejmuje jedno i drugie, łącząc aspekt statyczny z dynamiką rzeczywistości w nadrzędnej syntezie i w ten sposób ocalając możliwość nauki i jedność jej obiekt. Pozostaje teraz wprowadzić niebyt i błąd w dyskurs i sprawić, by wyłonił się przedmiot nauki, czyli Prawda, która odróżnia się od iluzjonistycznej sztuki sofisty.
Jeśli nie ma ani uniwersalnej mobilności, ani bezruchu, należy ustalić, czy możliwa jest komunia Idei, tak aby orzeczenie dopuszczało inną formę niż tautologiczna. Istnieją zatem trzy hipotezy:
- Po pierwsze, jeśli nie da się skojarzyć Idei, to nie ma nic z niczym, nie ma możliwości komunii w jakiejkolwiek relacji, a tym samym ruch i odpoczynek nie istniałyby, ponieważ nie mogłyby uczestniczyć w być.
- Po drugie, gdyby wszystko kojarzyło się ze wszystkim, to sam ruch stałby się odpoczynkiem i odwrotnie.
Ale jeśli jest coś, co nadaje się do wzajemnego zrzeszania się, a coś, co nie, to znaczy, że istnieje powód lub nakaz, który dopuszcza lub reguluje takie zrzeszanie się. Na przykład teksty. Między nimi jest zgoda i niezgoda. Samogłoski, które różnią się od spółgłosek, są jak łącznik między nimi wszystkimi, uniemożliwiając spółgłoskom łączenie się bez nich. Także tony, bas i góra, muszą mieć prawo pozwalające na harmonijne zestawienie. W przypadku listów tym, kto ma naukę i może ją przekazać tym, którzy jeszcze daleko od prawdy, jest gramatyk. Dla tonów muzyk. W obu istnieją kompetencje techniczne. Każdy, kto takiej wiedzy nie posiada, jest laikiem i niekompetentnym.
Jednak prawo dopuszczające skojarzenia zostało zaczerpnięte z samego pojęcia wspólnego uczestnictwa ruchu i spoczynku w sferze bytu. Każda z tych Idei sama w sobie jest identyfikowana, ale jednocześnie różnicuje się w stosunku do dwóch pozostałych. Pojawiają się zatem nowe idealne określenia, które wyrażają tożsamość i inność. To właśnie pojawienie się „tego samego” i „innego” jako idei (wraz z „bytem”, jako prawem wzajemnego uczestnictwa), ujawni strukturę twierdzeń afirmatywnych i negatywnych.
Chociaż to samo i inne są predykatami ruchu lub spoczynku, nie są z nimi utożsamiane. Odróżnia się je także od bytu, ponieważ gdyby byt był tożsamością, nie byłoby różnicy między ruchem a spoczynkiem; i gdyby była to czysta inność, która jest istotowo relacją, byt zrozumiałby w sobie absolut (tożsamość z samym sobą) i relatywizm. Są to zatem idee odrębne i samoistne. Wszystkie Idee uczestniczą w Idei „tego samego”, będąc identyczne z sobą. Z drugiej strony Idea „innego” wdziera się we wszystkie Idee, ustanawiając między nimi zasadniczą relację inności, którą je wyróżniają.
„Byt”, „ten sam” i „inny” prezentują się zatem jako określenia idealne, konieczne i wystarczające, określające status ontologiczny całej Idei. Razem tworzą pierwszą i najbardziej podstawową artykulację zrozumiałej rzeczywistości, pierwszą związek, który sugeruje każda Idea, gdy zostanie potwierdzona jako substancja lub podczas udziału w kolejności być. W ruchu następuje uczestnictwo w Idei bycia, a bycie ruchu rozwija się w nową relację uczestnictwa, która jest tożsamością z samym sobą; ale ponieważ ta tożsamość nie jest tożsamością z bytem jako takim, oznacza dla ruchu rozróżnienie bytu między bytami. Jako odrębny, każdy byt (a w tym przypadku ruch) jest „inny” w stosunku do wszystkich bytów, od których się odróżnia i to właśnie ta relacja inności, mówi Platon, jest realną relacją „nie bytu”. Ustanawia nieskończoność niebytów w stosunku do bytu, ale eliminuje niebyt jako przeciwieństwo bytu, którym byłaby eletyczna nicość, niewypowiedziane, nie do pomyślenia i ukazuje się jako „inny” bytu, tak że byt całkowity przedstawia się jako uporządkowana wielość, a nie jako jedność niewyraźny. A dialektyka, jako najwyższa nauka, ma na celu uporządkowaną komunię Idei, rozpoznającą w idealnym świecie jednostki nadrzędne i ich naturalne artykulacje, aby każda forma zachowała swoją tożsamość w obrębie relacje. Polega na sztuce dzielenia złożonych idealnych jednostek na proste, nie brania jednej za drugą, wyrażania tej relacji w sposób Logos.
Jeśli logo jest to racjonalna transkrypcja Idei, jej jedność jest zawsze dla Platona jednością syntetyczną. O logo jest to zdanie, to sam stosunek terminów zdania, który wyraża strukturę realnego formy, a dialektyka jest jedyny zdolny do rozeznania prawdziwego splotu inkluzji, wykluczenia i zaleznosci, które czyni swiat Idei swiatem wynagrodzenie. Istnieją dwa procesy określania połączenia, proces rosnący i malejący. Pierwszy odnosi się do spotkanie i składa się z „Idei rozciągniętej całkowicie na wiele innych, z których każda pozostaje w samą siebie odizolowane i wiele innych, które różnią się od siebie, są otoczone z zewnątrz Ideą. tylko". Drugi to podział która pojmuje „Ideę, która skoncentrowana, chociaż w swej jedności, rozciąga się na wiele całości i na wiele całkowicie odizolowanych Idei”.
Są to rodzaje uwikłań, które dialektyka musi dostrzec w idealnym świecie i wyrazić w dyskursie. Sam fakt wspólnoty Idei, przeciwstawiający się sztywnej jedności bycia eleatykiem, umożliwia dyskurs. To on wyraża zrozumiały związek między realnymi terminami. Jednakże logo uczestniczy również w niebycie, w relacji odmienności, a sposób tego uczestnictwa może wyraźnie wyróżnić dyskurs fałszywy. O logo nie jest niczym innym jak ustnym wyrazem mowy lub wewnętrznym dialogiem duszy z samą sobą, czyli myślą. Dokonuje się to zawsze poprzez wyrażenie relacji między ideami, czy to przez afirmację, czy zaprzeczenie, które stanowią właściwą jakość aktu orzeczniczego, opinii. Zatem dyskurs zawsze odwołuje się do rzeczywistości Idei i w tym sensie zawsze wyraża „znaczenie o bycie” i elementy, które, jak znaki myśli, ukazują w mowie komunię Idei, to znaki słowne, które muszą być obecne w każdym zdaniu: imię i czasownik. Pierwszy oznacza podmiot; druga wyraża działanie, zawsze kwalifikowane przez podmiot.
Więc logo, uczestnicząc w byciu, podporządkowuje się ogólnemu prawu, które sprawia, że bycie uczestniczy w „nie byciu” jako „inny”. Wasza istota jest wyrazem prawdziwego bytu lub istoty sensu. Ma w porządku znaczenia tę samą amplitudę, jaką ma byt realny w porządku istnienia. A w ramach bytu niebyt danego dyskursu nie będzie żadnym innym realnym bytem, ale musi być koniecznie „nieistotę znaczenia”, czyli znaczenie innego bytu ─ inny dyskurs wyrażający różnorodne splątanie. Problem polega na rozpoznaniu zakresu logo byt znaczenia, który jest celem dialektyki, uwypukla niebyt znaczenia, który charakteryzuje fałszywy dyskurs.
Prawda i fałsz są cechami logo w związku z przeplataniem się między wyrażanymi przez niego Ideami, które jednak mają różne walencje ontologiczne. O logo prawda jest znakiem dialektyki, to znaczy intelektualnego wyrazu bytu, to znaczy Idei, która zawsze pojawia się wpleciona w sieć rzeczywistych relacji, zgodnie ze schematami klasyfikacji i podziału. To właśnie Idea bytu, zawarta w każdym twierdzeniu dialektycznym, nadaje mu „formę”, a tym samym operuje jednością nauki. Filozof jest tym, który nieustannie stosuje Ideę bytu w swoim rozumowaniu, który uczestniczy we wszystkich Ideach, a uczestnictwo to z konieczności pociąga za sobą relację odmienności. W ten sposób dialektyka afirmuje jednocześnie byt i niebyt w swoich twierdzeniach. Taki jest prawdziwy dyskurs: bycie takim jakim jest, to znaczy przekłada na dyskurs gęstość bytu i nie bytu, tożsamości i inności, która określa rzeczywistą strukturę każdej idei. Każda określona mowa (każde zdanie) wyraża określony byt w określonym związku. Pozycja bytu zawsze implikuje relacje tożsamości i inności lub zawsze rządzi się zasadami trwałości i odmienności. Sąd, który ją wyraża, może przybrać zarówno formę pozytywną, jak i negatywną. Wyraża to niebyt (inność) rzeczy, a nie „niebyt” logo ponieważ jego bycie jest właściwie bytem oznaczania i tym, co właściwie stanowi istotę błędu, jest to, że „niebyt oznaczania” jest afirmowany jako byt. Fałszywa mowa chce nadać „innemu” znaczenie identyczności, a nie będąc sensem bycia. Niebyt nie jest w kategoriach fałszywego zdania; jest w nexusie, w arbitralnej koniunkcji dwóch terminów, a zatem tylko osąd może być fałszywy.
João Francisco P. Cabral
Współpracownik szkoły w Brazylii
Ukończył filozofię na Federalnym Uniwersytecie Uberlândia - UFU
Studentka studiów magisterskich z filozofii na State University of Campinas - UNICAMP
Źródło: Brazylia Szkoła - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-generos-supremos-entrelacamento-das-ideias-no-sofista-platao.htm
