Klient Banco do Brasil, który padł ofiarą oszustwa WhatsApp, postanowił pozwać Nubank, aby otrzymać zwrot depozytu przekazanego w wyniku oszustwa.
Osoba otrzymała wiadomość rzekomo wysłaną przez znajomego z prośbą o pożyczenie pieniędzy. Posiadacz konta BB natychmiast wykonał przelew w wysokości prawie 3 tys. R$ na konto w Nubank.
Zobacz więcej
Uwaga: TA trująca roślina spowodowała, że młody mężczyzna wylądował w szpitalu
Google opracowuje narzędzie AI, które pomoże dziennikarzom w…
Niemal natychmiast po dokonaniu wpłaty osoba zdała sobie sprawę, że konto docelowe nie pochodzi od poleconego znajomego, co zostało potwierdzone, gdy prawdziwa osoba stwierdziła, że jego konto WhatsApp było sklonowany.
Od tego momentu obywatel postanowił udać się do banków i złożyć doniesienie na policję, próbując odzyskać utracone wartości. Nieudany w pierwszych instancjach Sprawiedliwości, przystąpił do procesu w sądach wyższej instancji.
W efekcie sprawa trafiła do IX Izby Cywilnej Trybunału Sprawiedliwości Stanu Rio Grande do Sul (TJRS). Analizując sprawę, sędzia Carlos Eduardo Richinitti zdecydował częściowo na korzyść poszkodowanego obywatela.
Według wstępnych informacji przestępstwo zostało ujęte w Kodeksie Ochrony Konsumentów (CDC), ponieważ działalność bankowa jest traktowana jako świadczenie usług na rzecz konsumenta końcowego.
CDC ustanawia, że odpowiedzialność za zagwarantowanie świadczenia bezpiecznej usługi na rzecz konsumenta spada na dostawcę, w tym przypadku banki, w szczególności Nubank, który otrzymał kaucję w wyniku oszustwo.
zrozumieć decyzję
Decyzja sądu, która potwierdziła częściową przyczynę obrażeń właściciela konta podczas zamachu stanu na WhatsApp, została przedstawiona w orzeczeniu podpisanym przez sędziego Carlosa Eduardo Richinittiego.
Zdaniem osób, które miały dostęp do dokumentu, Wyrok kwestionuje brak odpowiedzialności prokuratury instytucje finansowe w przypadkach oszukańczych transakcji, które historycznie przypisuje się winie wyłącznie dla ofiary.
Wspomniany sędzia zwraca uwagę, że konieczne jest przemyślenie tej logiki jako oszukańczych transakcji są bezpośrednio powiązane z podatnością platform wykorzystywanych przez oszustów do uzyskiwania dostępu ofiary.
Według zrozumienia Carlosa Eduardo Richinittiego, zarówno klient, jak i banki i komunikatory ponoszą w tych przypadkach podobną winę.
Na koniec w wyroku wskazano, że poszkodowany klient podzieli się stratą z Nubank, który będzie musiał zwrócić tej osobie 1490 BRL, czyli kwotę stanowiącą połowę kwoty przelanej przez pomyłkę.
W swoim pierwotnym pozwie klient domagał się również odszkodowania za straty moralne. Jednak jego prośba została odrzucona, ponieważ uznano go za częściowo odpowiedzialnego za sprawę.
Absolwent historii i technologii zarządzania zasobami ludzkimi. Pasjonuje się pisaniem, dziś spełnia marzenie o profesjonalnym działaniu jako autor treści w Internecie, pisząc artykuły w różnych niszach i różnych formatach.