Kiedy jesteśmy w ostatnich latach szkoły podstawowej i konsekwentnie przygotowujemy się do wstąpienia do liceum, kontaktujemy się z tzw. „Nauki”ciężko", czyli tematy takie jak Fizyka i chemia. Nauki te znane są również pod starą nazwą „Nauki” Idokładny", nazwa, która wyraża jego główną cechę: a precyzja. W połączeniu z pojęciem dokładności mamy pojęcie obiektywność lub z metodacel aby osiągnąć precyzyjny i dokładny wynik. Cóż, jeśli chodzi o Historia, lub z "NaukadajeHistoria", możemy powiedzieć, że jest też tego typu obiektywność?
Aby spróbować odpowiedzieć na to pytanie, na wstępie należy zastanowić się trochę nad naturą przedmioty Nauki ścisłe i nauki o człowieku. Przedmiotem badań jest to, czym ta nauka jest zainteresowana wyjaśnieniem i zrozumieniem. Dlatego każda z nauk odpowiada za opracowanie sposobów analizy takiego obiektu zgodnie z jego naturą. Przedmiotem nauk ścisłych lub nauk przyrodniczych, takich jak fizyka i chemia, są zjawiska, które występują w znanej nam rzeczywistości materialnej, czyli są to zjawiska natury i ich skład Natura. W tym sensie fizycy i chemicy mają tę zaletę, że mogą analizować w laboratorium lub w dużych ośrodkach obserwacyjnych i eksperymentowanie jest przedmiotem badań, który jest weryfikowalny empirycznie – namacalny, dający się zobaczyć, dotknąć i manipulować.
Nauki ścisłe zostały ponadto zorganizowane z języka matematycznego opracowanego przez naukowców i filozofów, takich jak Reneodrzuca i IzaakNiuton, między XVII a XVIII wiekiem. Stopniowo dyscypliny te wiązały się z ideą precyzji i kwantyfikacji. W XIX wieku nauki o człowieku powstały wokół modelu nauk przyrodniczych i w oparciu o ten model starały się również zdefiniować swoje kryteria obiektywności. Zarówno socjologia, jak i historia dążyły do zdefiniowania swoich przedmiotów badań i ujęcia ich w ogólne modele wyjaśniania. Historia miała z tym szczególną trudność, biorąc pod uwagę, że jej przedmiot badań jest empirycznie niedostępny, ponieważ przeszłe ludzkie wydarzenia i zjawiska nie mogą być analizowane i weryfikowane w laboratorium, tak jak skład pierwiastka. chemik jest.
Aby zbadać historię czy przeszłość człowieka, zawsze istniał i nadal musi się zmierzyć z problemem stopnia obiektywności, jaki ta nauka (lub wiedza) implikuje. Skąd możemy wiedzieć, czy to, co historyk pisze o przeszłości, jest prawdziwe i bezstronne, jeśli nie ma możliwości powrotu do przeszłości i ujmowania jej w całości? Ten problem prowadzi do innego: bezstronności historyka. Niektórzy teoretycy historii twierdzą, że historyk zawsze potrzebuje perspektywy, czyli m.in częściowego punktu widzenia, kontrolowanego jednak śladami i dokumentami historycznymi, podejmować ich dochodzenie. Ten punkt widzenia byłby nieunikniony, ponieważ zależałby od kryteriów znaczenia historycznego związanego z brakiem orientacji, jaki rodzi życie praktyczne.
Ponadto przedmiotem Historii jest właśnie działanie człowieka w czasie, obciążone motywacjami, intencjami, błędami i namiętnościami. Dla historii najlepszą metodą nie byłaby ta, która znajduje odzwierciedlenie w metodzie nauk przyrodniczych, która ma wewnętrzna potrzeba precyzji i obiektywizmu, ale metoda, która mogłaby wyjaśnić sprzeczności bytu człowiek, jeden metodainterpretacyjny a nie czysto wyjaśniające, implikujące ograniczoną obiektywność i kierujące się kontrolą referencyjną i twórczą mocą narracjahistoryczny.
Jak powiedział niemiecki teoretyk historii, Jörn Rüsen: „Udawanie obiektywności nie odbiera im wigoru życia. Obiektywność można uznać za formę jej żywotności, w której narracje historyczne wzmacniają doświadczenie i intersubiektywność w orientacji kulturowej. I robiąc to, robią brzemię życia – kto wie? – trochę bardziej znośny.” (Rüsen, Jörn. Narracja i obiektywizm w naukach historycznych. Tekstywfabuła. v. 4. nr 1 (1996). s. 75-101)
Przeze mnie Cláudio Fernandes
