Przez cały XVIII wiek obserwowaliśmy rozwój kilku sytuacji konfliktowych z udziałem brazylijskich osadników i administracji metropolitalnej. W tym czasie wzrost podatków, rygory kontroli wynikające z wydobycia złota i rozpad cukru były jednymi z powodów, które otaczały wybuch tych buntów. Dla niektórych oznacza to rozwój procesu, który przyczynił się do procesu niepodległości Brazylii.
Chociaż wydaje się to prawdopodobne, musimy zaznaczyć, że rozpoznanie procesu staje się nieco jak skomplikowane, gdy przeanalizujemy naturę i różnice, które naznaczyły każdy z tych buntów kolonialny. Wśród innych przypadków możemy zauważyć, że opozycja między Inconfidência Mineira z 1789 r. a Conjuração Baiana z 1798 r. oferuje bogate dane w zrozumieniu tych różnic, które są sprzeczne z ideą procesu w rozwój.
Jak większość naszych kolonialnych buntów, bunty Minas Gerais i Bahia były napędzane przez członków elity niezadowolonych z działań metropolitalnych w każdym z tych regionów. W przypadku Minas górnicy z Vila Rica i inni członkowie elity byli niezadowoleni z polityki fiskalnej i zbierania wycieku. Z drugiej strony miasto Salvador było sceną poważnego kryzysu gospodarczego, który trwał od czasu kryzysu cukrowego i przeniesienia stolicy do Rio de Janeiro.
Ponadto należy zauważyć, że uczestnicy tych samych rewolt byli bezpośrednio pod wpływem ideologii oświeceniowej. Po raz kolejny zwracamy uwagę na elitarny charakter takich ruchów, które były wspierane przez wykształconą, aw niektórych przypadkach wykształconą elitę europejskich uniwersytetów. Widzimy więc, że pochodzenie społeczne, analogiczne do tych ruchów, zaczęło szukać bliskich celów w każdym z nich.
Teraz nie przestawaj... Po reklamie jest więcej ;)
Jednak pomimo projektu niezależnego narodu widzimy, że Conjuração Baiana i Inconfidência Mineira nie były oddzielone jedynie czasową przerwą. Brak komunikacji między ośrodkami kolonizacyjnymi i brak poczucia narodowego unieważnia wszelkie możliwość uznania, że tacy powstańcy czuli, że należą do narodu, który zasłużył na ich niezależność. W większości przypadków autonomię projektowano na poziomie lokalnym.
Wśród tak wielu bliskości widzimy, że kwestia niewolnictwa stała się punktem, który doprowadził do rozróżnienia między tymi dwoma rewoltami. W przypadku Minas Gerais ograniczenie ruchu do dyskusji wzbogaconej elity spowodowało że niewolnictwo nie znalazło się w ich programie, ponieważ jego zakończenie zaszkodziłoby znacznej części niepewny. W przypadku Bahia rozpowszechnianie broszur doprowadziło do rozprzestrzenienia się sprawy emancypacji wśród sektorów ludowych i proabolicyjnych.
Gdy Conjuração Baiana zyskało bardziej radykalne i popularne kontury, intelektualni przywódcy sprawy odeszli od ruchu. Być może, podobnie jak niepewny Minas Gerais, obawiali się skutków emancypacyjnej rewolty prowadzonej przez mniej uprzywilejowane warstwy ludności. Wreszcie widzimy, że rewolta bahijska różniła się od spisku Minas, ponieważ agenci społeczni każdego wydarzenia różnili się swoim pochodzeniem i interesami.
przez Rainera Sousę
Mistrz w historii
Czy chciałbyś odnieść się do tego tekstu w pracy szkolnej lub naukowej? Popatrz:
SOUSA, Rainer Gonçalves. „Inconfidência Mineira x Conjuração Baiana”; Brazylia Szkoła. Dostępne w: https://brasilescola.uol.com.br/historiab/inconfidencia-mineira-x-conjuracao-baiana.htm. Dostęp 27 czerwca 2021 r.