sofiści były szeroko krytykowane od Sokratesa do połowy XIX wieku. Większość z tych myślicieli znajdowała się w Atenach, ze względu na polityczną organizację tego miasta-państwa w V wieku p.n.e. a., ale nie byli obywatelami. Za opłata za nauczanie, głównie retoryki i gramatyki, zostali nazwani przez Platon zręcznych oszustów i Henry'ego Sidgwicka z szarlatanów.
Istnieją przesłanki, że słowo sofista miało pozytywne konotacje w pismach wielkich poetów greckich oraz w Herodot, ojciec opowieści. Krytyka historyczna sofistów nie zaczęła się od Sokratesa, ale jest niezaprzeczalna wpływ pism Platona i Arystotelesa na charakterystykę tych myślicieli.
Charakterystyka sofistów
Grupę myślicieli identyfikowanych jako sofiści charakteryzowali głównie: brak wspólnej doktryny i przez nauczanie ukierunkowane na cel instrumentalny. Byli postrzegani przez ludzi jako umiejętni mówcy, uznając znaczenie słów i użycie
logika. Można ich uznać za wędrownych instruktorów wynajętych do nauczania retoryki dla celów politycznych.Z jego myśli pozostało kilka fragmentów i wzmianek w innych tekstach. Wiele z tego, co wiemy o tych myślicieli, zawiera dialogi platońskie i w pismach Arystoteles, w którym są bezpośrednio krytykowane. Krytyka kontrastuje z etymologią słowa „sofista”, którego pochodzenie jest Sophos i oznacza mądrych lub zręcznych, ale zaczyna oznaczać tych, którzy wydają się być mądrzy, a jednak nie osiągają prawdy.
Próba zidentyfikowania myśliciela jako sofisty nie jest trudnością historiograficzną, ale raczej wskazaniem, co byłoby wspólne dla tych myślicieli, jak stwierdza Platon w swoim dialogu sofista. Niektórzy badacze zgadzają się, że ten czynnik byłby przekonanie, że cnoty można się nauczyć, na którym właśnie skupia się krytyka Sokrates.
Przeczytaj też: Metafizyka Arystotelesa - zbiór traktatów Arystotelesa
czołowi sofiści
Kto był pierwszym lub głównym sofistą? Tej odpowiedzi nie da się łatwo potwierdzić, skoro Protagoras, uważany za pierwszego sofistę, stwierdziłby, jak czytamy w dialogu Protagoras, od Platona, że inni już przed nim praktykowali sofistykę, ale metodami innymi niż twoje. już w książce życie sofistów, z greckiego Filostratus, spisanego w połowie III wieku, sztuka ta utożsamiana jest z retoryka.
Protagoras, ze starożytnego greckiego miasta Abdera (w regionie Tracji), urodził się w 490 pne. DO. i jest uważany za pierwszego sofistę. Zostaje mianowany uczniem Demokryt i znany z twierdzenia, że „człowiek jest miarą wszystkich rzeczy”. Wiedza poza opiniami, czyli pozorami, nie byłaby możliwa. Wielu filozofów wskazuje w tym stwierdzeniu podstawy myśli relatywistycznej.
Hippiasz był urodzonym sofistą z zachodniej Grecji (dzisiejsze miasto Elida), który przypisywał sobie umiejętność: rozmawiać na różne tematy, będące owocem jego doskonałej pamięci, takich jak astronomia, matematyka, malarstwo i poezja. Ksenofont wskazuje, że Hippiasz dyskutowałby z Sokratesem na temat sprawiedliwości, odróżniając prawa naturalne od konwencjonalnych.
Trasymach liczby głównie na początku republika, w którym wyraża opinię, że „sprawiedliwość byłaby tylko zaletą najsilniejszych”. Jest tylko pewne, że urodził się w starożytnym mieście Chalcedon (obecnie Kadıköy, w prowincji Stambuł) i niewiele jest informacji o jego życiu i możliwych pismach.
Gorgiasz urodził się w Leontinos, obecnie Lentini (znajduje się we włoskiej prowincji Syrakuzy), a Sokrates nie przedstawił go jako sofisty. Ta obserwacja wynika z jego odmowy wiary w to, że cnoty można nauczyć. duża część twojej książki o czym nieé przyszło do nas i przedstawia problem: nawet gdyby coś istniało, nie bylibyśmy w stanie tego wiedzieć, a tego, czego nie wiadomo, nie da się zakomunikować. Byłoby to zatem przedstawieniem krytyki Parmenides.
Teraz nie przestawaj... Po reklamie jest więcej ;)
Krytyka Sokratesa
Negatywny aspekt, jaki przypisujemy sofistom, opiera się na krytyce Sokratesa wobec tej grupy myślicieli. Widzimy w dialogach platońskich, za pośrednictwem Sokratesa, że sofiści proponują tylko prawdy względne.. W przypadku braku prawdy absolutnej łatwiej jest praktykować erystykę, a mianowicie próbować osiągnąć sukces w każdej debacie. Jednym z opisów, jakie przypisywali sobie niektórzy sofiści, była umiejętność obalenia każdej sprawy. Jego godne pochwały oratorium sprzyjało pojawianiu się mędrców, ale zainteresowanie prawdą nie było obecne.
To, co zaproponował sofista, było więc produktem dla tych, którzy zapłacili za jego usługi. Z kolei propozycja Sokratejska miała na celu przekształcenie tych, z którymi rozmawiała, wyzwolenie ich z domeny cieni i doprowadzenie do prawdziwej wiedzy. Bez tej dialektycznej procedury, która obejmuje rezygnację z poglądów, każda piękna mowa może przekonać zarówno o fałszu, jak io prawdzie na dany temat.
Przeczytaj też: Presokratycy — filozofowie, którzy zainicjowali zachodnią filozofię
Znaczenie sofistów dla filozofii
Chociaż fragmenty, które pozostały, są bardzo nieliczne, ostatnie badania starają się zaobserwować wkład tych myślicieli w kulturę, która zaczęła kwestionować swoje wartości religijne. Waloryzacja troski słowem i rozróżnienie między prawami naturalnymi i sztucznymi są najistotniejszymi propozycjami dla późniejszych okresów filozofii. Nie można też zapomnieć, że studium retoryki było to w dużej mierze motywowane użyciem dyskursu przez tych myślicieli w polityce ateńskiej.
W każdym razie nie można wątpić, że myśliciele ci byli uważani za mądrych we właściwym znaczeniu tego słowa i reprezentowali ważny moment w historii filozofii.
wybrane fragmenty
o prawdzie, przypisywana Antifontowi:
„Sprawiedliwość polega więc na nieprzekraczaniu nakazów miasta, którego jesteś obywatelem. To powiedziawszy, człowiek wykorzystałby sprawiedliwość z największą korzyścią, gdyby w obecności świadków szanował prawa, ale tylko raz i bez świadków, gdyby szanował przepisy natury; albowiem przepisy prawa są narzucone, podczas gdy przepisy natury są konieczne; a prawa są wynikiem porozumienia, nie powstają w sposób naturalny, podczas gdy te z natury powstają w sposób naturalny, nie będąc wynikiem porozumienia”. |1|
Pochwała Heleny, od Gorgiasza:
„[Istnieje] ten sam związek między mocą mowy a usposobieniem duszy, urządzeniem narkotyków i naturą ciał: tak jak taki narkotyk powoduje, że taki humor opuszcza ciało, a niektórzy sprawiają, że choroba, inne życie, tak też w dyskursach jedne dręczą, inne czarują, przerażają, rozpalają słuchaczy, a jeszcze inni pod wpływem złej perswazji odurzają duszę i czarują. |1|
Klas
|1| KASYNA, Barbarze. sofistyczny efekt: sofistyka, filozofia, retoryka, literatura. Tłumaczone przez Ana Lúcia de Oliveira, Maria Cristina Franco Ferraz, Paulo Pinheiro. São Paulo: Editora 34, 2005.
Autorstwa Marco Oliveira
Nauczyciel filozofii
