Od starożytności kilku filozofów i myślicieli było zaangażowanych w formy organizacji władzy politycznej. Wiele z nich dotyczyło badania formy równowagi, w której władza nie była utrzymywana w rękach jednej osoby lub instytucji. Nawet w tamtych czasach implikacje rządu o cechach tyrańskich lub autorytarnych zaprzątały umysły tych, którzy zwracali uwagę na teren polityczny.
Między XVII a XVIII wiekiem, w okresie przygotowania i rozwoju ruchu oświeceniowego, teoretyk John Locke (1632 – 1704) wskazywał na potrzebę podziału władzy politycznej. Żyjący w środku nowoczesnej Europy myśliciel ten znajdował się pod rządami rządu absolutystycznego. W takim kontekście obserwujemy postać króla zdolnego do przekształcenia swojej woli w prawo i podtrzymania ich ważności poprzez uzasadnienia religijne.
Kilkadziesiąt lat później Karol de Monteskiusz (1689 – 1755) przy tworzeniu dzieła oparł się na spuściźnie swojego brytyjskiego poprzednika i greckiego filozofa Arystotelesa”Duch praw”. W tej książce wspomniany francuski myśliciel podchodzi do sposobu przeformułowania instytucji politycznych poprzez tak zwaną „teorię trzech mocarstw”. Zgodnie z tą hipotezą, trójstronny podział mógłby być rozwiązaniem ekscesów powszechnie obserwowanych w reżimie absolutystycznym.
Nawet proponując podział między władzami, Monteskiusz wskazuje, że każda z nich powinna balansować między autonomią a ingerencją w inne mocarstwa. W ten sposób każda władza nie mogła być lekceważona w funkcjach, które powinna pełnić. Jednocześnie, gdy jedno z nich okazałoby się nadmiernie autorytarne lub ekstrapolowało swoje desygnacje, inne mocarstwa miałyby prawo interweniować przeciwko takiej nieharmonijnej sytuacji.
W tym systemie obserwujemy istnienie następujących uprawnień: Wydział Wykonawczy, Wydział Ustawodawczy i Wydział Sądownictwa. O Władza wykonawcza miałaby ona spełniać wymagania sfery publicznej i zapewniać odpowiednie środki do zaspokojenia potrzeb społeczności w granicach określonych prawem. Tak więc, nawet mając kilka atrybucji administracyjnych, członkowie władzy wykonawczej nie mogą wykraczać poza granice stworzonych praw.
Z kolei Władza ustawodawcza jego funkcją jest zrzeszanie przedstawicieli politycznych, którzy ustanawiają nowe prawa. W ten sposób, wybrani przez obywateli, członkowie legislatury stają się rzecznikami trosk i interesów całego społeczeństwa. Oprócz tego zadania członkowie ustawodawcy dysponują mechanizmami, dzięki którym mogą monitorować przestrzeganie prawa przez władzę wykonawczą. Dlatego widzimy, że „ustawodawcy” monitorują działania „wykonawców”.
W kilku sytuacjach widzimy, że sama obecność prawa nie wystarczy, aby granice między prawem a bezprawnym zostały jasno określone. Przy takich okazjach członkowie Władza sądownicza ich funkcją jest osądzenie, na podstawie zasad prawnych, w jaki sposób dany problem lub problem jest rozwiązywany. W postaci sędziów, prokuratorów i prawników wymiar sprawiedliwości zapewnia rozwiązywanie konkretnych codziennych problemów w świetle prawa.
przez Rainera Sousę
Mistrz w historii
