Równanie między historią a prawem zostało rozwiązane u Kanta jako czynnik decydujący o wymogu przy opracowaniu uniwersalnych (formalnych) kryteriów proceduralnych. Dzieje się tak dlatego, że autor rozróżnia moralność i legalność, aby umożliwić ich współistnienie.
Ogólnie rzecz biorąc, dziedzictwo Kanta polega na rozważaniu granic Rozumu i autonomii jego władz. Tak więc nauka, moralność i estetyka (lub wiedza, etyka i sztuka) mają swoje własne domeny, zdolne do realizacji pełny potencjał ludzkich wydziałów jako sfer kulturowych, w ramach których nadal może istnieć: podpodziały.
Ten, który jest tu od razu interesujący, to ogólnie Wydział Rozumu Praktycznego (Krytyka rozumu praktycznego, podstawy metafizyki moralnej, antropologia z pragmatycznego punktu widzenia itp.), w którym rozwija się rozumienie moralności. Dzieli się to na etykę i prawo, różne ze względu na motyw, który je determinuje.
W etyce motyw działania jest wewnętrzny, to znaczy intencja działania jest rozważana autonomicznie, niezależnie od innych czynników innych niż własna świadoma wola (wola) sprawcy. Z drugiej strony w prawie ten telefon komórkowy może być albo wewnętrzny, albo zewnętrzny, a dla analizy nie liczy się intencja i tak wyraz działania, jego realizacja lub jego fenomen, bo może być wynikiem zdecydowanej woli heteronomicznie.
Kant stwierdza, że relacja między etyką a prawem jest relacją podporządkowania, w której działania kierowane autonomią jednostki muszą stać się paradygmatyczne w stosunku do działań heteronomicznych. Dzieje się tak dlatego, że Kant rozumie człowieka jako istotę zmysłową (lub człowieka naturalnego) i zrozumiałą (czysty podmiot wolności) jednocześnie wrażliwy byt, który uzasadnia heteronomię, i inteligibilny, który stanowi autonomię (ponieważ racjonalność wymaga refleksji). Zrozumiałe zatem, będąc sferą celów i pozwalając ludziom myśleć z idei, wyraża domenę (i istota) ich (męskiej) wolności i charakteryzuje obowiązek (wewnętrzny akt wyboru i odpowiedzialności za one).
W ten sposób można zrozumieć, w jaki sposób Kant zsyntetyzował dominujące dyskusje między XVI a XX w XVIII o prawie naturalnym i prawie pozytywnym (rozumianym przez Kanta jako prawo naturalne) racjonalny). Tzw. teorie jusnaturalistyczne uzasadniały fundament moralności lub prawa w Kosmosie lub naturze lub w Bogu, podczas gdy teorie juspozytywiści rozumieli prawo (a co za tym idzie państwo) jako wynik ludzkiej woli, to znaczy stworzonej przez akt Wola. Otóż u Kanta nie ma opozycji między ludzką naturą a wolą lub rozumem. Występuje raczej opozycja między kondycją człowieka w autonomicznie kreowanej fazie bezprawia (wcześniej rozumianej jako stan natury) oraz stan małżeński, w którym istnieją możliwości swobodnej zgody na współistnienie różnych wolności rozdawane apriorycznie. Dlatego należy podkreślić, że w stanie cywilnym człowiek nie utracił pierwotnej wolności (jak u Rousseau), ani nie żyje w mechanicznym reżimie wzajemne ograniczenie (określone przez angielskich kontraktualistów), ale raczej ta wolność, rozumiana jako autonomia i oparta na Rozumie, ma środki określić umowę (kontrakt) z maksymy wyrażającej wolę powszechną (a więc zarówno w relacji między jednostkami, jak i między państw).
Teraz nie przestawaj... Po reklamie jest więcej ;)
Ale lubić tak się dzieje, tylko historia lub istnienie wolnych istot (a więc które w związku z tym kreują swoje własne cele i do nich prowadzą) może decydować. Ponieważ jako istota skończona, która myśli lub wprowadza w świat nieskończoną sferę (zrozumiałe, w próba zbudowania kosmopolitycznej republiki jako idei), człowiek napotyka na jej ograniczenia its naturalny. Dlatego wydaje się, że Kant wydaje się myśleć o antropologii istnienia, a nie o humanistyce opisowy (krytyczny dla tradycyjnej psychologii), ale jako jedyny sposób powiązania empirycznego i transcendentalnego. Relacja ta wyjaśniałaby relację między ewolucją prawa a prawami, gdyż (nieskończona) wolność tworzy swoje warunki istnienia, czyli analizę Weltburger, obywatel świata, człowiek w świecie, który poprzez język buduje sobie królestwo celów jako ideał kosmopolitycznej republiki.
João Francisco P. Cabral
Współpracownik szkoły w Brazylii
Ukończył filozofię na Federalnym Uniwersytecie Uberlândia - UFU
Studentka studiów magisterskich z filozofii na State University of Campinas - UNICAMP
Filozofia - Brazylia Szkoła
