Czym jest interwencja wojskowa?
Interwencja wojskowa to akcja prowadzona przez siły zbrojne, czy to w samym kraju, czy przeciwko innemu terytorium. W przypadku krajowym interwencja wojskowa ma miejsce, gdy siły zbrojne zjednoczą się, aby interweniować w Państwo, obalając ustanowioną władzę i przejmując kontrolę nad krajem (jak miało to miejsce w zamachu stanu 1964). W przypadku zewnętrznym interwencja wojskowa ma miejsce, gdy naród, w celu służenia własnym interesom, wydaje rozkazy że jej Siły Zbrojne najeżdżają terytorium innego suwerennego narodu (tak jak Stany Zjednoczone zrobiły z Irakiem w 2003).
W krajach, w których państwo demokratyczne, coś w rodzaju „interwencjawojskowy" w którym wykorzystanie mocy Siły zbrojne (Armia, Marynarka Wojenna i Siły Powietrzne) mogą wystąpić tylko na rozkaz mocarstw ukonstytuowanych, czyli rad utworzonych przez członków Władza wykonawcza Jest od Władza ustawodawcza i przy odpowiednim nadzorze Władza sądownicza. W Brazylii interwencje wojskowe, według Konstytucja Brazylii z 1988 r.
, może być prawnie skuteczne tylko w trzech szczególnych przypadkach: 1) Interwencja federalna; 2)Stan Obrony;3)Stan oblężenia.Przeczytaj też:Czym jest zamach stanu?
Stabilność instytucjonalna, porządek publiczny i pokój społeczny
Trzy przytoczone powyżej przypadki są zdefiniowane w części Konstytucji z 1988 roku, która dotyczy „Obrona Instytucji Państwowych i Demokratycznych, Stan Obronny i Stan Oblężenia”. Ta część jest w Tytuł V, Rozdział I, Sekcje I i II ww. dokumentu, który ma na celu zarysowanie działań zapewniających stabilność instytucjonalną, utrzymującą porządek publiczny i spokój społeczny w kraju. W sekcji I mamy we artykuł 136 który definiuje stan obrony:
Sztuka. 136. Prezydent Rzeczypospolitej może po wysłuchaniu Rada Rzeczypospolitej to jest Rada Obrony Narodowej, zarządzić stan obrony w celu zachowania lub niezwłocznego przywrócenia, w miejscach ograniczonych i wyznaczonych, porządek publiczny lub pokój społeczny zagrożone poważną i nieuchronną niestabilnością instytucjonalną lub dotkniętych katastrofami o wielkich rozmiarach w przyrodzie.
Wymienione powyżej rady tworzą przewodniczący Izby i Senatu Federalnego, przywódcy większość i mniejszość Izby Federalnej i Senatu, Wiceprezydenta Republiki i Ministra Sprawiedliwość. To z porozumienia między członkami tych rad może dojść do okolicznościowej interwencji wojskowej w jakiejś gminie lub stanie federacji. Ten rodzaj interwencji jest słusznie nazywany interwencjafederalny.
W przypadku poważniejszych przypadków Konstytucja w Rozdziale I Tytułu V, w Dziale II, zajmuje się Stanem Oblężenia, którego okoliczności dla jego dekretu są określone w artykule 137:
Sztuka. 137. Prezydent Rzeczypospolitej może po wysłuchaniu Rada Rzeczypospolitej to jest Rada Obrony Narodowej, zażądać od Kongresu Narodowego upoważnienia do ogłoszenia stanu oblężenia w przypadku:
I - poważne poruszenie narodowego reperkusji lub wystąpienie faktów świadczących o bezskuteczności środka podjętego w stanie obronności;
II - ogłoszenie stanu wojny lub odpowiedź na obcą agresję zbrojną.
Jak widać, State of Siege jest najbardziej ekstremalnym zasobem, jaki może wykorzystać demokratyczny reżim, ale nadal mieści się w przewidzianych postanowieniach konstytucyjnych. Konstytucja Federalna z 1988 r., nadal w Tytule V, w rozdziale II, podkreśla, po definicji stanów obrony i Miejsce, czym są i jaka jest rola Sił Zbrojnych, aby nie było cienia wątpliwości co do ich miejsca w środowisku demokratyczny:
Sztuka. 142. Siły Zbrojne, składające się z Marynarki Wojennej, Armii i Sił Powietrznych, są stałymi i regularnymi instytucjami państwowymi, zorganizowanymi na podstawie hierarchii i dyscypliny, pod zwierzchnictwem Prezydenta Rzeczypospolitej, i mają na celu obronę Ojczyzny, zagwarantowanie uprawnień konstytucyjnych oraz, z inicjatywy którejkolwiek z nich, prawa i porządek.
Teraz nie przestawaj... Po reklamie jest więcej ;)
Przeczytaj też:Czym jest dyktatura wojskowa?
Sprawa z 1964 roku: interwencja, rewolucja czy pucz?
Było w ostatnich dziesięcioleciach XX wieku i nadal jest dużo dyskusji w sferze politycznej, publicystycznej i jak zakwalifikować fakty, które miały miejsce między 31 marca a 9 kwietnia, 1964. To, co wydarzyło się w tych dniach, to konstytucyjna interwencja wojskowa? Zdecydowanie nie. Dwa fronty wojskowe zmobilizowane o świcie 31 marca: jeden w Rio de Janeiro, dowodzony przez generała Costa e Silva; i drugi, w Juiz de Fora, Minas Gerais, dowodzony przez generała Olímpio Mourão Filho.
Żaden z tych ruchów nie był wspierany przez obowiązującą wówczas Konstytucję z 1946 roku. Wynikały one z przekonań politycznych i osobistej percepcji okoliczności, przez które przechodziła wówczas Brazylia. Nie było formalnego wniosku ze strony Kongresu Narodowego w dniu 31 marca, aby wojsko interweniowało. przeciwko prezydentowi João Goulartowi – chociaż mogą istnieć podejrzenia o zorganizowanie lewicowego zamachu stanu w in Brazylia.
Przeczytaj też: Różnica między prawą a lewą stroną
Kongres Narodowy mówił tylko o okolicznościach 2 kwietnia, kiedy nie było wiadomo, czy João Goulart był w kraju, czy już zdecydował się na wygnanie, biorąc pod uwagę ruchy generałów. 2 kwietnia siedziba Prezydenta Rzeczypospolitej została opróżniona przez parlamentarzystów, a Ranieri MazzilliPrezydent Kongresu tymczasowo objął stanowisko głowy państwa.
Faktem jest, że Brazylia znalazła się w impasie: Kongres miał konstytucyjną legitymację do reorganizacji polityki w kraju, biorąc pod uwagę pustą siedzibę prezydenta. Jednak prawdziwa władza nie była w Kongresie, była w apelu Rewolucyjne Dowództwo Naczelne, w Rio de Janeiro, dowodzony przez generała Costa e Silvę, brygadiera Francisco de Mello i admirała Augusto Rademakera. To właśnie to Najwyższe Dowództwo Rewolucyjne zaczęło dyktować zasady polityczne, zwłaszcza od Ustawa instytucjonalna z dnia 9 kwietnia 1964 r, który stał się znany jako AI-1.
Ten akt instytucjonalny, w którym miał udział myśliciel autorytarny FranciszekPola – ten sam, który napisał Konstytucja z 1937 r, który ustanowił dyktaturę nowy stan – towarzyszyła mu preambuła, która broniła rewolucyjnego charakteru działań wojskowych w tych okolicznościach. W tym celu przedstawił argument, że te działania miały polityczną legitymację, nawet jeśli Kongres nie uzyskał bezpośredniej aprobaty.
Ponadto AI-I zmodyfikowała nakazy samej Konstytucji z 1946 r. i narzuciła wytyczne, których miał przestrzegać Kongres. Był to rodzaj pozakonstytucyjnej kontroli samej Konstytucji, co widać w poniższym fragmencie:
Aby pokazać, że nie zamierzamy radykalizować procesu rewolucyjnego, postanowiliśmy zachować Konstytucję z 1946 r., ograniczając się do jej modyfikacji jedynie w część dotyczącą uprawnień Prezydenta Republiki, aby mógł on wypełniać misję przywrócenia porządku gospodarczo-finansowego w Brazylii i przejęcia pilne działania mające na celu osuszenie komunistycznej kieszeni, której zjadliwość przeniknęła już nie tylko na szczyty rządu, ale także na jego podległości. Administracyjny. Aby jeszcze bardziej ograniczyć pełne moce, w które zainwestowano zwycięską rewolucję, postanowiliśmy również podtrzymują Kongres Narodowy, z zastrzeżeniami dotyczącymi jego uprawnień, zawartymi w niniejszej Ustawie instytucjonalnej.
Dlatego potwierdzamy: to, co wydarzyło się w marcu i kwietniu 1964 r., nie było konstytucyjnie przewidzianą interwencją wojskową, ale działaniem motywowanym przekonaniami politycznymi samych wojskowych. Jeśli takie przekonania składają się na rewolucja lub jeden puczpaństwowy, to temat debat, które potrwają przez dziesięciolecia. Ale faktem jest, że działania wojska podważyły i podporządkowały Konstytucję i instytucje, takie jak Kongresu Narodowego do Najwyższego Dowództwa Rewolucyjnego poprzez dokument: Ustawa Instytucjonalna z 9-go Kwiecień.
Przeze mnie Cláudio Fernandes
Daniel Neves
