Produksjonsforholdene regulerer både fordelingen av produksjonsmidlene og produktene og tilegnelsen av denne fordelingen og arbeidskraften. De uttrykker de produksjonsorienterte sosiale organisasjonsformene. Faktorene som oppstår fra disse forholdene resulterer i en splittelse i samfunn.
Fordi det har et formål i seg selv, fremmedgjør produksjonsprosessen arbeideren, siden det bare er å produsere at han eksisterer. På grunn av sosial arbeidsdeling og av midler, samfunnet er ekstremt mellom eiere og ikke-eiere av produksjonsmidlene. Så oppstår herskende klasse og dominert klasse (dvs. arbeidernes). Staten ser ut til å representere den herskende klassens interesser og skaper derfor utallige apparater for å opprettholde produksjonsstrukturen. Disse apparatene er oppkalt av Marx of infrastruktur og betingelse utviklingen av ideologier og regulatoriske normer, enten de er politiske, religiøse, kulturelle eller økonomiske, for å sikre interessene til eierne av produksjonsmidlene.
Da han innså at selv den borgerlige revolusjonen ikke klarte å avskaffe motsetningene mellom klassene, observerte Marx at ved å erstatte de gamle utnyttelsesbetingelsene for arbeider for nye, har det kapitalistiske produksjonssystemet i sin utvikling fremdeles interne motsetninger som gjør det mulig å skape objektive forhold for transformasjon. Sosial. Imidlertid er det bare opp til proletariatet å bli klar over klassen å forlate rollen som bare historisk determinisme og bli en agent for denne sosiale transformasjonen.
Motsetningene kommer til uttrykk i økningen i massen til de fordrevne, som lider av menneskehetens lidelser, som fattigdom, sykdom, sult og underernæring, og teknologisk tilbakestående i motsetning til den store opphopningen av varer og rikdom i store finanssentre og industriell. Det er bare gjennom en revolusjonerende prosess at proletarer over hele verden ifølge Marx kunne eliminere vilkårene for tilegnelse og konsentrasjon av eksisterende produksjonsmidler. Ved slutten av eierskapet til disse midlene, ville borgerskapet forsvinne og midlertidig en proletariatets diktatur inntil vilkårene for en form for kommunistisk sosial organisasjon er oppfylt.
Vi vet at dette idealet inspirerte den russiske revolusjonen i 1917, med opprettelsen av Sovjetunionen (Union of Socialist Republics) Sovjet), som var det første forsøket på en arbeiderregjering med tanke på å bygge samfunnet kommunistisk. Men feilene i denne erfaringen lar oss fremdeles tenke på hvilken rolle Privat anstendighet innenfor samfunnet. Hvis hun forårsaker ulikheter, men også dens form for kollektiv bruk var ikke tilstrekkelig, hvordan tenker vi i dag om forholdet mellom politikk og økonomi? Selv om det ikke er sterke svar på dette emnet, ser det ut til å være vår tids utfordring å se motsetninger i systemet og søker på en passende måte å være klar over at transformasjonen krever deltakelse fra alle.
Dermed virker Marx 'rolle for dagens tenkere utvilsom. Selv om løsningen funnet av denne forfatteren har fått konkretitet (trofast eller ikke til ham), er den det Det er viktig å gjenoppta kritikken av systemet for å avhjelpe motsetningene som er vist i vår daglig.
Av João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Uteksamen i filosofi fra Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent i filosofi ved State University of Campinas - UNICAMP
Kilde: Brasilskolen - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/as-classes-sociais-no-pensamento-karl-marx.htm
