Zeno av Elea (490-430 a. C.) ble introdusert av Platon som "vakkert bygget, kjekk, en favoritt av Parmenides". Faktisk forsvarte Zeno ideene til sin herre, Parmenides, mot kritikk. Det er kjent at han skrev en bok der han utdypet førti paradokser: hans argumenterende strategi, kjent som reduksjon til det absurde, etablerte situasjoner der konsekvensene av en opposisjon han ønsket å tilbakevise ble avslørt.
Denne boka har veldig lite igjen, om ni paradokser. For resten starter det vi kan si om Zeno fra det Platon, Simplicio og Aristoteles sa. Hans mest kjente argumenter var de som tilbakeviste bevegelse og flertall. La oss gå til dem:
Zeno av Eleas argumenter mot bevegelsen:
1. "Den første er umuligheten av å bevege seg, da mobilen må nå midten i stedet for slutten." (Aristoteles, fysikk, 239b 12) *
Dette er det første argumentet, kalt "Fra dikotomi". Dette betyr at det ikke er mulig for en kropp, som beveger seg fra ett punkt til et annet, å nå det punktet den har satt som sitt mål. Før du når den, må kroppen gå halvparten av veien den må gå, og før den halvveis, og så videre. Det argumentet ønsker å gjøre eksplisitt er at halvparten av halvparten aldri vil være lik null, det vil si til i motsetning til hva erfaringen forteller oss, viser fornuften at bevegelse ikke eksisterer: det vi oppfatter er en illusjon.
2. "Det andre er kallet fra Achilles. Det er dette: Den tregeste vil aldri bli nådd av den som løper raskest; først må forfølgeren ankomme, der flyktningen flyttet. På denne måten vil alltid den tregeste være litt foran."(Aristoteles, Fysikk, 239b 14-16) *
Achilles, kjent for sin hastighet, lot en skilpadde, et dyr kjent for sin svakhet, falle foran seg i løpet av en ti meter fordel.
Imidlertid ville Achilles ikke være i stand til å nå skilpadden, da han måtte reise avstanden til fordelen som ble gitt ham. Ettersom avstanden er delbar til uendelig, kan den aldri dekkes.
Avstanden mellom dem kan reduseres, men ikke broes.
La oss forstå: på kort tid klarer Achilles å nå ti meter som skilpadden hadde fordelen, som forventet. Men på den tiden det tok å dekke de ti meterne, kom skilpadden frem en meter. Når Achilles overgår den måleren, har skilpadden allerede avansert 1/10 meter.
Ikke stopp nå... Det er mer etter annonseringen;)
3. “Det tredje (argumentet) sier at pilen, når den settes i bevegelse, er urørlig. Dette stammer fra det faktum at tiden består av øyeblikk. Men hvis dette ikke er forutsatt, vil det ikke være noe argument. " (Aristoteles, Fysikk, VI, 9. 239b 30) *
Anta at en bueskyting skyter en pil. Den vanlige oppfatningen er at den kastede pilen tilegner seg bevegelse. Zeno motsier denne oppfatningen og viser at pilen faktisk er stoppet.
For ham opptar pilen et rom som er lik volumet og stoppes derfor i det øyeblikket. Siden pilen alltid vil oppta et rom som tilsvarer volumet, gjelder dette til enhver tid.
Dette er fordi i hvert av øyeblikkene hvor flytiden er delbar, okkuperte pilen et identisk rom. Alt som opptar et identisk rom, er i ro. Så pilen er i ro, og dette betyr at rom og tid ikke er en helhet som består av virkelige deler, dens deler er bare forestilt seg.
4. “Det fjerde argumentet antar to motsatte serier av kropper av samme antall og størrelse, arrangert fra a og en annen fra endene av et stadion til midtpunktet, og som beveger seg i motsatt retning av det hastighet. Dette argumentet, mener Zeno, fører til den konklusjonen at en halv tid er lik to ganger den tiden.”(Aristoteles, fysikk, VII, 239 b) *
Dette regnes som et av de mest komplekse argumentene.
La oss tenke på et fotballstadion for å prøve å forstå det. To piler kastes i motsatt retning. Når du beveger deg, kjører pilene gjennom en romlig enhet for hver tidsenhet, det vil si vi er antar at tid og rom kan deles inn i deler som har størrelse og varighet minimum.
Når det er paret, er dart to sammenkoblede romenheter. For at dette skal skje, vil de trenge å gå gjennom en situasjon der bare en enhet ble paret. Øyeblikket at dette ville skje, ville være halvparten av en tidsmessig enhet som vi trodde var en minimal enhet.
Med dette innså vi at enheten ikke var minimal som vi antok, men delbar.
Avstanden som er tilbakelagt i denne halve tidsenheten på stadion, vil være halvparten av den timelige enheten som vi også trodde var minimal.
For Zeno, som for sin herre, Parmenides, er oppfattet bevegelse bare et utseende, et aspekt overfladisk virkelighet, og sansene kan derfor ikke betraktes som tilstrekkelige instrumenter for kunnskap ekte.
* Aristoteles sitater er hentet fra: ARISTOTLE. Fysikk. Trans. Guillermo R. av Echandia. Madrid: Gredos, 1998
Av Wigvan Pereira
Uteksamen i filosofi