Uttrykket bærekraft - eller bærekraftig utvikling -, stadig mer tilbakevendende i form av informasjon og kommunikasjon, refererer til et premiss som tar til orde utvikling av samfunn basert på bevaring av ressurser for å garantere vedlikehold av disse for neste generasjoner. Konseptet med bærekraftig utvikling er således relatert til ideen om kontinuitet, og uttrykker en forestilling om syklisk fornyelse.
Dette begrepet ble opprettet i 1987, på FNs generalforsamling, under utgivelsen av rapporten Our Future i Felles, laget av studier utført av arbeidsgrupper sammensatt av konferansen Stockholm.
Diskursene som forsvarer og støtter ideen om bærekraft er strukturert rundt to kjerner: den første advarer mot utarmingen av naturressurser og en mulig katastrofe generert av fraværet av disse i samfunnet forbruk; det andre peker på de klimatiske og naturlige konsekvensene knyttet til betydelig ”uholdbart” forbruk, med vekt på global oppvarming.
Det er imidlertid viktig å understreke at bærekraftig utvikling ikke er begrenset til talen miljømessige, med henvisning til andre økonomiske, politiske, sosiale, kulturelle praksiser, blant andre. På en måte er det således nødvendig å opprettholde handlinger som opprettholder de sosioøkonomiske forholdene for utviklingen av fremtidige generasjoner.
Et av de grunnleggende prinsippene for bærekraft er den såkalte Triple Botton Line (“Three Pillars Line”, i gratis oversettelse), som vil bli støttet av stativet: økonomisk levedyktig, sosialt rettferdig og miljømessig korrekt. For å nå disse målene vil det være nødvendig å fremme en form for ikke-lineær utvikling, det vil si en som ikke er begrenset til å produsere, konsumere varer og generere avfall. Det vil være nødvendig å oppmuntre til gjenvinning, forbrukskontroll og miljøbevissthet.
Kritikk av bærekraft
Selv om bærekraftsdiskursen er allment akseptert og spredt over hele verden, er den ikke enstemmig. Dermed er noen kritikere ekstremt skeptiske til prinsippene og, i noen tilfeller, til begrepene knyttet til bærekraftig utvikling.
Vi kan liste opp tre hovedtyper av kritikk: 1) at bærekraft er unødvendig; 2) at hun er umulig 3) og at hun følger en feil vei. Det er verdt å huske at denne divisjonen bare er didaktisk, og praktisk talt umulig å vurdere at de danne homogene tankegrupper, gitt at hver kritiker manifesterer seg på en måte differensiert.
Den første utfordringen for bærekraft hevder i det store og hele at bærekraftsdiskursen faktisk er et ubegrunnet alarmistisk forslag. For det første fordi de klimatiske effektene knyttet til menneskelig handling ikke ville være så katastrofale hvor mye som annonseres, gitt at Global Warming for eksempel er målet for utfordringer fra noen forskere. For det andre anses det at markedslover i seg selv ville regulere bruken og tilgjengeligheten av naturressurser, som de reduseres, prisene vil øke og forbruket reduseres, noe som stimulerer alternative teknologiske handlinger (i dette tilfellet eksemplet på Olje) ¹.
Den andre utfordringen refererer til umuligheten av å bruke ideer knyttet til bærekraft. Denne kritikken argumenterer i forhold til ineffektiviteten til den "tre-søyle linjen", og understreker umuligheten av implementeringen. I dette synet, i sammenheng med det kapitalistiske samfunnet, vil det som er økonomisk levedyktig neppe klare å oppføre seg som miljømessig korrekt. Dermed vil de landene som vedtar en utviklingsmodell som er spioneringen som bærekraftig, falle i kretsløp med økonomiske kriser. Underutviklede land vil være de mest skjøre fordi de er fundamentalt avhengige av eksport av råvarer².
Den tredje utfordringen sier at for en reell holdning av bærekraft skal det oppstå totalt omformulering av deres teser, inkludert de som mener at det i den nåværende sammenheng med markedsøkonomien ville være mulig å applikasjon. Denne argumentasjonen hevder at diskusjonen om bærekraftig utvikling i seg selv er motstridende, da den ville stimulere økt forbruk, noe som igjen ville øke problemene som selve ideen om bærekraft ville ønske slåss. Dermed er det faktisk en økonomi basert på miljøøkologiske reklameaksjoner som bare fungerer som markedsføring, uten stor effektivitet³.
Gitt forslagene om utarbeidelse og konsolidering av bærekraftig utvikling og plassering av deres kritikk, kan vi derfor se at dette emnet er ganske kontroversielt. Det som ikke gir noen tvil, er at debattene i økende grad må utvides for å søke fremskritt for en bedre forståelse av dette problemet.
_____________________________
¹ Se: WATTS, T. Bærekraft - et angrep på økonomisk vitenskap (07/12/2009).
² Se: BOFF, L. Kritikk av standard bærekraftsmodell (29/01/2011).
³ Se: DAGER, B. Ç. myten om bærekraft (28.04.2010).
Av meg Rodolfo Alves Pena
Kilde: Brasilskolen - https://brasilescola.uol.com.br/o-que-e/geografia/o-que-e-sustentabilidade.htm