For å forklare forholdet mellom bevissthet er det først nødvendig å definere det slik Sartre gjorde. Ut fra analysen av menneskets bevissthet - et vesen som er i verden, det vil si knyttet eller uatskillelig mens kropp-sinn-verdenO - det er mulig å bestemme to vesener: Å være i seg selv og å være for seg selv. Den første gjelder ting når de presenterer seg for oss, enten de er et fenomen (utseende) eller ikke, det vil si at de eksisterer i verden (Dasein), uansett hva som helst. Den andre, for seg selv, er bevisstheten om at når den blir møtt med verden, blir en dynamisk prosess (i kontrast til tregheten til det i seg selv) og gjør det i seg selv avduking.
Dette forholdet fremhever naturen til For-sig selv: det er intet som ser i objekter dets ikke-vesen, det vil si relatert til det å være i seg selv, det (for seg selv eller bevissthet) identifiserer seg ikke med noen av vesene (i seg selv), og er derfor en mangel, en mangel som faktisk er motivet for å nå det resten av i seg selv. Det for seg selv vil være.
For seg selv er også et betinget vesen, men i motsetning til det i seg selv ønsker det å være årsaken til sin egen eksistens og som stiller spørsmålstegn ved sitt eget vesen. I dette er allerede implisitt et begrep om frihet som er karakteristisk for å være for seg selv. At frihet lar subjektivitet være objektiv og i denne handlingen er det ansvar som Sartre tillegger hver mann.
Når bevissthet står overfor et vesen (i seg selv eller for seg selv), enten det er i form av persepsjon eller fantasi, har det en intensjon: De intensjon bevissthet i møte med (eksisterende) fenomener er en fornektende form for andre objekter (ytre) og av seg selv (indre) og derfor er det (bevissthet) den ingenting som kommer til verden gjennom mennesket og gjør forholdet mellom å være i seg selv og å være for seg selv til en gjensidig flyt mellom dem.
Ettersom bevissthet ikke kan identifisere seg med noe vesen i seg selv, nærmer den seg dette i forhold til en annen bevissthet. Dette er fordi handlingen eller valget som bevissthet oppfatter beredskapen og ufordeligheten av dets eksistens som genererer kvaler etter en følelse av kvalme. Kval fordi ansvaret ligger helt hos individet eller hvert individ som en måte å reagere på verden, ting osv., forårsaket av kvalmen av å vite at det ikke er noen Gud eller et fundament som bestemmer dens essens. Hvis, som Sartre sier, eksistensen går foran essensen, er mennesket, som han blir kastet ut i verden, den som utvikler prosjektene sine og er eneansvarlig for sine handlinger. Disse handlingene kan innebære etikk. Forholdet mellom bevissthet er det som gjør at valget kan være virkelig universelt. Hvis samvittigheten er fri og kan velge, når dette skjer, betyr det at det betyr å velge frihet for alle mennesker, fordi mennesket (samvittigheten) er valgt.
Dermed er en annen at det er speil for en person (intersubjektivitet) og bestemmer valget om å handle eller ikke på samme måte, og kan også bedre gi en dom over den personen. Fra hans setning "helvete er andre" har vi derfor forestillingen om at dommer alltid er partielle. Det er ikke forsvaret for en type forverret egosentrisme, men den ontologiske verifiseringen av muligheten for valg gjøres universelt på grunn av det faktum at når du velger, velger du Liberty. Det er en antatt forestilling om at bevisste valg blir enhetlige, siden konflikt er uunngåelig mellom frie vesener som tenker og velger annerledes. Men det som kan betraktes som mer universelt er at mennesket er et vesen til døden.
Av João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Uteksamen i filosofi fra Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent i filosofi ved State University of Campinas - UNICAMP
Kilde: Brasilskolen - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/consciencia-suas-relacoes-com-outro-ser-em-si-segundo-sartre.htm