DE regency det er forholdet mellom verb eller substantiv og deres komplement. Hvis vi kunne analysere det menneskelig, ville det ikke betraktes som et sunt forhold av psykologien, siden det ikke representerer et samarbeid, men en avhengighet, en underordning. Det er alltid et begrep som kommanderer og et som er befalt, og det ene "eksisterer ikke" uten det andre.
I tilfelle av verbal Regency, blir forholdet mellom verbet (styrende begrep) og dets komplement (styrende begrep) analysert. Mellom begrepene kan det være eller ikke være en preposisjon, som er definert av den verbale predikasjonen. Derfor er det viktig at predikasjonen av verb blir revidert før man studerer verbal regency.
I tillegg til verbal predikasjon er det også viktig å analysere betydningen av verbet, da det er mulig at a verb i forskjellige sammenhenger får forskjellige betydninger og presenterer som resultat predikasjon distinkt. Dette er tilfellet med verbet watch, som avhenger av betydningen for å definere predikasjonen.
Noen verb har dobbelt linjal, andre innrømmer bare ett, og det er de som for normativ grammatikk har ett herredømme, og for gategrammatikk har de et annet. Og når det skjer, hva skal jeg gjøre? Hvilken vei å gå? Vi vil bruke som et eksempel for å diskutere dette emnet verb trinn. Følg eksemplene nedenfor:
Nei tråkke på i gresset.
gutt, nei tråkke på på matten.
For en komplisert situasjon! Han var stepping i egg.
Gå glipp av det er forbudt å trå gresset.
ikke utdannede mennesker tråkke på teppet med skitne føtter!
Nei tråkke på her, det er vått!
I alle eksempler, verb trinn vises, men i det hele tatt brukes den med samme predikasjon? Ikke. I de tre første eksemplene og også i den siste ble den brukt som en intransitiv, mens den i de andre ble brukt som en direkte transitiv. Hvordan differensiere dem? La oss se nedenfor:
Tenk på følgende: i alle eksemplene der verbet ble ansett som intransitivt, var det adverbielle tilleggsplassen ved siden av det: i gress, i teppe, i egg og her. I de andre eksemplene ble verbet til trinn brukt som en direkte transitiv, og for å utfylle det ble direkte gjenstander brukt: teppe og gress.
Du lurer kanskje på: Hvilke former er riktige? Hva er den virkelige predikasjonen til verbet for å gå? For å svare på dem er det nødvendig å gå tilbake til et ekstremt kontroversielt spørsmål: hva sier normativ grammatikk.
Normativ grammatikk er en manual for språkregler, der begrepet rett og galt er iboende. Så det anses å være feil å bruke verbet til å tråkke med en preposisjon, fordi det anses å være et direkte transitive verb. Derfor er de eneste riktige formene for normativ grammatikk: "Gå glipp av det er forbudt å tråkke på gresset"og"Utdannede tråkker ikke på teppet”.
Imidlertid er det realitetene i gatene. Noen vil kanskje si at ingenting annet enn normativ grammatikk kan vurderes fordi reglene er uforanderlige. Videre er tale dynamisk, endrer seg hele tiden, men språk er ikke. Blir det? Selvfølgelig kan vi ikke forstå at hastigheten på endring mellom talespråk og skriftspråk er den samme. Det kan imidlertid ikke sies at endringer ikke forekommer i denne sfæren, et kjent eksempel er ordet du. Etymologisk stammer det fra din barmhjertighet, overført til du, du, du, til den når den måten vi kjenner den til, noe som betyr at endringer i språk kan skje, om enn sakte.
Som du kan se, er det en blindvei mellom standarden og bruken, hvem vil være vinneren, bare tiden vil definere. For øyeblikket er definisjonen som følger, når konteksten ber om anvendelse eller bruk av reglene, bruk verbet til å gå som en direkte transitiv, derfor uten en preposisjon. Imidlertid, hvis bruken blir diskutert, det vil si den nåværende språklige virkeligheten, så vurder bruken av verbet med en preposisjon.
Av Mayra Pavan
Uteksaminert i Letters
Kilde: Brasilskolen - https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/regencia-verbo-pisar-E-proibido-pisar-ou-na-grama.htm
