En Banco do Brasil-kunde som falt i en WhatsApp-svindel, bestemte seg for å saksøke Nubank for å få tilbakebetaling for et innskudd gitt gjennom en svindel.
Personen mottok en melding som angivelig ble sendt av en venn som ba om å låne penger. Umiddelbart foretok BB-kontoinnehaveren en overføring på nesten R$ 3 tusen til en konto hos Nubank.
se mer
Varsel: DENNE giftige planten landet en ung mann på sykehuset
Google utvikler AI-verktøy for å hjelpe journalister i...
Nesten umiddelbart etter innskuddet innså personen at målkontoen ikke var fra den henviste venn, et funn som ble bekreftet da den virkelige personen uttalte at WhatsApp-kontoen hans hadde vært klonet.
Fra da av bestemte innbyggeren seg for å gå til bankene og inngi en politianmeldelse, i et forsøk på å gjenvinne de tapte verdiene. Mislykket i de første rettsinstansene, fortsatte han prosessen i Superior Courts.
Som et resultat nådde saken det niende sivile kammer ved domstolen i delstaten Rio Grande do Sul (TJRS). Da han analyserte saken, bestemte dommeren Carlos Eduardo Richinitti seg delvis til fordel for den skadde borgeren.
Ifølge foreløpig informasjon ble forbrytelsen rammet inn i Consumer Defense Code (CDC), siden bankvirksomhet anses som å levere tjenester til sluttforbrukeren.
CDC fastslår at ansvaret for å garantere levering av en trygg tjeneste til forbrukeren faller på leverandøren, i dette tilfellet bankene, i særdeleshet Nubank, som mottok innskuddet som følge av bedrageri.
forstå avgjørelsen
Rettsavgjørelsen som støttet den delvise årsaken til kontoinnehaveren som ble skadet i WhatsApp-kuppet, ble representert i en dom signert av dommeren Carlos Eduardo Richinitti.
Ifølge personer som hadde tilgang til dokumentet, stiller dommen spørsmålstegn ved manglende ansvar finansinstitusjoner i tilfeller av uredelige transaksjoner, som historisk tilskrives feilen eksklusivt for offeret.
Den nevnte sorenskriveren påpeker at det er nødvendig å revurdere denne logikken, som uredelige transaksjoner er direkte knyttet til sårbarheten til plattformene som svindlere bruker for å nå ofre.
Etter hva Carlos Eduardo Richinitti forstår, har både kunden og bankene og meldingsappene lignende skyld i disse tilfellene.
Til slutt påpeker dommen at den skadde kunden vil dele tapet med Nubank, som må tilbakeføre 1490 R$ til personen, et beløp som refererer til halvparten av beløpet som er overført ved en feiltakelse.
I sin første begjæring ba klienten også om erstatning for moralsk skade. Forespørselen hans ble imidlertid avslått fordi han ble funnet å være delvis ansvarlig for saken.
Utdannet i historie og personalteknologi. Lidenskapelig opptatt av å skrive, lever han i dag drømmen om å opptre profesjonelt som innholdsforfatter for nettet, skrive artikler i forskjellige nisjer og forskjellige formater.