O marstidsmessig er en juridisk avhandling som forsvarer ideen om at indiske folk har bare rett til å kreve en viss jord hvis de allerede var på den da føderal grunnlov ble vedtatt 5. oktober 1988. Denne avhandlingen diskuteres i en dom utført av den føderale høyesterett, STF.
Les mer: Kultur urfolk — er enorm og mangfoldig, i motsetning til hva sunn fornuft tror
Emner i denne artikkelen
- 1 - Sammendrag av tidsrammen
- 2 - Forstå tidsrammen
- 3 - Når begynte denne tvisten?
- 4 - Konsekvenser av tidsrammen
- 5 - Hva er urbefolkningsland?
Sammendrag om tidsramme
- Det tidsmessige rammeverket er en juridisk avhandling som forsvarer at indianerne bare har rett til et land hvis de allerede okkuperte det på tidspunktet for kunngjøringen av Grunnloven.
- Denne oppgaven forsterket rivaliseringen mellom ruralister og urfolk.
- Hvis tidsrammen blir godkjent, frykter eksperter at urfolk vil bli utvist fra landene deres.
- Denne debatten ble styrket på grunn av en tvist som involverte regjeringen til Santa Catarina og Xokleng-folket.
Forstå tidsrammen
Tidsrammen er en avhandlinglovlig som har vært under debatt i over 10 år og som argumenterer for at urfolk kun har rett til å kreve gitt land hvis de okkuperte det på det tidspunktet den føderale grunnloven ble vedtatt, 5 oktober 1988. Denne oppgaven er en del av en strategi for grupper av bygdefolk og bønder å stoppe avgrensning av urbefolkningens land i Brasil.
Hvis et visst urfolk ikke okkuperte, i oktober 1988, landet de gjør krav på, må det bevises at det allerede var en juridisk tvist om det aktuelle territoriet. Hvis det ikke finnes bevis, kan urfolk miste retten til disse landene og bli utvist fra dem.
Saken som involverer tidsrammeavhandlingen er på rettssak ved den føderale høyesterett (STF), men ble utsatt i sesjonen 15. september 2021, uten dato for retur. Så langt er stemmen lik 1x1, med 1 stemme mot oppgaven og 1 stemme for.
Selv om den ikke er offisiell, har oppgaven blitt brukt i Brasil siden regjeringen til Michel Temer, som han overtok i 2016. Dette er fordi den brasilianske regjeringen siden den gang ikke har gjennomført avgrensningen av nye urfolksområder, til tross for at dette er en rettighet garantert av grunnloven fra 1988.
Ikke stopp nå... Det er mer etter publisiteten ;)
Når startet denne tvisten?
Tvisten rundt tidsrammen ble styrket i 2017, med en uttalelse avgitt av Riksadvokatens kontor (AGU). Denne uttalelsen etablerte en rekke restriksjoner for avgrensningen av urbefolkningens land, og en av dem var pålegget av tidsrammen. Siden den gang har tidsrammeoppgaven blitt brukt til å forhindre nye avgrensninger av urfolksområder.
At avhandlingen ble brukt for første gang i 2009, da STF selv brukte det i en dom som bestemte avgrensningen av urfolkslandet Raposa Serra do Sol, i roraima. Imidlertid anerkjente STF selv at avhandlingen som ble brukt i dommen over dette urfolkslandet bare var gyldig for det spesifikke tilfellet.
Til tross for dette endte oppgaven med å bli utnyttet av bønder og bygdefolk for å hindre avgrensing av nye urfolksområder. Også i 2009 begynte en annen tvist om land mellom bønder og urbefolkning og hadde direkte innflytelse på den nåværende dommen på gang ved STF. Denne striden fant sted mellom xoklengs, tradisjonelle urbefolkning i Santa Catarina, og stiftelsen for miljøet i staten Santa Catarina (Fatma).
I kampen krevde Fatma det tilbaketakelse av et land på rundt 80 tusen kvadratmeter som hadde blitt okkupert av Xokleng, Kaingang og Guarani. Dette landet det er snakk om er en del av urfolkslandet Ibirama Laklãnõ, offisielt opprettet i 2003, men som i dag har tobakkplantasjer etablert av bønder.
Tvisten oppstår fordi regjeringen i Santa Catarina hevder at landet ikke var okkupert av Xokleng da grunnloven fra 1988 ble vedtatt, men Xokleng hevder at territoriet var historisk okkupert av dem og som var blitt forlatt på grunn av forfølgelsen som dette urbefolkningen led, i første halvdel av 1900-tallet, fra de europeiske nybyggerne som slo seg ned der. etablert.
Dette er fordi det på 1930-tallet var vanlig at væpnede militser aksjonerte i Santa Catarina for å fordrive urfolk fra land som ble solgt til europeere. I denne utvisningsprosessen ble mange xokleng myrdet av disse militsene, som ble kjent som buggers.
Saken om Xokleng har blitt symbolsk for debatten om tidsrammen fordi STF-ministeren i 2019 Alexandre de Moraes fastslo at avgjørelsen som involverte denne saken ville tjene som grunnlag for alle handlingene til type. Således, hvis tidsrammen er godkjent for xokleng, kan den brukes i vurderingen av andre søksmål som oppstår.
Sjekk den ut på podcasten vår:Vi må snakke om urfolk
Konsekvenser av tidsrammen
Den tidsmessige rammeoppgaven plasserte urfolk på den ene siden og bygdefolk og bønder på den andre. En av konsekvensene som har vært diskutert, dersom tidsrammen blir godkjent, er det faktum at nye landavgrensninger i Brasil vil være svært vanskelige. I tillegg kan mange av urbefolkningene som hadde avgrenset land miste dem hvis søksmål blir anlagt for retten og de ikke klarer å bevise at de okkuperte deres territorium i 1988.
Videre kritiseres tidsrammeoppgaven for ikke å ta hensyn til helheten voldshistorie at urfolk har lidd i Brasil. Forfølgelsen utført av staten og av ruralister fikk flere urfolk til å forlate sine opprinnelige land, i frykt for livet.
Eksperter på emnet mener at tidsrammen kan starte konflikter på land som allerede er fredeliggjort ved grensesetting. Et annet argument som brukes mot rammeverket er det som sier at den vilkårlige fremskritt fra bønder og landbrukere over hele landet bidrar direkte til hogstog følgelig for miljømessig ubalanse.
Til slutt hevder noen at tidsrammeoppgaven går i strid med selve den føderale grunnloven, og derfor er en målegrunnlovsstridig. Ruralistene hevder på sin side at tidsrammen må godkjennes for å sikre rettssikkerhet i saken og for å forhindre at bønder blir ekspropriert fra jordene sine.
Hva er urbefolkningsland?
I følge den føderale grunnloven er urbefolkningen det tradisjonelt okkupert av indianerne slik at de kan utvikle sine aktiviteter produktivt. I dem har indianerne rett til å utnytte naturens ressurser for deres overlevelse og for å bevare deres kultur. Avgrensningen av nye landområder for disse folkene er en rolle for unionen og involverer deltakelse av institusjoner, som f.eks. National Indian Foundation (Funai).
bildekreditt
[1] Joa Souza Det er Shutterstock
[2] Camila_Almeida Det er Shutterstock
Av Daniel Neves
Historielærer
