Det er mange "ismer" i nasjonal politikk. Direkte eller indirekte påvirket de utviklingen av et nasjonalt politisk rom, avbryter nå fødselen, gir den nå en mer privat enn offentlig karakter, riktig sa. Coronelismo, bossiness, patriarki, personalisme, klientellisme og til og med populisme (selv om dette oppstår i det republikanske Brasil og på en måte skarpe i Vargas-perioden) er noen av "ismene" som har vært til stede i historien til landets politiske organisasjon, og har tjent elitene som mekanismer for å samvirke, tvinge og legitimere deres makt, det vil si som et instrument for deres tilgang til og opprettholdelse av kommandoen til Stat.
De var i stor grad ansvarlige for deformasjonen som det brasilianske politiske rommet ville lide som et resultat av ikke bare endring av de demokratiske formene for retten til å velge (å stemme), men også på grunn av fraværet av ideologier som tar sikte på det gode offentlig. De representerte manipulasjonen av velgerne, og gjorde folket til en "masse å manøvrere" gjennom begrensning og ledelse av den offentlige opinionen av den politiske klassen, som ble gitt gjennom utvidelse og videreføring av midlene for økonomisk avhengighet til en sosialt og politisk ekskludert klasse, som samtidig abdiserte den aktive deltakelsen fra Politikk.
Mangelen på interesse eller engasjement fra det mindre velstående flertallet var motivert av faktorer som en smak for privat organisering, f. innesperring i dets landlige univers, så vel som følelsen av unødvendighet av staten, siden det ble antatt at det store latifundium var en struktur selvforsynt. På den annen side må det vurderes at uansett hvor stor interesse eller engasjement de fattigste viste, var det flere etablerte faktorer som markerte deres ekskludering. Et eksempel på dette var begrensningene i retten til å stemme for leseferdighet eller ikke, for sosial status (slaver ble ekskludert), etter kjønn (kvinner stemte ikke), samt etter mengden medgift (rikdom). Dermed ville dette være konteksten som ville fremme ideen om at politikk i seg selv ville være en "ting" for eliten, og ikke for befolkningen som helhet. Familien, den landlige konteksten for jordbruksproduksjon i Brasil, de svært personlige forholdene og den private orden generelt, ville påvirke retningen til Det brasilianske samfunnet holder seg ikke innenfor grensene for stor eiendom, men når kontorene og konstituerende forsamlinger, når Stat.
En av "ismene" vil bli kalt patriarkatet. Innenfor den maksimen at latifundium var tilstrekkelig i seg selv, å være selvforsynt, kan det sies at en slags liten republikk ble opprettet og patriarkens skikkelse dukket opp som hodet større. Alle husstander og slaver som var omskrevet i en bestemt eiendom, samt alle andre individer i familien (som f.eks. barna) skyldte lydighet til denne utleieren, og hans autoritet ble legitimert av spekteret av faktorer som oppsto fra hans tilknytning til verdiene til smak for privatisme, for respekt for hans skikkelse som familiens overhode og, når det gjelder ikke-familiemedlemmer, for avhengighet økonomisk.
Land- og slavemesteren var den som sentraliserte all makt, ikke bare innenfor hans eiendom, men noen ganger i hele lokaliteten, og hans vilje var alles vilje, hans ordre ble etterkommet av alle, og gikk utover gårdens gjerder, og demonstrerte, på en slik måte, hva som blir sett på som underordning. folkens. Slik ble patriarkalismen karakterisert, som i figuren til patriarken og familiens overhode personifiserte lov og regel, og samtidig beskyttet han livene til sine husholdninger, ansatte, slaver, kort sagt, hans familie. Selv enkeltpersoner som leverte viktige tjenester til gården, for eksempel produksjonsflyten, ble også påvirket av denne kraften, ikke så mye for de mer karakteristiske avhengighetene til andre saker, men for utvekslingen av tjenester som fantes mellom disse og herrene til Jord. Domeneformen reproduserte seg selv i form av gunst. Dette forholdet ville senere bli tatt til valgkontroll, siden "lojaliteten" til patriarken måtte uttrykkes i støtte fra hans kandidater eller hans eget kandidatur. Å stemme mot var å vise seg mot denne moralske assosiasjonen som ble foreslått av huseieren, patriarken.
Paulo Silvino Ribeiro
Brasils skolesamarbeidspartner
Bachelor i samfunnsvitenskap fra UNICAMP - State University of Campinas
Master i sosiologi fra UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorgradsstudent i sosiologi ved UNICAMP - State University of Campinas
Kilde: Brasil skole - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/os-ismos-politica-nacional-patriarcalismo.htm
