Bare hold deg til den aktuelle tittelen, tilsynelatende ukjent for oss, for å innse hvor komplekse aspektene som styrer de språklige faktaene er, er det ikke sant?
Men poenget er at når vi etablerer kjennskap til disse språklige fakta, innser vi det mange er ekstremt enkle, til og med trivielle, det vil si fakta som oppstår fra vår kommunikasjon hver dag. Et eksempel på dette er de såkalte vikarierende verbene, avledet fra det latinske vicarius, hvis betydning er "å ta plassen til", "å erstatte".
Og når vi snakker om substitusjon, kan vi sammenligne dem med sammenhengende elementer, som bidrar på en måte direkte til tekstprestasjonen, for å unngå mulige avvik, som ville gjøre talen kjedelig og uten føle. Dermed sier vi at stedfortredende verb erstatter de som allerede er nevnt, samtidig som essensen opprettholdes, den opprinnelige ideen som er diskutert her. De fungerer som et slags synonym for verbet de refererer til, manifestert, generelt, av verbene å være og å gjøre.
I denne forstand, for å verifisere dem bedre, la oss observere noen representative tilfeller:
Vennene mine besøker meg ikke lenger som de pleide.
Vennene mine besøker meg ikke lenger som de pleide. Vi la merke til at verbet å gjøre (laget) erstatter verbet å besøke (besøkte).
Vi ville invitere ham til å gå på kino med oss, men det gjorde vi ikke.
Vi ville invitere ham til å gå på kino med oss, men det gjorde vi ikke. Det samme skjer i denne uttalelsen, ettersom verbet å gjøre (vi gjorde) erstatter verbet å invitere (vi inviterer).
Hvis hun ikke godtar å gå med oss, aksepterer hun ikke fordi hun ikke vil.
Hvis hun ikke går med på å gå med oss, er det fordi hun ikke vil. I dette tilfellet finner vi at verbet å være (er) erstatter verbet å akseptere (godta).
Gjennom slike antakelser oppfatter vi gjentakelsen av et slikt språklig faktum – et faktum som gjør det ikke så komplekst, er du enig?
Av Vânia Duarte
Uteksaminert i bokstaver
Kilde: Brasil skole - https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/verbo-vicario-ampliando-nocoes.htm
