TCC Fullføring: Tips og trinn for trinn

protection click fraud

O TCC (Tarbeid Çinkludering av Çbear) er et avsluttende arbeid av obligatorisk karakter, utført individuelt, parvis eller i grupper, og presenteres det siste året av et teknisk kurs eller i det siste semesteret på en høyskole.

Å bestå TCC-presentasjonen er en nødvendig forutsetning for at studenten skal motta kursdiplomaet.

Sjekk ut nedenfor for å få tips om hvordan du fullfører TCC.

Hvordan lage en CBT-konklusjon?

Konklusjonen av TCC er et endelig resultat, som kommer etter en grundig studie av verkets tema.

Vi kan si at det er et generelt sammendrag av det undersøkte emnet og dets respektive resultater.

Sjekk nedenfor for tips og en trinnvis veiledning om hvordan du fullfører CBT.

1. Send inn sammendrag av emnet

Ved avslutningen av et TCC-arbeid er det veldig viktig at hovedfaget for forskningen gjenopptas.

Imidlertid antas det ikke at det blir stilt spørsmål, henvendelser og / eller at tvil og hypoteser reises.

Hensikten med denne mer kortfattede tilnærmingen er å lage en generell presentasjon for leseren, og forklare på en kontekstualisert måte hva arbeidet handler om.

instagram story viewer

2. Angi relevansen av emnet

Et annet sentralt poeng i å fullføre et kurs Konklusjonsarbeid er relevansen av å undersøke et bestemt emne.

Dette spørsmålet skal dekke tre deler. Studenten må tydelig informere om temaet:

For deg selv;
for den aktuelle vitenskapen;
for samfunnet som helhet.

3. Vis resultater og generell konklusjon

Studenten må heller ikke glemme å presentere resultatene oppnådd gjennom sin forskning. Alt nytt som ble oppdaget under TCC, må nevnes igjen.

Som en generell konklusjon, bidragene til arbeidet til en mer effektiv praksis for en gitt aktivitet og / eller yrke, og også informasjon om hvordan resultatene kan hjelpe til med en bedre forståelse av temaet.

Alle disse resultatene må være relatert til teorien som presenteres i utviklingen av TCC. Det er også viktig at konklusjonen svarer på spørsmålet som ble presentert i begynnelsen av arbeidet.

4. Gi informasjon om skisserte mål

Avslutningsvis er det viktig at det er klart hva målene som ble satt i begynnelsen av arbeidet, og om de ble oppnådd eller ikke.

Det må med andre ord gjøres en konfrontasjon mellom de målene som er satt og de oppnådde resultatene.

I tillegg må studenten ta opp hypotesene som ble vurdert under forskningen, og forklare hvorfor de ble bekreftet eller ikke.

5. sende inn forslag

Studenten må spørre seg selv om det er en mulighet for å fortsette forskningen.

Hvis du forstår ja, bør denne informasjonen gis ved avslutningen.

Ved å presentere resultatene som er oppnådd, kan studenten for eksempel indikere mulighetene for å fortsette prosjektet, og foreslå hvordan visse aspekter kan utdypes.

Hva ikke å gjøre når TCC er ferdig?

Sjekk ut tipsene nedenfor og se hva du ikke bør gjøre når du er ferdig med CBT.

Ikke presenter helt ny informasjon. Funnene kan refereres igjen i konklusjonen, men må presenteres for første gang i utviklingen av TCC.
Ikke presenter direkte ABNT-sitater (reproduksjoner av andres setninger i henhold til ABNT-standarder). Hvis du vil gjengi noens ide eller frase, kan du prøve å forklare konseptet eller ideen med dine egne ord. Sitater skal bare vises i selve tekstenes utvikling.
Ikke sett inn bilder, tabeller og kart når de er ferdige. Denne typen informasjon må gjøres tilgjengelig i utviklingen av TCC.
Ikke anta at sannheten din er absolutt. Det er nødvendig å huske på at forskning fungerer som kontinuerlige handlinger, alltid under utvikling. Det kan til og med skje at flere utvikler forskning om det samme emnet og får forskjellige resultater.
Ikke fokuser utviklingen av TCC-konklusjonen på antall sider, da alt avhenger av kompleksiteten i emnet som dekkes. Det viktigste er kvaliteten, ikke mengden informasjon.

Konklusjon vs. endelige hensyn

Selv om det generelle formålet med de to begrepene er det samme, det å fullføre arbeidet, kan tilnærmingen være forskjellig for hver av typene.

Bruken av ordet "konklusjon" indikerer at det er et enkelt og endelig svar på noe som er undersøkt, det vil si det er ingen andre muligheter for resultater fordi alle former for utforskning av emnet allerede har vært anvendt.

Det er de som anser dette begrepet for begrensende, da det er praktisk talt umulig at studiet av et gitt emne ikke kan videreutvikles og til slutt har andre tolkninger.

Terminologien “endelige hensyn” indikerer i sin tur at forskningen gir rom for ikke-definitive refleksjoner, som kan utfordres og revideres.

Selv om mange forstår det konklusjon og endelige hensyn er det samme, de to tilnærmingene er litt forskjellige.

Noen utdanningsinstitusjoner har deres foretrukne tilnærming, og det er derfor veldig viktig å snakke med arbeidsrådgiveren for å finne ut hvordan du skal fortsette.

TCC Fullføringseksempler

Sjekk ut to TCC-modeller nedenfor.

Modell 1

ENDELIGE HENSYN

Opprinnelig var søket etter et omfattende konsept for begrepet Fundamental Law en noe kompleks oppgave for forskeren, hovedsakelig på grunn av polysemien i det begrepet. Forskeren passet på å vokte seg for forfattere som begrenser omfanget av disse rettighetene, så vel som for de som i stor grad utvider listen over grunnleggende rettigheter.

De konstitusjonistiske forfatterne antyder at grunnleggende rettigheter er en del av en eksemplarisk liste over grunnleggende rettigheter, gitt det endringer i grunnloven og ratifisering av internasjonale traktater som kan gi formelle grunnleggende grunnlag for visse rettigheter erobret av samfunn.

Det er en risiko for at utopiske sosiale rettigheter blir satt inn i den høyere loven, noe som kan føre til frihetsrettigheter blir skadet i møte med rettigheter til bestemmelse som ikke kan være oppfylt.

Det er viktig at advokater, særlig dommere, vurderer viktigheten av å håndheve rettighetene Grunnleggende ved å tilpasse den til de nye politiske, kulturelle og aksiologiske aspektene som styrer bruksreglene for Ikke sant. Det er verdt å merke seg at dommerens formalisme-positivist fjerner ham fra hans største oppdrag - pasifisering med rettferdighet.

I motsetning til hva fans forfekter den formelle strengheten til positiv lov, fremgår det av konstitusjonene at lovgiveren, i en tydelig teleologisk og instrumentell forestilling var det opptatt av å vedta prinsipper og garantier for rettighetsbeskyttelse mennesker. Essensen av disse bestemmelsene kan oppsummeres i ideen om at materiell gyldighet må være fremherskende i gitt normens formelle gyldighet, slik at lovens anvendelse kan harmoniseres med den faktiske virkeligheten.

Korrekt tolkning av regler og prinsipper utgjør en utfordring som holder juristenes og advokaters bekymring og kreative kraft i voksende aktivitet. Å flytte juridiske normer vekk fra deres etiske sans, for å redusere dem til bare tekniske regler, vil ikke gjøre noe for å overvinne hindringene.

Det er derfor tydelig behovet for en endring i mentaliteten til operatører i rettssystemet.

Overdreven og uberettiget overholdelse av formalisme blir en hyppig årsak til at den subjektive rettigheten går til grunne som garantert av materiellettens norm. Dette innebærer miskreditt i forhold til rettsvesenet.

Tanken om relevansen av de konstitusjonelle bestemmelsene om grunnleggende rettigheter er fremherskende i samfunnet der de vil bli brukt, fradraget at Formalismen har, direkte eller indirekte, sin essens knyttet til beskyttelsen av en eller noen av de grunnleggende rettighetene som fortales i listen over garantier innskrevet i Grunnlov.

Det moderne synet på konstitusjonell lov innebærer formålet med formalisme rettet mot realisering av lov og realisering av rettferdighet effektivt.

I sin tur utgjør garantismen den konstitusjonelle reguleringen av overdrivelser og vilkårlighet. Det er fra dette man kan finne referanselinjen for avgrensningen mellom rettferdige og urettferdige. Garantismens oppdrag er å dempe skjønnet - til staten i forhold til partene, eller til en av dem i forhold til den andre, og å muliggjøre realisering av materiell lov og rettferdighet. Derfor er det opp til rettsmakten å temperere legalitetsprinsippet med rettferdighetsprinsippene.

Det foreslås at rettsvesenet inntar en posisjon med effektiv sosial jurisdiksjon, uten imidlertid å representere et brudd på konstitusjonelt garanterte individuelle rettigheter.

Essensen av jurisdiksjonell aktivitet ligger i makten til å bedømme. Dommeren, personifisering av rettsvesenet, har i prosessen det grunnleggende instrumentet for utøvelse av jurisdiksjon. Dommene, som det øverste målet for domstolens jurisdiksjon, har således effektiviteten av resultatet underlagt den fulle realiseringen av dommerens fullmakter i gjennomføringen av prosessen.

Det er gjennom setningen at realiseringen av lov og rettferdighet er mulig og, som en følge, den pasifisering, og bør sees på som elementet som garanterer og eksternaliserer følelsen av rettferdighet dømme.

Disse betraktningene lar oss bekrefte at hypotesene også ble bekreftet, mer presist med utgangspunkt i en primært teleologisk visjon, rettet mer mot til de målene som den demokratiske rettsstaten har til hensikt å nå gjennom jurisdiksjonen, ble hensynet til talen og praksisen skissert. juridiske enheter.

_{Kilde: http://www.dominiopublico.gov.br/download/teste/arqs/cp038905.pdf
TCC Theme: Fundamental Rights and the Role of the Magistrate: Neoconstitutionalism and legal warranty
Forfatter: Claudio Melquiades Medeiros
Dato: desember 2006}

_{Modell 2}

KONKLUSJON

Denne vitenskapelige forskningen tok for seg spørsmålet om adopsjonsprosessen i Brasil. I dette arbeidet forsøkte forfatteren å skissere noen emner av relevant problemstilling i prosedyren for adopsjon i det brasilianske rettssystemet, blant dem den virkelige interessen av barnet og den unge i adopsjonsinstituttet, understreker prinsippet om full beskyttelse av barnet og den unge, som finnes i artikkel 227 i grunnloven Føderal.

Først ble det utført en undersøkelse av konseptet og evolusjonen til institutt for adopsjon, og konkluderte med at adopsjon var inkludert i brasiliansk lov med de kjennetegnene som er tilstede i loven. Da den første loven angående adopsjon stammer fra 22.09.1828, men systematisering av instituttet, trådte den bare i kraft med sivil lov, etablert ved lov 3.071, av 01.01.1916.

Etterpå førte fremveksten av lov 3.133 fra 8. mai 1957 til viktige endringer i reglene i borgerloven av 1916, modifisering av ordlyden i flere artikler om adopsjonen, som ble velferd.

Med adventen av mindreårig lov, lov 6.697, 10. oktober 1979, ble full adopsjon introdusert, der det adopterte barnet ble ansett som legitimt. Den store nyheten som følge av denne loven var karakteristisk for ugjenkallbarhet gitt til full adopsjon.

Det var imidlertid med opprettelsen av Child and Adolescent Statute, lov 8.069 av 13. juni 1990, kombinert med artikkel 227 i den føderale grunnloven, fra 1988, at vedtakelsen i Brasil fikk juridiske konturer og et veldefinert mål om full beskyttelse for barn og unge, og garanterte dem retten til familieliv og integrering velkjent.

I et annet øyeblikk av denne undersøkelsen ble adopsjonsprosedyren i Brasil nærmet seg: dens krav, formaliteter i adopsjonsprosessen, dens effekter og ressurser. Det ble likevel snakket om, modalitetene ved adopsjon.

Av ovenstående konkluderes det at en person, alene, uten problemer kan adoptere et barn eller en ungdom. Deretter ble noen reflekterende spørsmål diskutert, som adoptertes rett til å få vite om dem virkelig opprinnelse til livet, og hvordan adoptivforeldre kunne reagere på barnas spørsmål adoptiv. I dette emnet var argumentet som ble brukt at adopterte faktisk skulle vite om hans status som adoptivbarn, men dette faktum betyr ikke at de affektive båndene som allerede erobret av begge, det vil si adoptivfamilien og adoptert. Også fremdeles i dette emnet var det relevant å understreke at stiene som tas og ønsket om å finne ut om den naturlige familien, må være barnets egen vilje. Det fremhever det faktum at adopsjon ikke skal sees på som en rømningsventil for å løse problemet med forlatte mindreårige eller infertile par. Et slikt institutt må analyseres fra to perspektiver: som et middel til å stifte familie og sikte på beskyttelse og interesse for den mindreårige som av en eller annen grunn ble fratatt sin biologiske familie.

Et spørsmål som må analyseres i alle typer plassering av barnet og den unge i en fosterfamilie, er at med mulighet for å forlate barn med den biologiske familien, i tilfeller der familieomlegging er mulig, bør denne veien tas og være å foretrekke fremfor adopsjonsinstituttet.

Det konkluderes med at adopsjon er en måte å danne en familie med samme familieegenskaper som de som allerede har biologiske barn. Forskjellen i blod eller rase mellom to personer, når det gjelder foreldre og adoptivbarn, er ikke en grunn for å forhindre at det oppstår affektive, filiale, barsels- eller farskapebånd mellom disse mennesker.

Hvis det er mulighet for å bruke adopsjonsinstituttet, hvis det er viljen til noen mennesker som ønsker å danne et familiemiljø og gi den mindreåriges tilstand i å være i stand til å bli adoptert, er det ikke nødvendig å unnlate å følge et slikt tiltak, med sikte på full beskyttelse av barnet eller den unge, i utøvelsen av deres menneskerettigheter grunnleggende, pluss rettighetene til liv, helse, fritid, utdannelse, mat, retten til kjærlighet og kjærlighet, som er avgjørende for utviklingen av enhver menneske.

_{Kilde: https://aberto.univem.edu.br/bitstream/handle/11077/918/TCC%20Ingrid.pdf? sekvens = 1 & erAllowed = y
TCC-tema: Adopsjonsprosessen i Brasil
Forfatter: Ingrid Cristina de Oliveira
Dato: desember 2012}

Sjekk ut tekstene nedenfor for å berike din kunnskap om spørsmål knyttet til emnet for dette innholdet.