Det er veldig vanlig å se historien i dag som Historie, med store bokstaver “H”. Hva er underforstått i denne oppfatningen av historien? Når vi sier "Historien er full av vendinger!", Eller "Vi trenger å endre historien!", Eller til og med “Vi ønsker å lage historie [det vil si handle ut fra historien, i den forstand å transformere den]!”, Det vi ønsker å si? Generelt sett i dette konseptmoderneihistorie, det er ideen om at den (historie) er en entydig enhet, noe substans som har sin egen substans og at menn kan "formes" som en leire-masse.
Dette er som sagt et moderne historikkonsept, som indikerer at historien ikke alltid ble sett på denne måten. Historien ble ikke alltid oppfattet som noe som kunne transformeres, noe som var tilgjengelig for endres og at det passer til ambisjoner fra grupper eller sosiale klasser, staten eller hvem som helst var. Dette startet faktisk rundt 1700-tallet og intensiverte på 1800-tallet.
Fram til midten av 1700-tallet ble historien sett på en ikke-enhetlig måte, det vil si at det ennå ikke var "Historie", men historier, i flertall, eller rettere sagt, et sett med historier som ikke kunne reduseres til en enkelt og universell bevegelse av mennesket på jorden. Inntil da ble ideen om en universell bevegelse som befalte menneskers skjebne, bare tilskrevet guddommelig forsyn. Men det var akkurat gjennom prosessen med sekularisering, det vil si tilskrivning av guddommelige egenskaper til tilfeller menneskelig, at historiene, som var før flertall, fra 1700-tallet og utover, konvergerte til en enkelt, entall og kollektive: den HistorieUniversell, De HistoriegirMenneskeheten.
Som den tyske historikeren Reinhart Koselleck sa, ble historien på 1800-tallet “allmektig, veldig rettferdig, allvitende, og til slutt ble vi ansvarlige for den. Som noe semi-sekularisert ble religiøse betydninger tilskrevet historien, som knapt kunne ha blitt hentet fra selve konseptet ”. (KOSELECK, Reinhart. “Konfigurasjonen av det moderne begrepet historie”. I: KOSENLECK [et al.] begrepet historie. Belo Horizonte: Autentisk utgiver, 2013. P. 217)
Dette begrepet historie som en enestående og universell historie ble systematisk arbeidet med av filosofer, som ble kjent som “Filosofergirhistorie". De første som viet seg til å tenke på historien i disse begrepene var opplysningstiden, som f.eks Kant og Voltaire. Men det var på 1800-tallet, med utviklingen av historien som en vitenskapelig disiplin, at filosofer liker Hegel de var i stand til å gi et spesielt format til historiekonseptet.
DE Revolusjonfransk, som fant sted på slutten av 1700-tallet, endte med å gi pusten til perspektiver på en historie som kan "lages", som kan transformeres. Hegel og de andre filosofene i det nittende århundre ble sterkt påvirket av den unike revolusjonen. Selve revolusjonsbegrepet ble assosiert med historiens, og begge, i sin tur, knyttet til ideen om radikal transformasjon. Av Hegels arvinger var Karl Marx en av hovedforfatterne som "innrammet" det moderne historikkonseptet. Fortsatt etter argumentasjonen til historikeren Koselleck, nevnt ovenfor, har "'Historie' blitt en kilde til alle tenkelige ideologier." (KOSELECK, Reinhart. “Konfigurasjonen av det moderne begrepet historie”. I: KOSENLECK [et al.] begrepet historie. Belo Horizonte: Autentisk utgiver, 2013. s 218)
Av meg. Cláudio Fernandes
