Som du vet, er det flere situasjoner der vi bruker språk, noen ganger i posisjonen til avsendere (når vi snakker eller skriver), noen ganger i kapasitet som mottakere (når vi hører eller leser noe). Dermed har vi allerede snakket mye om viktigheten av å tilpasse talen vår til situasjonen, det vil si om det er en mer formell situasjon (i dette tilfellet skriftlig) eller en mindre formell situasjon (i dette tilfellet, muntlighet).
Vel, med utgangspunkt i denne svært viktige kunnskapen, vil vi fra nå av vite litt mer om to verb som vi hele tiden bruker: verbet å ha og verbet å ha. For det, hva med å analysere noen eksempler, ikke sant?
Det var studenter som spilte på idrettsbanen.
Hu h! Hvorfor er verbet "å ha" (hatt) konjugert i tredje person entall og ikke enig i begrepet "studenter", beskrevet i flertall?
Ser du, hvis dette begrepet ("studenter") var gjenstand for setningen, så kan det uttrykkes i flertall, men det er ikke subjektet, men det direkte objektet (komplementet) til verbet "å ha". Så, husker du egenskapene til fagtyper? Hvis ikke, få tilgang til teksten " typer emner”Og legg merke til at verbet forble i entall (hadde) fordi denne klausulen ikke har noe emne, det vil si at den er klassifisert som en klausul uten et emne. Dermed må alle verb som utgjør denne saken alltid forbli i tredje person entall.
Men... vi snakker om verbet “å ha”, er det ikke sant? Og verbet "haver", i hvilken situasjon brukes det?
Vet at når du arbeider med formelle situasjoner, slik du allerede kjenner dem, foretrekker du alltid å bruke det, ja?
Så legg merke til den samme bønnen, nå med verbet "haver":
Det var studenter som spilte på idrettsbanen.
La du merke til at han fortsatte i tredje person entall? Finn ut hvorfor dette skjer ved å få tilgang til teksten "upersonlige verb”.
Og ikke glem denne viktige detaljen: bruk verbet "haver" i stedet for verbet "ha", ok?
Benytt anledningen til å sjekke ut videoleksjonen vår Relatert til emne:
