Som du kanskje allerede har lagt merke til, er det mange likheter mellom språklige hendelser, det vil si blant de forskjellige fagene vi ser i grammatikk, og som vi her har muligheten til å lære mer enn Lukk. Når alt kommer til alt, har vi på hvert møte muligheten til å lære litt mer om språket vi snakker, ikke sant?
Faktum er at dette er en sannhet, men vi kan ikke gjøre det til en barriere, idet vi tenker at det er veldig vanskelig og at vi ikke vil være i stand til å forstå. Faktisk vil litt mer oppmerksomhet, kombinert med noen få forklaringer, få deg til å innse at det hele er ganske enkelt. Av denne grunn, kjære bruker, vil vi fra nå av bli kjent med deg forskjellene som eksisterer mellom kausal adverbial underordnet klausul og forklarende syndetisk koordinert klausul, gitt at begge har fellestrekk, ja?
Vi trenger å vite forskjellene mellom kausal adverbial underordnet og forklarende syndetisk koordinat
Så, slik at vi kan forstå det presist, la oss se på noen eksempler, først med dette:
* Studentene fikk et dårlig resultat fordi de ikke studerte nok.
* Vi er elsket av alle fordi vi aldri kjemper med noen.
I tilfelle av det første eksemplet har vi forekomsten av et faktum (de studerte ikke nok) som forårsaker en effekt (studentene fikk et dårlig resultat). På denne måten forstår vi at, da det er et faktum som provoserer en annen, skjer det før det uttrykt i hovedklausulen, og husket at den er representert med “studentene fikk en dårlig resultat".
Når vi analyserer det andre eksemplet, har vi en annen (vi kjemper aldri med noen) som også har en effekt (vi er elsket av alle).
Dermed må vi observere to aspekter, betraktet som hoved: det er ingen komma som skiller setningen underordnet hovedklausulen og "fakta" uttrykker sikkerhet, ikke noe som betinger hypoteser, muligheter. Under disse forholdene kan vi si at det handler omkausal adverbial underordnet klausul.
La oss fortsette:
Studentene studerer ikke hardt nok fordi de har hatt et dårlig resultat.
Her har vi en forklaring (hvorfor de har fått et dårlig resultat) bare for å rettferdiggjøre en antagelse (studentene studerer ikke hardt nok).
Vi fortsetter å være elsket av alle, for vi kjemper aldri med noen.
I dette tilfellet oppstår den samme situasjonen, fordi vi har en forklaring (fordi vi aldri kjemper med noen) også for å rettferdiggjøre noe som antas (vi er fortsatt elsket).
Det er ingen tvil om at dette er en forklarende syndetisk koordinert bønn, siden betydningen uttrykt i de to paragrafene refererer til antagelsen.
Se hvor enkelt det er å gjøre en forskjell?
Av Vânia Duarte
Uteksaminert i Letters
