Nicolau Machiavelli, født i andre halvdel av 1400-tallet, i Firenze, Italia, er en av de viktigste intellektuelle i perioden kalt renessansen, og innviet politisk tanke moderne. Da han skrev sitt mest berømte verk, "Prinsen", ble den politiske konteksten på den italienske halvøyen urolig, preget av en konstant ustabilitet, siden det var mange politiske tvister for kontroll og vedlikehold av de territorielle domenene i byer og Stater.
Å kjenne sin bane som en offentlig og intellektuell figur er veldig viktig, slik at omstendighetene der denne tenkeren tenkte og skrev dette verket blir forstått. Machiavelli gikk inn i den diplomatiske karrieren i en tid da Firenze var en republikk etter at Medici ble avsatt fra makten. Men med gjenopptakelsen av dette dynastiet ble Machiavelli forvist, på det tidspunktet viet han seg til produksjonen av "Prinsen". Dette arbeidet hans ville faktisk være en slags politisk manual for herskere som ikke bare ønsket å forbli ved makten, men å utvide erobringene. På sine sider kunne herskeren lære hvordan han kunne planlegge og meditere over sine handlinger for å opprettholde stabiliteten i Stat, av regjeringen, da Machiavelli forteller om flere kongers suksesser og svikt for å illustrere hans råd og meninger. Videre, for forfattere som er spesialiserte i hans liv og arbeid, ville Nicolau Machiavelli skrevet denne boken som et forsøk på å bringe Medici-regjeringen nærmere hverandre, selv om den ikke var vellykket i en første tid.
En annen grunnleggende faktor for å studere Machiavellian-tanken er bakgrunnen for Europa på den tiden, sett fra ideologier og menneskelig tankegang. På slutten av middelalderen var et antroposentrisk syn på verden (som betrakter mennesket som mål for alle ting) igjen i tenkte på eldre sivilisasjoner som Hellas, som tillot fremveksten av en annen politisk idé, ikke bare den som hersket i middelalderperioden. Med andre ord vil gjenopptakelsen av humanismen i politikken foreslå "republikansk frihet mot den teologisk-politiske makten til påver og keisere", som det ble uttalt av Marilena Chauí (2008). Dette vil bety gjenopptakelsen av borgerlig humanisme, som forutsetter konstruksjonen av en politisk dialog mellom et voksende borgerskap som er ivrig etter makt og en kongelig som holder kronen. Det er nødvendig å huske at dannelsen av den moderne staten skjedde gjennom konvergens av interesser mellom konger og borgerskap, som markerer et viktig øyeblikk for utvikling av kommersiell praksis og kapitalisme i Europa. Dermed var Machiavelli i sin tid vitne til et større spørsmål om den absolutte makten til konger eller ethvert dynasti, for eksempel Medici i Firenze, som en borgerlig elite med sine egne interesser ble født, med forverring av ideen om frihet individuell. Teosentrisk makt ble stilt spørsmålstegn ved og eksistensen av en prins som innehaver av egenskapene nødvendig, det vil si på grunn av, kan garantere stabiliteten og forsvaret i byen din mot andre naboer.
Dermed, med tanke på dette scenariet, produserte Machiavelli sitt arbeid med tanke på spørsmålet om legitimitet og maktutøvelse av herskeren, av prinsen. Legitimering av makt vil være grunnleggende for spørsmålet om erobring og bevaring av staten, det er opp til den gode kongen (eller den gode prinsen) å være utstyrt med dygtighet og formue, og vite hvordan de skal formulere dem godt. Mens virtu handlet om ferdighetene eller dyderne som herskeren trengte, handlet formue om flaks, tilfeldigheter, tilstanden som ble gitt av livets omstendigheter. til Machiavelli “... når en prins overlater alt til hell, ødelegger han seg selv så snart hun forandrer seg. Lykkelig er prinsen som tilpasser sin måte å gå frem til tidene på, og ulykkelig er den som ikke oppfører seg i samsvar med tidene. ” (MAQUIAVEL, 2002, s. 264). Som Francisco Welffort (2001) uttaler om Machiavelli, “var politisk aktivitet som arkitekt en praksis for mennesket uten utenomjordiske begrensninger, av mannen som var gjenstand for historien. Denne praksisen krevde virtú, dominans over formuen ”. (WELFFORT, 2001, s. 21).
Ikke stopp nå... Det er mer etter annonseringen;)
Imidlertid, måten virtú ville bli praktisert i et godt regjerings navn, burde omgå Kristne verdier, fra dagens sosiale moral, gitt uforenligheten mellom disse verdiene og politikken i henhold til Machiavelli. For Machiavelli, “passer dette bildet ikke til ideen om kristen dyd som forkynner en engelsk godhet oppnådd ved frigjøring fra jordiske fristelser, og venter alltid på belønning i himmelen. Tvert imot, makt, ære og ære, typiske verdslige fristelser, blir varer forfulgt og verdsatt. Den virtuøse mannen kan oppnå dem og kjempe for dem ”(WELFFORT, 2006, s. 22). Dermed var det denne Machiavellian-tolkningen av den politiske sfæren som tillot ideen om at “endene rettferdiggjør midlene”, selv om denne setningen ikke kan tilskrives bokstavelig talt Machiavelli. I tillegg ideen om at Machiavelli skulle være noen artikulert og uten skrupler, og gir opphav til uttrykket "Machiavellian" for å betegne noe eller noen utstyrt med en viss mildhet, kald og beregning.
Machiavelli var ikke umoralsk (selv om boken hans var forbudt av kirken), men satte politisk handling (konstruert av summen av virtu og formue) i forgrunnen, som et område med autonom handling som fører til et brudd med moral Sosial. Moralsk oppførsel og ideen om dyd som en verdi for å leve godt i samfunnet kunne ikke begrense politisk praksis. Det som må tenkes er at hovedmålet med politikken ville være å opprettholde sosial og myndighetsstabilitet for enhver pris, siden den europeiske konteksten var en av kriger og tvister. Med ordene fra Welffort (2001) er Machiavelli skarp: det er laster som er dyder, og vi skal ikke frykte prinsen som ønsker å forbli ved makten, eller å skjule sine feil, hvis dette er uunnværlig for å redde Stat. “En prins bør derfor ikke bry seg om å bli ansett som grusom hvis det er nødvendig for å holde undersåtterne forent og i tro. Med sjeldne unntak er en prins som er ansett som grusom, mer from enn de som med stor nåde tillater forstyrrelser som kan føre til drap og ran, fordi disse konsekvensene skader et helt folk, mens henrettelsene som kommer fra den prinsen bare fornærmer noen få individer "(MACHIAVEL, 2002, s. 208). Dermed ville prinsens suverenitet avhenge av hans klokskap og mot til å bryte med den nåværende sosiale oppførselen, som ikke ville være i stand til å endre naturen til menneskelige mangler.
Dermed ville Machiavellis originalitet i stor grad være i måten han taklet dette moralske og politikk, og bringer en ny visjon til maktutøvelsen som en gang ble sakralisert av verdier forsvaret av Kirke. Ansett som en av statsvitenskapens fedre, arbeidet hans, allerede på 1500-tallet, med spørsmål som fortsatt blir spurt i dag. viktig, for eksempel legitimering av makt, spesielt hvis vi vurderer egenskapene til sandjorden som er livet politikk.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazil School Collaborator
Bachelor i samfunnsvitenskap fra UNICAMP - State University of Campinas
Master i sosiologi fra UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorgrad i sosiologi ved UNICAMP - State University of Campinas
