Sammendrag
Denne artikkelen tar sikte på å relatere økningen i bærekraftig produktivitet med økningen i utdanningsindekser. Han gjør det klart at bare bærekraftig økende produktivitet kan redde samfunnet og vår art. Den kommenterer også de fremtidige utfordringene og utdanningens rolle i dem, hovedsakelig gjennom reduksjon av analfabetisme og funksjonell analfabetisme. Avklarer at EJA-metoden kan være dette materialiseringsverktøyet ved å redusere støy sosiokulturelle aspekter i læringsprosessen og som til og med kan brukes på andre nivåer av utdanning.
ILO - International Labour Organization, gjennom den femte utgaven av KILM (Key
Indikatorer for arbeidsmarkedet) publiserte noen bekymringsfulle indekser for Brasil når det gjelder arbeidsproduktivitet. ILO hevder at brasiliansk arbeidstakers produktivitet har falt på 25 år. Mens det var US $ 15 100 / år i 1980, gikk det i 2005 til USD 14 700 / år.
Videre nevner kilden også at brasiliansk produktivitet per arbeider er en av de laveste i Latin-Amerika. For eksempel var det i Argentina 24700 dollar / år og Chile 30700 dollar per år. Og sammenlignet med USA, opplyser ILO at den brasilianske industrielle produktiviteten i 1980 tilsvarte 19% av den amerikanske, mens den 20 år senere gikk til bare 5%.
Men når alt kommer til alt, hva er produktivitet?
Produktivitet, ifølge Paulo Sandroni, er “resultatet av delingen av fysisk produksjon
oppnådd i en tidsenhet (time, dag, år) av en av faktorene som brukes i produksjonen (arbeidskraft, land, kapital) (1996, s. 341). " Med andre ord, jo mer du produserer på en gitt tid, jo mer produktiv er en arbeidstaker, utstyr, noen prosesser sammenlignet med en annen. Produktivitet, grovt sett, betyr mer. Sandroni nevner også at ”det er viktig å merke seg at produktiviteten har en tendens til å være høyere i kapitalintensive bedrifter og lavere i arbeidskrevende selskaper (1996, s. 342). " Hvilket betyr, større produktivitet oppnådd gjennom mekanisering i forhold til manuell aktivitet, og at "ofte den økt produktivitet gjennom bruk av teknologiske forbedringer har negative sosiale konsekvenser, da det kan føre til arbeidsledighet (SANDRONI, 1996, s. 342)”.
Mekanisering tidligere ble sett på som en måte å redusere arbeidsbelastningen på
hver skal prestere for å dekke sine behov. Den åpenbare konklusjonen er at
vi burde jobbe mindre og mindre i det moderne samfunnet. Dessverre gikk det ikke slik.
I stedet for en reduksjon i arbeid, er det vi ser i dag “en skille mellom arbeidsledige og overbelastede (2000, s. 113) ”, med ordene til David Cohen. Forfatteren uttaler at “det som hindrer distribusjon av arbeid er at våre behov øker når de blir tilfredsstilt (2000, s. 116)”. Forfatteren siterer Michael Dertouzos, leder for MIT Computer Science Laboratory for å si: “if human nature is igjen, vil fristelsen til å ha flere ting og bruke flere tjenester seire, og farvel til det arbeidsløse samfunnet (COHEN, 2000, s. 116)”. Betyr dette at det er vår feil at vi er overarbeidede og andre uten arbeid, i elendighet? I hovedsak ja. Det bør gjøres klart at ansatte og sjefer, til tross for den eksisterende tusenårsantagonismen, er innbyrdes forbundne, og den ene er avhengig av den andre. Uten kapital er det ikke noe selskap og uten ansatte også. Og uten et selskap er det ingen ansatte eller sjefer. Fordi karakterene i denne historien er mennesker og som sådan underlagt menneskelig ambisjon, er det naturlig at forretningsscenariet er veldig konkurransedyktig og urolig, med ulike holdninger på begge sider, som generelt ikke gjør annet enn å skade organisasjonens ytelse og resultatene de selv søker ta igjen.
Vi må heller ikke glemme det når produktiviteten øker i samfunnet
menneskelig, blir den økologiske ubalansen stadig større som følge av søken etter råvarer og avfallet som følge av prosessen og forbruket.
Så hva er poenget med å øke produktiviteten hvis det ikke gir synlige fordeler
mennesker eller natur?
Hvorfor øke produktiviteten?
Til tross for dette må vi ikke glemme at økende produktivitet er den eneste måten å gi mat, klær, levekår, kort sagt, til en stadig mer befolket og kaotisk verden. Dessverre er bivirkningen den forringelsen av naturen som dette medfører.
og den reelle muligheten for utryddelse.
La oss forestille oss et industrisamfunn, lik det som eksisterte i 1920, som måtte mate og ta vare på våre 6,4 milliarder innbyggere, uten å kunne stole på avanserte maskiner, kjemisk gjødsel, industrialiserte plantevernmidler og fremfor alt sofistikert og i overflod. Malthus, allerede uttalt i 1798, at “... når befolkningen ikke kontrolleres, vokser den i en geometrisk progresjon. Midlene til levebrød i en aritmetisk progresjon (1996, s. 246).”
Dette betyr i utgangspunktet at mens befolkningen har en tendens til å vokse, multipliserer den seg
(dvs. at en mann og en kvinne gir opphav til en eller flere nye vesener, og så videre), levebrød (mat, klær, hus) vokser bare ved å legge til (jeg kan lage flere x klesplagg eller produsere mer y kilo av bønner). Malthus så at forplantning langt ville overgå produksjonen. Heldigvis var ikke menneskelig vegetativ vekst så akselerert som han forestilte seg, og nye teknologiske prestasjoner ga den økte etterspørselen.
Men litt mer enn to århundrer senere kommer dramaet tilbake i forgrunnen, med forverring av den økologiske ubalansen og mangelen på vann. drikking, nye sykdommer og overbefolkning, mange av dem forårsaket av teknologiske prestasjoner som Vi gjorde. I følge den østerrikske fysikeren og forfatteren, Fritjof Capra, et av ikonene til den såkalte New Age, “verdens visjon og verdisystemet i grunnlaget for vår kultur, og som må undersøkes nøye, ble formulert i sine essensielle linjer på 1500- og 1600-tallet (1995, P. 49)”.
Forfatteren mener, helt riktig etter min mening, at menneskelige holdninger må endres under risikoen for overhengende forsvinning fra samfunnet vårt og kanskje fra selve arten. Denne endringen omfatter nye måter å tenke og handle på, behandle planeten på en bedre og selvbærende måte, og gjøre mer med færre ressurser. Dette ser ut til å gå i mot å øke produktiviteten.
Ingenting mer galt. Produktivitetsøkningen trenger ikke å gå gjennom ødeleggelse av miljøet eller arten forsvinner. Det er nok at nye verdier tas i betraktning når risikoen for miljø- og sosial skade, som bare tar sikte på umiddelbar fortjeneste, kommer til syne. I dag er det fortsatt forestilt seg at alle midler skal brukes til å øke fortjenesten. Hvis problemet skyldes administrative feil, la oss kutte personalet for å kompensere. Hvis det koster mye å kaste industriavfall på riktig måte, skal vi kaste det i et ledig parti når ingen leter, det spiller ingen rolle hvilken skade de forårsaker så lenge det er en økonomisk fordel.
Heldigvis endrer dette synet seg globalt, om enn for sakte til å unngå skaden, men det er en start. Opprettelsen av ISO 14000-standarden, med sikte på "miljøledelse", som betyr "hva organisasjonen gjør for å minimere de skadelige effektene på miljøet som er forårsaket av sine aktiviteter (ISO, 2000)". Det er bevis på denne endringen i synet. Hvis det er for sent for endring, vil bare tiden vise det.
Det er ikke bare miljøet som blir angrepet i prosessen. Mennesket også. veldig hvis
den snakker om behovet for større arbeidsproduktivitet for å møte globaliseringen av økonomien. Men hva betyr dette egentlig? Hva gjør dette for vanlige mennesker? Pranab Bardhan, professor i økonomi ved University of Berkeley, siterer at “sier
svake, upålitelige regimer, konsentrerte inntekter, utugelige eller korrupte politikere og byråkrater kombinerer for å undergrave de fattiges muligheter. Å åpne markeder uten å løse disse innenlandske problemene tvinger folk til å konkurrere med hendene bundet. Resultatet kan bli enda mer fattigdom (2006, s. 88).”
Ta for eksempel Brasil. Våre regjeringer hadde aldri en visjon om bredden av
prosess for å forbedre arbeidsstyrken. Tidligere, jo mer uvitende en person er, desto lettere kontrollert og dominert. Dette oppmuntret skruppelløse og autoritære regjeringer til å forbli ved makten. I dag, overfor globale krav, er det vi ser en overflod av ufaglært arbeidskraft, som ikke kan konkurrere med utenlandsk arbeidskraft i mange sektorer. En brasiliansk ansatt er generelt mindre produktiv enn en kineser eller hindu. Det får oss til å stagnere.
Overskriften "Brasil søker vekstinntekter", publisert i staten São Paulo i
21. mai 2006 illustrerer det jeg sier, når han sier at "på 25 år vokste landets BNP med 85%, mens Kinas har multiplisert med 10 og Indias har firedoblet." Artikkelen nevner det “Fullføre den finanspolitiske tilpasningen, redusere utgiftene, forbedre kvaliteten på staten, investere i utdanning og gjennomføre en industripolitikk med fokus på innovasjon... er noen av de hovedanbefalinger - detaljert under det 18. nasjonale forumet, organisert av tidligere planleggingsminister João Paulo dos Reis Velloso, i Rio - for å avdekke det som regnes som en gåte for mange økonomer: hvorfor Brasil avbrøt banen for akselerert vekst på 1980-tallet og aldri gjenopptok et akseptabelt tempo sammenlignet med andre økonomier dukker opp? (DANTAS, 2006) "
Hvordan skiller landet vårt seg fra deres? I utdannelsen til borgerne. Selv i inntektsfordeling. Og uten tvil, de har mye større problemer enn våre når det gjelder overbefolkning, tilgjengelighet av dyrkbar jord og overflod av naturressurser!
***
En av de mest visjonære mennene i det tjuende århundre hadde, var uten tvil Henry Ford. Han
revolusjonerte produksjonsformene ved å finne opp samlebåndet - der hver ansatt var ansvarlig for bare noen få spesifikke oppgaver (det er ingen måte glem bildet av Carlitos strammeskruer på en fabrikk i filmen Modern Times fra 1936) - som tillot industrien å utvikle seg fantastisk bilprodusent eksperimenterte (og andre som fulgte oppfinnelsen), i tillegg til å åpne utallige jobber og bidra til forbedring av legions velvære av arbeidere. Han etablerte en verdi for bilene sine, veldig lave etter datidens standard, sammenlignet med konkurrenter - 750 USD per enhet for modellen T (DRUCKER, 1999, s. 23) - reduserte kostnader i produksjonskjeden for å tjene penger til og med å selge til denne verdien - et funn i saken av forretningsadministrasjon - og viktigst av alt, han så sine egne ansatte som potensielle kunder for sitt produkt.
Hvis Ford allerede hadde funnet ut hvordan de kunne øke inntektene og produktiviteten
gjennom bruk av arbeidskraft, inkludert å gjøre de ansatte potensielle kjøpere av din produkter, det vil si inkludert dem i den gode sirkelen av virksomheten, fordi dette ble glemt i løpet av tid? Hvorfor fulgte ikke Brasil ideen og befestet hjemmemarkedet? Hvorfor investerte du ikke ordentlig i folket ditt?
Produktivitet og samfunnets fremtid
Det er da helt klart at bare å øke produktiviteten på en økologisk og sosialt ansvarlig måte kan gi oss en fremtid. Tidligere krig eliminerte en stor del av befolkningen, noe som tillot en rebalansering av ressurser eksisterende, i tillegg til å gi utrolige teknologiske fremskritt, da det ikke ble tenkt på hvor mye innsatsen ville koste av krig. Dette er ikke lenger den rette måten å handle på. Krig i dag er bare avløpere av menneskelige og naturlige ressurser, og legger ikke noe mer til menneskeheten.
Imidlertid gir ideen om å gjøre mer og mer med mindre en balansert og moderne visjon om våre muligheter. Fremtiden vil ikke lenger være i stand til å absorbere enorme individuelle formuer, på bekostning av millioner av fattigdom, eller opprettholde den elendigheten som disse potensielle forbrukerne og nye gründere befinner seg i.
Heller ikke fremtiden tillater menneskeheten å fortsette å utforske planeten
rovveien som vi har gjort. Vi vet i dag at naturressursene er begrensede, og at våre verdensreserver av drikkevann, mineral- og energiressurser, som for eksempel olje, snart vil ta slutt. Selv i dag, med den utrolige etterspørselen, blir det dyrere og dyrere å utforske nye oljeplater og nye naturlige forekomster, siden vanskeligheten med å leting har økt eksponentielt: nye forekomster blir stadig dypere og lenger borte, noe som krever mer arbeid, maskiner og transport, noe som gjør sluttprodukt. Vi må være mer og mer oppmerksom på resirkulering av industri- og
mennesker, for å unngå kollaps, uansett hvor dyrt det kan være.
Til sammen må hvert m2 dyrkbart område mate mer og mer munn og ikke
vi har råd til å stole på vær og flaks for det. Vi må velge: forvandle beite til jordbruksmarker og slutte å konsumere kjøtt, eller forbedre dyrking av dyrevev til mat i fabrikker og landbruksprodukter på gårder hydroponics.
Sjøen vil heller ikke kunne hjelpe oss. I tillegg til å være forurenset, blir fiskebestandene mindre, og det er på kort eller mellomlang sikt ikke noe håp om at dette vil endre seg.
Derfor, til tross for det dystre bildet, vil det være opp til menneskelig oppfinnsomhet og økningen av
produktivitet, artenes overlevelse og muligheten for at det er en fremtid for oss og vårt samfunn.
funksjonell analfabetisme
17.11.05, på en torsdag, i programmet Attention Brazil sendt av Cultura
FM, jeg hørte et intervju med Dr. José Aristodemo Pinotti, på det tidspunktet utdanningssekretær i São Paulo, som sa at "det er mange analfabeter i 3. klasse".
Det som ser ut til å være en skrekk, er faktisk langt mer vanlig enn det burde:
Søndag 17. september 2006 i National Journal of O Estado de São Paulo, a
overskriften hoppet ut: “Analfabetisme reduserer tempoet i tilbakegang i Lulas regjering”. Forfatteren Fernando Dantas klarte å gjøre grovheten i denne virkeligheten tydelig gjennom virkelige indekser, hentet fra kilder som PNAD / IBGE:
I henhold til PNAD (National Household Sample Survey 2005), har
analfabetisme har gått ned, fra 1992 til 2002, med 0,5% i året. De siste årene var dette fallet 0,3% per år, eller “i absolutte tall var det 14,8 millioner analfabeter i 2002, og i 2005 hadde dette tallet falt til bare 14,6 millioner”. Tallene forklares bare av demografiske variasjoner, noe som innebærer at denne reduksjonen på 0,3% per år hovedsakelig skyldes at analfabeter eldre dør.
Ifølge Dantas er “disse resultatene... forvirrende for regjeringen, som brukte mellom 2003 og midten av 2005, totalt R $ 330 millioner for å utdanne 3,4 millioner voksne gjennom Brasil-programmet Skriftskrevd ". En av mulighetene for å forklare slikt tull i henhold til saken ville være, med ordene fra sekretæren for etterutdanning, leseferdighet og Mangfold i Utdanningsdepartementet, Ricardo Henriques, "at programmet tiltrekker seg mange funksjonelle analfabeter, men at de ikke er absolutte."
Paulo Montenegro Institute (IPM), den sosiale armen til Ibope, definerer, ifølge artikkelen i
Dantas, en funksjonell literat person som personen "som er i stand til å bruke lesing og skriving til å møte krav til deres sosiale kontekst og bruke disse ferdighetene til å fortsette å lære og utvikle seg gjennom hele liv". Artikkelen nevner også at, i tillegg til å ikke ha presis statistikk over antall analfabeter funksjonell i Brasil, avhengig av "konseptnøyaktigheten" kan estimeres til en prosentandel på 25% til 75% av Brasilianere. Med andre ord, avhengig av kriteriet som er tatt i bruk, kan brasiliansk funksjonell analfabetisme nå reach til ¾ av landets befolkning!
Mer nylig publiserte avisen Destak et intervju med statsviteren
Brasilianske Alberto Carlos Almeida, forfatter av boken A Cabeça do Brasileiro. I dette intervjuet uttalte statsviteren at "det brasilianske samfunnet har de herskere det fortjener" og sier kategorisk at "som brasilianere tolererer korrupsjon, det er mange skandaler. ” En av hovedårsakene nevnt av ham for denne toleransen er i utgangspunktet det lave utdanningsnivået, det vil si "mindre instruksjon, mindre demokrati". Det er naturlig at fallet som ILO observerte i brasiliansk produktivitet, er en direkte refleksjon av dette triste scenariet der den brasilianske befolkningen befinner seg.
Selve miljøet der brasilianerne lever, oppmuntrer ikke til utdanning. det være seg for vanskelighetene
av overlevelse, som sender et økende kontingent av unge mennesker til underarbeid på bekostning av utdanning, eller på grunn av umiddelbarheten i få resultater, som dessverre bare kan oppnås på lang sikt, gjennom solide og strukturerte karrierer, ideen som fortsetter for unge mennesker, er at utdannelse ikke gjør noen forskjell for suksessen til et individ, det vil si at den såkalte "livsskolen" er det som virkelig det fungerer. Og "suksesseksempler" er ikke uvanlige og lite oppbyggende... De kombinerer latskap for å lære formelt, vanlig i ungdom, med forsømmelse av samfunnet generelt i forhold til utdanning, for å håndtere noe som er grunnleggende og iboende for mennesket - læring - som noe overflødig, kjedelig, som "ikke vil ha noen praktisk bruk" i livet til mennesker.
Mange foreldre vil at barna deres skal studere, bare for å skaffe seg en bit av
rolle etter noen få år med formell studie og “krevd” av samfunnet. Med dette håper de at barna deres får “et bedre liv enn sitt”. De er ikke veldig interessert i dørene som det formelle kunnskapsgrunnlaget kan åpne for dem, og heller ikke menneskene barna deres kan bli. etter å ha tilegnet seg muligheten til å nyte å lære nye ting og tenke selv, grunnleggende for å overleve vesener mennesker. Ved å oppmuntre disse holdningene fortsetter Brasil å savne sjansen til å gjøre en forskjell i en globalisert verden. Det er prisgitt uærlige politikere og forretningsmenn, som bruker massenes uvitenhet til deres fordel, ettersom vi er lei av å lese, lytte og se i nyhetene.
Rollen til ungdoms- og voksenopplæring (EJA) i prosessen med å snu denne situasjonen
Heldigvis kan og blir dette negative bildet sakte reversert.
Stilt overfor kampanjer lansert av internasjonale enheter som V-konferansen
International on Adult Education - 1997 Confintea og andre, land blir klar over behovet for å utrydde analfabetisme i verden slik at den så ønskede økningen i produktivitet og drømte om internasjonal konkurranseevne i en stadig mer globalisert verden egentlig skje.
I Confintea forfekter Hamburg-erklæringen om voksenopplæring
i hovedsak:
“... Effektiv deltakelse av menn og kvinner i alle livssfærer er et grunnleggende krav for at menneskeheten skal overleve og møte fremtidens utfordringer.
2. Voksenopplæring, innenfor denne sammenhengen, blir mer enn en rettighet: det er nøkkelen
for det 21. århundre; er både en konsekvens av å utøve statsborgerskap og en betingelse for
full deltakelse i samfunnet. Dessuten er det et kraftig argument for
bærekraftig økologisk utvikling, demokrati, rettferdighet, likestilling mellom
kjønnene, sosioøkonomisk og vitenskapelig utvikling, i tillegg til å være et krav
grunnleggende for konstruksjonen av en verden der vold viker for dialog og
fredskultur basert på rettferdighet... (1999, s. 19)”
Nåværende brasilianske innsats, særlig Programa Brasil Alfabetizado, fra 2003, er
den største som Brasil har gjort for å utrydde analfabetisme. Denne innsatsen ville imidlertid bare være et dødt brev hvis det ikke var noen deltakelse i det sivile samfunn. Det er takket være enheter som Associação Alfabetização Solidária - ALFASOL at dette og andre programmer av interesse for vårt samfunn er i stand til å bli implementert. ALFASOL ble grunnlagt for 11 år siden og har markert seg som en nasjonal modell innen ungdoms- og voksenopplæring.
Denne typen undervisning kan og bør utvides, fra et metodisk synspunkt, til
andre eksisterende modaliteter. Med hensyn til hovedsakelig bruken av "livshistorien" til deltakerne og, i bruken i læringsprosessen viser EJA suksesser som ligner på de som ble oppnådd i prosessene etnisk læring. Det er beryktet at menneskelig kunnskap er en stige bygget på trinnene som er plassert av våre etniske og / eller kulturelle forfedre. Mennesket trenger ikke å finne opp hjulet på nytt hver generasjon. Men det kan forbedre det.
Et av de største problemene studentene møter, og jeg setter meg inn i det
når jeg husker de første vanskeligheter med tall og andre konsepter noe
abstrakt, er at hver lærers evne til å eksemplifisere var det som fikk oss til å lære eller ikke de gitte begrepene. Det var fra mine studier av gresk historie at begreper som de klassiske setningene ble tydeligere. Det faktum at jeg visste hvordan de levde og hvordan de trodde, ga meg en større forståelse av beregningene deres, som var ukjente da jeg lærte dem, da jeg ikke visste at det var nyttig. På samme måte kan en lærer som ikke mestrer de kulturelle begrepene til elevene, i de fleste tilfeller gjøre seg forstått tilfredsstillende. Ikke fordi studentene er uvitende, langt fra det, men bare fordi deres kulturelle virkelighet er det så forskjellig fra lærerens, at de to ikke kan snakke det samme språket, selv om hun er det Portugisisk. Dette er de såkalte kommunikasjonsstøyene.
Med ordene fra Ubiratan D'Ambrosio, professor i forskerutdanningene i vitenskapshistorie og utdanning Matematikk ved PUC São Paulo: “Brasil skilte seg ut sammen med USA på grunn av potensialet i etnomatematikk i utdanning. I tråd med tankene til Paulo Freire demonstrerte hun at, i tillegg til den viktige forskningen på matematisk kunnskap og praksis i ulike kulturer, nærmet seg i dimensjonene etnografisk, historisk og epistemologisk innen etnematematikk, blir den pedagogiske dimensjonen gitt like stor betydning, da den foreslår et alternativ til tradisjonell utdanning (2005, s. 9). ”Tanken er derfor ikke å forakte tradisjonell akademisk kunnskap, men heller å komplettere den når det er nødvendig, med en etnologisk tilnærming, for å utnytte studentenes kunnskap som tilbakemelding for omstrukturering av det pedagogiske konseptet brukt.
Dermed EJA, i tillegg til å være en uunnværlig pedagogisk modell for å vinne
utfordring med brasiliansk analfabetisme en gang for alle, kan også betraktes som en grunnleggende metodikk for opplæring av studenter og lærere på grunnskolen og videregående nivå. På denne måten vil disse lærerne kunne forstå og overvinne studentenes læringshindringer bedre. Det som er ønsket er tross alt at folk lærer å lære. Først da kan kunnskap multipliseres og utnyttes fullt ut. Dette er direkte i tråd med den nasjonale interessen for å øke produktiviteten og
landets konkurranseevne på internasjonalt nivå.
Bibliografiske referanser
Bardhan, Pranab. Er globalisering bra eller dårlig for de fattige? Scientific American Brazil nr. 48. São Paulo: Duetto Editorial. Mai 2006.
Capra, Fritjof. Vendepunktet. São Paulo: Cultrix, 1995.
Cohen, David. Distant Equilibrium - Exam / The Company of the New Millennium. São Paulo: april,
2000.
Confintea. Hamburg-erklæringen - Fremtidig agenda. Brasília: SESI / UNESCO, 1999.
D’Ambrosio, Ubiratan. Rundt om i verden i 80 matematikk. Vitenskapelig amerikansk Brasil
Spesialutgave nr. 11. São Paulo: Duetto Editorial. 2005.
Dantas, Fernando. Brasil søker vekstinntekter. Staten Sao Paulo. 21. mai 2006.
_____. Analfabetisme reduserer tempoet for nedgang i Lulas regjering. staten São
Paul. 17. september 2006.
Drucker, Peter. Postkapitalistisk samfunn, São Paulo: Pioneira, 1999.
Malthus, Thomas Robert. Essay on Population - The Economists. São Paulo: Nytt
Kulturell, 1996.
Sandroni, Paulo. Ordbok for økonomi og administrasjon. São Paulo: Nova Cultural, 1996.
Hellige, Fabio. Intervju med statsviter Alberto Carlos Almeida. Utvalgt 10 av
September 2007.
Internett-kilder
ILO / KILM - http://www.ilo.org/public/english/employment/strat/kilm/index.htm. ILO, 2005.
ISO 14000 - Miljøledelse. www.cnpma.embrapa.br. ISO, 2000.
Av Henrique Montserrat Fernandez
Spaltist Brazil School
Økonomi - Brasilskolen
Kilde: Brasilskolen - https://brasilescola.uol.com.br/economia/a-eja-sua-participacao-no-crescimento-produtividade-.htm
