Gjennom 1700-tallet observerte vi utviklingen av flere konfliktsituasjoner som involverte brasilianske bosettere og storbyadministrasjonen. På den tiden var økningen i skatter, kontrollen som følge av gullgruvedriften og forfallet av sukker noen av årsakene til at disse opprørene skjedde. For noen indikerer dette utviklingen av en prosess som bidro til prosessen med brasiliansk uavhengighet.
Selv om det virker plausibelt, må vi påpeke at anerkjennelsen av en prosess blir noe hvor komplisert når vi analyserer naturen og forskjellene som markerte hvert av disse opprørene koloniale. Vi kan blant annet merke oss at motstanden mellom Inconfidência Mineira fra 1789 og Conjuração Baiana av 1798 tilbyr rik data for å forstå disse forskjellene som strider mot ideen om en prosess i utvikling.
Som de fleste av våre koloniale opprør ble opprørene, Minas Gerais og Bahia, drevet av elitemedlemmer som var misfornøyde med storbyaksjonen i hver av disse regionene. I tilfellet med Minas var Vila Rica gruvearbeidere og andre medlemmer av eliten misfornøyde med finanspolitikken og innsamlingen av utslippet. På den annen side var byen Salvador åstedet for en alvorlig økonomisk krise som hadde trukket ut siden sukkerkrisen og overføringen av hovedstaden til Rio de Janeiro.
Videre skal det bemerkes at deltakerne i de samme opprørene ble direkte påvirket av opplysningsideologien. Nok en gang bemerker vi den elitistiske karakteren til slike bevegelser, som ble støttet av en litterær og i noen tilfeller utdannet elite ved europeiske universiteter. Dermed observerer vi at den sosiale opprinnelsen, analog med disse bevegelsene, ville komme til å søke etter nære mål i hver av dem.
Ikke stopp nå... Det er mer etter annonseringen;)
Til tross for et uavhengig nasjonaprosjekt ser vi imidlertid at Conjuração Baiana og Inconfidência Mineira ikke bare ble skilt av en midlertidig pause. Mangelen på kommunikasjon mellom koloniseringssentre og fraværet av en nasjonal følelse opphever noen muligheten for å vurdere at disse opprørerne følte at de tilhørte en nasjon som fortjente deres uavhengighet. I de fleste tilfeller ble autonomi projisert på lokalt nivå.
Blant så mange nærheter ser vi at slaveriet endte med å være poenget som kom til å etablere en forskjell mellom disse to opprørene. I tilfelle av Minas Gerais endte det med å begrense bevegelsen til diskusjonene om en beriket elite at slaveri ikke kom inn på deres agenda, siden slutten av det ville skade en god del av utro. I tilfelle Bahia endte spredningen av brosjyrer med å spre emansipasjonistisk sak blant populære og pro-avskaffende sektorer.
Da Conjuração Baiana fikk mer radikale og populære konturer, endte de intellektuelle lederne av saken med å bevege seg bort fra bevegelsen. Kanskje fryktet de, i likhet med den ulykkelige Minas Gerais, effektene av et frigjøringsopprør ledet av de mindre begunstigede lagene i befolkningen. Til slutt ser vi at det bahiske opprøret skilte seg fra Minas-konspirasjonen, ettersom de sosiale agentene for hver hendelse var forskjellige i deres opprinnelse og interesser.
Av Rainer Sousa
Master i historie
Vil du referere til denne teksten i et skole- eller akademisk arbeid? Se:
SOUSA, Rainer Gonçalves. "Inconfidência Mineira x Conjuração Baiana"; Brasilskolen. Tilgjengelig i: https://brasilescola.uol.com.br/historiab/inconfidencia-mineira-x-conjuracao-baiana.htm. Tilgang 27. juni 2021.
