Norberto Bobbio (1909-2004) var en av de største polytologene i det 20. århundre. Blant sitt omfattende arbeid etterlot han et viktig bidrag til statsvitenskap: boken hans Generell teori om politikk: politisk filosofi og leksjoner fra klassikerne. Denne teksten vil prøve å lett ta opp noen betraktninger om begrepet politikk etter denne forfatterens syn.
Ordet politikk den stammer fra politikós, fra gresk, og gjelder det som tilhører byen, polisen (i det antikke Hellas), samfunnet, det vil si det som er i menneskets interesse som borger. I det antikke Hellas var Aristoteles med sin bok en av de første som behandlet politikk som en egenart for menn. Politikken.
Over tid sluttet begrepet politikk å ha betydningen av et adjektiv (det som tilhører byen, samfunnet) og ble en måte å "vite hvordan man skal håndtere" ting i byen, i samfunnet. Dermed kan å lage politikk assosieres med myndighets- og statsadministrasjonshandlinger. På den annen side vil det også dreie seg om hvordan sivilsamfunnet forholder seg til staten selv.
Men for Norberto Bobbio fører snakk om politikk som en menneskelig praksis følgelig til å tenke på begrepet makt. Makt ville være knyttet til ideen om å eie midler for å oppnå en fordel (eller å hevde viljen) til en mann fremfor andre. Dermed vil politisk makt referere til makten som et menneske kan utøve over andre, for eksempel forholdet mellom herskeren og de styrte (mennesker, samfunn). Når vi snakker om politisk makt, er det imidlertid nødvendig å tenke på legitimiteten. Vi kan ha politiske makter legitimert av forskjellige grunner, for eksempel tradisjon (faremakt, paternalistisk), despotisk (autoritær, utøvd av en konge, et diktatur) eller det som er gitt ved konsensus, sistnevnte er en regjeringsmodell forventet. Den makten som herskeren utøver i et demokrati, er for eksempel gitt av konsensus mellom folket og samfunnet. I den brasilianske saken er presidentens makt garantert fordi det er enighet i samfunnet som autoriserer det, og i tillegg er det en føderal grunnlov som formaliserer og garanterer denne konsensusen.
Som vist av Norberto Bobbio (2000), er det en moderne typologi av maktformer, som økonomisk makt, ideologisk makt og politisk makt, sistnevnte er den der det er eksklusivitet for bruk av styrke. Med Bobbios ord (ibid., S. 163), “til slutt, er den politiske makten basert på besittelse av instrumentene som fysisk kraft utøves gjennom (våpen av enhver type og grad): det er tvangskraften i ordets strengeste forstand”. Norberto Bobbio påpeker imidlertid også at det ikke bare er bruk av makt, men dets monopol, dets eksklusivitet, som har samtykke fra det organiserte samfunnet. Med andre ord vil det være en eksklusivitet av makt som kan utøves over en gitt sosial gruppe, i et gitt territorium.
Et annet viktig aspekt for Bobbio om politikken er at dens formål eller slutt ikke kan oppsummeres i bare ett aspekt, fordi “[...] endene på politikken er like mange som målene en organisert gruppe setter seg etter tid og omstendigheter ”(ibid., s. 167). Imidlertid er en minimal slutt på politikk (som en kraftmakt) opprettholdelse av offentlig orden og forsvar av nasjonal integritet. Dette formålet er minimalt for realiseringen av alle andre ender av politisk makt. Det er imidlertid viktig å være oppmerksom på at politisk makt ikke kan ha makt for maktens skyld, ellers ville det være meningsløst.
Ikke stopp nå... Det er mer etter annonseringen;)
Norberto Bobbio, siterer Carl Shmitt, snakker også om ideen om politikk som et venn-fiendeforhold, og sier at “feltet opprinnelse og anvendelse av politikk er antagonisme, og dens funksjon vil bestå i aktiviteten til å samle og forsvare venner og splitte og slåss mot fiender ”(ibidem, P. 170). I debatten om ideer for å tenke på den sosiale ordenen, er denne motstanden grunnleggende, men bare dette nivået av antagonisme kan være tolereres av staten, siden den ekstreme splittelsen eller konflikten mellom de som utgjør et samfunn kan føre til kaos.
I øvelsen av å forstå begrepet politikk, bør det vurderes at det i moderne politisk filosofi ikke nødvendigvis er det som er politisk sammenfaller med det sosiale, ettersom andre livssfærer gjennom historien har skilt seg fra staten, som den religiøse makten og økonomisk. Etter Bobbios syn er politikk begrenset til sfæren til staten, en institusjon som er ansvarlig for den sosiale ordenen. For Bobbio, "mens klassisk politisk filosofi er basert på studiet av strukturen til polisen og dens forskjellige historiske eller ideelle former, Postklassisk politikk er preget av det kontinuerlige forsøket på å avgrense det som er politisk (Cæsars regjeringstid) i forhold til det som ikke er politisk (hvorvidt eller ikke Guds rike eller riket), ved en kontinuerlig refleksjon over hva som skiller sfæren politikk fra sfæren til ikke-politisk, staten fra ikke-stat... " (ibid., s. 172).
Prosessen med samfunnets frigjøring i form av "funksjon" uten statens tilstedeværelse kan føre til slutten av politikken som en tvangsaksjon for sosial samhørighet. Med andre ord, hvis samfunnet var i stand til å opprettholde sin orden uten politisk makt (som bruker makt), ville det ikke lenger trenge staten.
I den samme boken snakker Bobbio også om forholdet mellom politikk og moral, siden begge er knyttet til menneskelig handling (praksis). Imidlertid har ikke hva som er begrunnelse eller motivasjon, eller hva som er tillatt eller forbudt, ikke alltid den samme betydningen for politikk og moral. I følge Bobbio kan det være ”moralske handlinger som er upolitiske (eller upolitiske) og politiske handlinger som er umoralsk (eller amoralsk)” (ibidem, s. 174), et skille som forresten allerede var til stede i arbeidet til Nicolau Machiavelli. Dermed ville det være nødvendig å vurdere at det er grunner og handlinger fra staten som er berettigede når de praktiseres av den, men som aldri er tillatt for et individ. Politikk ville være årsaken til staten, mens moral ville være årsaken til individet. Dermed ville det være nødvendig å tenke på autonomien til politisk handling, som er motivert av grunner som ikke er de samme som individuelle handlinger.
Kort sagt, fra denne korte forklaringen av noen aspekter av det siterte arbeidet til Norberto Bobbio, kan det utledes at hans stilling generelt sett forsøker å forstå politikk som "en aktivitet eller et sett med aktiviteter som på en eller annen måte har som referanse begrepet polisen, det vil si staten" (ibid., P. 160).
Paulo Silvino Ribeiro
Brazil School Collaborator
Bachelor i samfunnsvitenskap fra UNICAMP - State University of Campinas
Master i sosiologi fra UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorgrad i sosiologi ved UNICAMP - State University of Campinas
