I middelalderen var det produktive systemet føydalisme, uten utvikling av intens handel, men basert på utveksling av produkter. I utgangspunktet var produksjonen til eget forbruk, og dekket de mest direkte behovene til et enklere materielt liv sammenlignet med i dag.
Men som kjent begynte byene å dukke opp og på denne måten også en begynnende handel. Som Leo Huberman antyder, i sin bok History of the Wealth of Man, “omreisende kjøpmenn slitne i intervallene på lange reiser, og ventet på tining av en frossen elv, eller for at en gjørmete vei skulle bli farbar igjen, ville de naturlig stoppe nær murene til en festning [...] en faubourg eller 'ekstramural landsby' ble opprettet "(HUBERMAN, 1986, P. 27). Mens det i det føydale samfunnet dominerte et forhold av avhengighet og mangel på frihet, var "den totale atmosfæren av kommersiell aktivitet i byen en av frihet" (ibid., S. 27). Derfor var de sosiale strukturene og maktforholdene som var karakteristiske for den føydale perioden ikke i tråd med byen, med kommersiell praksis. Så, for å overvinne hindringene i den gamle ordenen, gikk handelsmennene sammen for å garantere frihet for sine aktiviteter.
I disse unge landsbyene ble den lave etterspørselen og den lille handelen med produserte produkter, allerede produsert under viss strenghet og teknikk, møtt av håndverksbedrifter. Håndverksbedrifter var grupper av fagpersoner som begynte å spesialisere seg i produksjon av visse produkter som kom sammen for å garantere fordeler og sikkerhet for en gruppe individer med samme yrke, det vil si av samme yrke. I følge Lakatos og Marconi (1999, s. 206), i selskapssystem produksjonen var "i hendene på uavhengige håndverksmestere, med få assistenter (lærlinger, tjenestemenn eller dagarbeidere) for å tjene et lite og stabilt marked. Arbeideren solgte ikke arbeidet sitt, men produktet av aktiviteten hans: han eide både råvaren han brukte og arbeidsredskapene. Dannet av mestere i en bestemt handel, praktiserte de korporatisme og skapte barrierer for konkurransekraft til utøvelsen av aktiviteten av de som ikke var en del av selskapet, men samtidig ble styrket av enhet".
Også ifølge Huberman (1986), ”handelsforeninger, så ivrige etter å få monopolprivilegier og så observante av deres rettigheter holdt medlemmene i en oppførselslinje bestemt av en rekke forskrifter som alle måtte overholde. Medlemmet av samfunnet hadde visse fordeler, men kunne bare forbli medlem hvis han fulgte til punkt og prikke. foreningens regler [...] Å bryte dem kan bety total utvisning eller andre former for straff ”(ibid., P. 34). Dermed var selskaper et instrument for gjensidig samarbeid, og for det hadde de monopol på produksjonen av et gitt produkt.
Etter de sosiale, økonomiske og politiske transformasjonene som Europa møtte i overgangen fra middelalderen til moderne tid, spesielt etter sistnevnte ble selskaper foreldet, hovedsakelig på grunn av utvidelsen av virksomhet. “Bedriftsstrukturen var rettet mot det lokale markedet; da det ble nasjonalt og internasjonalt, opphørte selskapet å være nyttig ”(ibid., s. 109). Produksjonen vil ikke lenger gjøres manuelt og for hånd, men i skala gjennom maskiner og verktøy som vil gi serieproduksjon for nye krav. Med utviklingen av kapitalismen var det en større spesialisering og arbeidsdeling, noe som gjorde figuren til håndverkeren noe fra fortiden. De sosiale produksjonsforholdene ble mer komplekse, med utseendet til den lønnede arbeideren, arbeideren, som ville selge bare deres arbeidskraft, som ikke har - som håndverksmesteren - eierskap til produksjonsmidlene (verktøy) og råmateriale. Dermed kan det sies at håndverksbedrifter ville bli stadig sjeldnere etter hvert som industrisamfunnet nærmet seg.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazil School Collaborator
Bachelor i samfunnsvitenskap fra UNICAMP - State University of Campinas
Master i sosiologi fra UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorgrad i sosiologi ved UNICAMP - State University of Campinas
Kilde: Brasilskolen - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/corporacoes-oficio.htm