São Francisco-elven ble oppkalt etter helgenen som ble hedret den dagen han ble oppdaget, den 4. oktober og skrev historien. Før oppdagelsen av munnen ved portugisiske navigatører, i 1501, blant dem sin gudfar, den Italienske Americo Vespucci, São Francisco ble kalt "Opará" av urfolksnasjonene som bebodde region. Det er verdt å presisere at Opará, navnet på Tupi-Guarani-opprinnelsen, betyr noe som en elv på størrelse med havet.
Med så mye vann som rant ut i innlandet, var São Francisco årsaken til at, i historien til de brasilianske herskerne, noen ganger hvis de rørte ved bredden, slukket tørsten etter alle slags politiske formål, spesielt interessene til de nordøstlige obersten. Nå ser problemet ut til å være på vei til en løsning, eller i det minste en urolig evolusjon. Utseende. La oss si at utseende kan bedra. Lula-regjeringen bestemte seg for å gjennomføre São Francisco-transponeringsprosjektet; forstå at transponering er en forskyvning uten å miste den sentrale akselen; med andre ord: distribuer vannet fra den mektige Velho Chico til andre steder.
Fra denne veldig korte innledningen er det vi må diskutere videre, noe som går inn i spørsmålene mellom kirke og stat, religion og politikk. I det spesifikke tilfellet vil vi ta for oss sultestreiken til biskop d. Luiz Flávio Cappio opptrådte mot São Francisco River-transposisjonsprosjektet. Økonom og fransiskaner, Cappio ble født på Saint Francis 'dag og adopterte elven som en etisk og religiøs grunn for sin kamp til fordel for naturen og mennesket. D.Luiz har spart ingen anstrengelser for å gjøre livet helvete for de som godkjenner transponeringsprosjektet. Bevæpnet med franciskansk løsrivelse til fordel for de uheldige i det nordøstlige Brasil, gikk biskopen ut på en interessant vei: sultestreiken som et element av politisk press.
Bibelske tolkninger og såkalte progressive sektorer i den katolske kirken rettferdiggjør sultestreiken; de ser for eksempel på hjelp i Markusevangeliet der han sier ”Den som vil redde livet, vil miste det; men den som mister livet for min skyld og evangeliet, skal redde det "(Mk 8:35).
Vi kan derfor forstå at gitt den ovennevnte forestillingen, er individuelt liv i mindre skala enn kollektivt liv, derfor livet slutter å være, i sin egenart, et absolutt gode, slik at det i samfunnet blir en patrimonium for sin egen overlevelse menneskelig. Avklaring: ett liv kan gå tapt i alle andres navn, eller i beste fall kan det gjøres tilgjengelig for noe som forhindrer risikoen for overlevelse av en kollektivitet.
D. Cappio utførte dette politiske og religiøse oppdraget og forsvarte elven for å bevare liv elvebredden, til og med visse linjer der livet svelges av følelsen av å bruke cruciato. Skillet mellom kirke og stat virker da mer som en måte å kollidere enn på frihet mellom to enheter. Det ville være noe som impulsen til kjærligheten i møte med noen juridiske, moralske eller etiske normer som forbyr manifestasjonen.
Ikke stopp nå... Det er mer etter annonseringen;)
Det store sjokket kommer når den politiske mannen manifesterer seg foran staten. Det er klart at forskjellen og korrelasjonen mellom krefter mellom den ene og den andre er enorm. Som regel er staten mye sterkere. På denne måten D. Cappio brukte tre kraftige våpen for å prøve å balansere denne styrken: ett ved å være biskop av den katolske kirken, en annen i å inneha beslutningskraften til selvflagellering og den tredje som hans handling ville ha nasjonal og Internasjonal. Han brukte, uten å blunke, arsenalet sitt og begynte sin vei for å plassere sitt eget liv på alteret til Brasílias kontorer. Stor kjøttkraft i angu av palatsbordet. Biskopen ser ut til å kalle debatten til grunn, det vil si planen for politisk handling utført med ikke-voldelige midler. Det er verdt å huske at Mahatma Ghandi benyttet seg av dette hensiktsmessige, akkurat som, la oss ikke være enkle, også Saddan Hussen gjorde. Det er derfor også verdt å huske at en slik handling bare er et annet politisk våpen og ikke en manifestasjon av den eksklusive forløsningen til velmenende mennesker. Spørsmålet er ikke hva som blir gjort, men hvem gjør det og den politiske implikasjonen av den utførte handlingen.
Det er ingen etiske regler for plagen. Det er ingen måte å forhindre politisk posisjonering, faktisk kan man ikke og mye mindre bør tenke på å gjøre det. Også: vi kan ikke putte mat inne i de som ikke vil spise, men de som nekter å spise har hvordan plassere politiske, etiske, religiøse interesser eller andre interesser innenfor noen segmenter er.
En diger fransiskan stein i Lula-teamets sko. Hvordan er en regjering hvis politiske røtter ligger nettopp i muligheten for pressmekanismer til fordel for de fattige på de mest alvorlige måtene? Og hvordan står kirken overfor det høyeste gode som er livet skapt av Gud, og som bare han kan ta det bort? Det blir ikke og blir ikke. Taktikken ser ut til å være å vente på at biskopens mage fylles opp igjen på den ene siden, og på den andre siden til regjeringens tørst etter å utføre arbeidene opphører. Regjeringen prøvde først å trekke seg tilbake og deretter si, gjennom president Lula sin egen munn, at arbeidene ville fortsette. D. Cappio avsluttet streiken sin villig til å starte den på nytt. I mellomtiden går livet til en biskop i kampen for et prosjekts død. São Francisco løper og folket trang uten brød og, det ser ut til, også uten Chico.
Per Guddommelige obligasjoner
Spaltist Brazil School
Politikk - Brasilskolen
