Selv med republikkens komme i 1889, forventningene som noen intellektuelle kunne ha om politisk frigjøring og opprettelsen av en kritisk sans og befolkning - ikke bare landlig, men også urbane - med strukturering av et partisystem og en tilsynelatende politisk modernisering var frustrert. Ved å legge til gruppen "ismer" som markerte begynnelsen på dannelsen av det brasilianske samfunnet, (patriarkalisme, coronelismo, bossiness, clientelism, blant andre) det er populisme og paternalisme. Litt mer "nylig", og knyttet til den republikanske historien til landet, hadde populisme den samme fremmedgjørende rollen som de andre "ismene", siden ved opphøyelse og populær forfremmelse av noen skikkelser som Getúlio Vargas, så vel som gjennom paternalistisk politikk, fremmet også eksklusjonen av flertallet fra det politiske systemet.
I Brasil, på begynnelsen av forrige århundre, falt oligarkiene som frem til da dominerte staten; og en borgerlig og allerede urbane elite lengtet etter å omorganisere det nasjonale politiske livet. Med deltakelse fra middelklassen og til og med militæret fant revolusjonen som skulle starte Vargas-tiden i 1930. Inntil da ble ikke folkelig press følt, gitt den enorme valgutelukkelsen av samfunnet, et bilde som ville endre seg etter revolusjonen. Brasil i første halvdel av det 20. århundre ville gjennomgå endringer i sin politiske arena og populært press ville ta form, som Francisco Welffort viste i sitt arbeid
Populisme i brasiliansk politikk (1978):“Hvis populært press på statlige strukturer bare kan føles av de dominerende minoritetene i scenen før 1930; på det senere tidspunktet vil det raskt bli et av de sentrale elementene i den politiske prosessen, i det minste i fornemme at formene for anskaffelse eller bevaring av makt vil bli stadig mer impregnert med tilstedeværelsen populærluft ”(WEFFORT, 1978, s. 67).
Fremover ville offentlig politikk trenge å oppfylle denne etterspørselen, ettersom presset begynte å eksistere. Selv om den begynte å dukke opp, er det nødvendig å ta forbehold om at den populære messens effektive deltakelse fortsatt var ubetydelig, og at den fant sted gjennom formidlingen av politiske partier som hevdet å representere deres behov, men som faktisk også representerte grupper dominerende.
“...det skal bemerkes at hvis massene i den oligarkiske perioden langt fra er noen mulighet for reell deltakelse, i den senere perioden - enten under Vargas-diktaturet, eller under den demokratiske fasen (1945-1964) - vil hans deltakelse alltid skje under veiledning av representanter for noen blant de dominerende grupper [...] ville det være vanskelig å si at folkemassene, eller noen av deres sektorer, har klart å delta i den politiske prosessen med et minimum av autonomi”(WEFFORT, 1978, s. 67).
Betingelsene ble skapt for utvikling av patronage og paternalistisk politikk, som egentlig ikke hadde som mål å skape forbedringer “Ekte” og vesentlig for befolkningen, men heller et sett med politikker til en viss fordel, men som ikke var mer enn en mekanisme for elite forble ved makten, siden utarbeidelse av instrumenter for populær deltakelse i politikk ikke engang ble vurdert. forfremmet. Med ordene fra Nicola Matteucci, i en ordbok for politikk (2004) som han hjalp til med å organisere, om paternalisme kan det sies at det er en autoritær og velvillig politikk, en bistandsaktivitet til fordel for folket, utført ovenfra, med bare administrative metoder, som derimot bare vil tjene til å berolige temperamentene til et trykk populær. Likevel fortsetter denne forfatteren med å si at motstand mot denne typen politikk bare skjer gjennom forsvaret av politisk frihet, noe som fører til valorisering av pluralisme politisk og sosialt, samt gjennom avvisning av løsningen av individuelle og sosiale problemer med administrative og byråkratiske metoder, som fremmedgjør individet fra systemet politisk. Populisme var uten tvil bygget på denne trenden som prøver å dempe presset, og bygde parallelt en veldig personlig figur, av en representant som gjennom sin populistiske diskurs i "folks navn" og en populistisk ideologi søker populær støtte (som det var tilfelle av arbeidskraftsreformene som Vargas har gjennomført på grunn av presset fra arbeiderklassen), men som faktisk tar sikte på vedlikehold i makt. Det er mulig å si at populisme på denne måten vil ha en dobbel karakter, med andre ord, den vil bli gitt av et paradoks, siden dominerende sektorer fremmer deltakelse fra de dominerte og massene, slik at de kan støtte et regime der de vil fortsette å være dominert.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazil School Collaborator
Bachelor i samfunnsvitenskap fra UNICAMP - State University of Campinas
Master i sosiologi fra UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorgrad i sosiologi ved UNICAMP - State University of Campinas
Kilde: Brasilskolen - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/os-ismos-politica-nacional-populismo-paternalismo.htm
