Hvis det "landlige" og "urbane" landskapet en gang var skilt skarpt geografisk, økonomisk og kulturelt, med intensivering av industrialiseringsprosessen og utvidelse av urbane sentre (og åpenbart med formidling av en urbane kultur ut fra synspunkt på materielle behov) var det en innblanding av disse to universer.
Følgelig var det også en feilaktig karakterisering av den ideelle typen landlig liv og samfunn. Dermed vurderer generell sosiologi som vitenskapen som er viet til forståelsen av sosiale fenomener som følge av relasjoner mennesker - blant menn og av disse med miljøet - reist i et gitt samfunn og at bygdesosiologi ville lene seg over sosiale fenomener som er iboende i feltet, slik som sistnevnte, som et sosiologisk perspektiv, ville ha overlevd endringene i objektet av studiet? Med andre ord, ville landssosiologi ha forsvunnet i møte med at landsbygdens spesifikitet bleknet?
Landsbygdssosiologi, som generell sosiologi, ble født ut av et øyeblikk av krise, med bekymring for å ha som sosiologisk problem de sosiale fenomenene i felt og, mer presist, sosiale problemer, som landlig utvandring, endringer i arbeidsforhold og spredning av en by, bykultur. Karakteren til disse endringene er ubestridelig, og er kjernen i hendelsene som grunnla gjenoppblomstringen av den kapitalistiske produksjonsprosessen.
Mellom en strengt teoretisk produksjon med bekymring om bare å produsere og samle kunnskap, og en annen, ledet av en engasjement, som anvendt forskning for effektive handlinger, er det mulig å bekrefte at sistnevnte rådet i sosiologiens opprinnelse Landlig. Å vite de usikre forholdene i landsmannens liv og på en bestemt måte alle andre påvirkninger fra kulturelle synspunkt for denne personen, var det som ser ut til å ha motivert verk som Antonio Candido, i Rio Bonitos partnere, og så mange andre. Dermed ville landlig sosiologi blitt født av nødvendighet og dermed innlemme en karakter utilitaristisk, i betydningen unnskyldning for sosial reform for å forbedre levekårene til mannen til felt. Aldo Solari (1979) uttaler imidlertid at en slik påstand ville være feil, og sosiologi er bare ansvarlig for tolkning av fakta, antar en mulig karakter som et støttepunkt for offentlig politikk i omfanget av det landlige. Til tross for sin prisverdige interesse for å fremme forbedringer, burde landlig sosiologi (som generell sosiologi) ha det [...] formål å observere fakta, oppdage lover, tolke årsakene til dem, forklare dem; den handler om hva fakta er, og ikke hva de skal være ”(SOLARI, 1979, s. 4).
Hvis, som vitenskap, bygdesosiologi dukket opp i en tid med endringer med transformasjonene skjedde på landsbygda, betyr dette at dens tilblivelse ligger i imbrication av disse to universene, landlige og av det urbane. Imidlertid, ifølge Solari (1979), ville mer enn en dikotomi mellom landlige og urbane, være en "kontinuerlig", en gradvis skala, gitt forskjellene påpekt mellom slike kategorier (landlige og urbane) ikke er permanent gyldige, og kan endres fra et samfunn til annen. Med andre ord, de “grunnleggende forskjellene mellom den landlige og urbane verden”, påpekt av andre forfattere som Sorokin, Zimerman og Galpin (1981), ville ikke fungere redegjørelse for å forklare mulige overgangsbånd, siden disse ikke ville presentere i sin helhet verken utelukkende landlig eller utelukkende Urbane områder. Det ville være nødvendig å vurdere graden av utvikling av urbane sentre for å tenke på det landlige, som kan være mer eller mindre urbanisert.
Dermed refererer øyeblikket til krisen til begynnelsen av denne overlappingen mellom urbane og landlige, og vurderer derfor at disse transformasjoner skjedde ikke (og forekommer ikke) homogent, forskjellige grader av samme overlapping vises, noen ganger mer aksentuerte, noen ganger mer overfladisk.
Moderniseringen av landsbygda er en prosess uten retur i Brasil og i verden, og på denne måten, med tanke på bevegelsene til landlig utvandring; urbaniseringen av landskapet på grunn av ankomsten av en infrastruktur som er karakteristisk for byene; utvidelse av jordbruksvirksomhet med implementering av høyteknologi og utvidelse av produksjonsskalaen; agglutinering av små eiendommer av store selskaper som eier store eiendommer og innlemmelse av en kultur (i følelse av materielle behov) i byen av landsbygdens familie, ville være de særegne egenskapene til landskapet dømt til forsvinning? Og mer fundamentalt, hva ville være overlatt til bygdesosiologi som et gjenstand for studier, siden den landlige mannen blir mer og mer lik mannen i byen? Dermed tyder slike spørsmål på å skape et stort paradoks. Hvis landssosiologi ville ha blitt født fra et øyeblikk av krise på landsbygda, med tanke på byens urbaniseringsprosess og moderniseringen av produksjonsmidlene, vil denne prosessen gjenopplive det ville være å fordømme det til en situasjon med ekstrem inhabilitet som samfunnsvitenskap, gitt den gradvise "forsvinningen" av studiemålet: selve landlige omgivelser, felt. Med andre ord, prosessen (urbanisering, modernisering) som skapte betingelser for dens eksistens, ville nå kvele den på grunn av den betydelige transformasjonen som landsbygda hadde gjennomgått.
Imidlertid, ifølge viktige referanser i studien av Rural Sociology, kan det tilsynelatende paradokset som påpekes angående effekten av superposisjonen av det urbane av det landlige ikke opprettholdes. Ettersom overgangen fra landlig til urbane er et faktum, er det derimot invasjonen av landsbygda av byen, kalt av Aldo Solari (1979) urbaniseringen av det landlige miljøet. Intensiteten av slike fenomener vil føre til en strukturell krise i samfunnet og til gjenoppblomstring av bygdesosiologi, ettersom nye problemer oppstår som ikke de ville være løsrevet fra landlighet fordi de er konsekvenser av modernisering i dens urbane forstand, siden stedet for dens drift ville være felt. Dermed ville denne situasjonen med konstant tilnærming mellom det urbane og det landlige ikke nødvendigvis bety utryddelsen av landsbygda og følgelig av sosiologien som tar for seg den. Tvert imot, det ville bare forsterket karakteren av viktigheten av dialogen mellom "landlig og urbane" som allerede er uttalt her. Mer enn det, det som ikke kan mistes av syne er det faktum at innenfor denne "kontinuerlige" eksisterende på en skala der det i den ene enden ville være det landlige og det på den andre, den urbane, to fakta er tydelige: for det første, både den ene ekstreme og den andre ville være ideelle typer - rene kategorier - som ikke ville bli funnet i virkelighet; for det andre, gitt forskjellen i intensiteten som moderniseringsprosesser foregår i de mest forskjellige landlige områdene på kloden, vil denne skalaen tillate et uendelig antall klassifiseringer. Når det er sagt, er det klart at en slik dialog alltid vil være til stede, selv om den varierer i grad, i intensitet, men aldri tillater total overlapping av den ene (enten den er landlig eller urbane) over den andre.
Kontrasten mellom storbylivet og livet i landsbyer eller gårder forsvinner ikke snart [...], som livet på landsbygda er noe bredere enn 'sosiologien om landbruks okkupasjon', dette feltet vil neppe bli absorbert av sosiologien industriell. Videre, siden alle aspekter av gruppelivet er preget av generiske trekk ved livet på landsbygda, andre spesialiteter (som demografi eller familie) vil fortsette å motta bidrag fra sosiologi landlig. (ANDERSON, 1981, s. 184)
Når det gjelder rollen til landlig sosiologi, kanskje mer enn bekymringen med utryddelse eller forsvinning, ville det være interessant å foreslå en diskusjon om dets justering for å håndtere utvalget av nye sosiale fenomener eller nye klær fra de som allerede var til stede en gang. Videre, gitt nivået på kompleksiteten til det kapitalistiske produksjonssystemet, som forutsetter et sentrum-periferi forhold mellom land, der landbruksproduksjon, landbruk og jordutforskning genererer generelt innspill til de mest varierte industrisektorene, den urbane landlige nærheten blir enda mer patentere. Dermed er det behov for begreper, kategorier og terminologi som tar hensyn til disse nye realitetene. De økonomiske, politiske og sosiale endringene landsbygda opplevde førte til en direkte bekymring for flyttingen av formålet med landet og menneskelig aktivitet.
Som et eksempel oppstår bekymringen med multifunksjonalitet og pluriaktivitet. Slike begreper er eksempler på transformasjoner i det metodologiske apparatet til Rural Sociology for å håndtere realiteten på landsbygda. Multifunksjonalitet vil være forbundet med følelsen av å skape midler (av myndighetene) for utvikling og markedsføring av land, territorium. Det ville ikke være sektorutvikling, det vil si landbruksprodusenten eller familiebonden, men et konsept som omfatter planleggingsspørsmål for å sikre lokal utvikling som offentlig politikk, mot mattrygghet, den sosiale strukturen, miljøarven, blant annet viktig for utvikling territoriale.
Når det gjelder pluriaktivitet, vil dette være knyttet til den nye oppførselen til landlige mennesker i møte med sosiale transformasjoner som har funnet sted, som ville ha lagt til andre funksjoner enn bare den for bonde. Fra landlig turisme til produksjon av matvarer, karakteristisk for landsbygda, i stor skala (ofte av gjennom kooperativer og små familiebedrifter), ville være de nye funksjonene til det pluriaktive individet til felt. På denne måten blir landmannen stadig mer, med ordene til Aldo Solari (1979) en gründer som leder en økonomisk organisasjon som han må skaffe seg en Utbytte. Dermed vil slike begreper og kategorier faktisk resultere fra innsatsen til Rural Sociology i møte med disse nye utfordringene. Opprettelsen av klassifiserings- og lesemekanismer for disse områdene er ekstremt viktig for utformingen av offentlig politikk på alle områder (kommunale, statlige og føderale).
Selv om sosiologi har sitt forhåndsbestemte studieretning - nemlig de sosiale fenomenene reist fra landlige liv - er det kanskje Det er mulig å si at det ikke kunne klare seg uten de konstituerende elementene i strengt urbane fenomener, men tvert imot, det burde å delta i en dialog med dem, gitt at det som har blitt kalt en overlappende her ikke er noe mer enn denne dialogen i seg selv mellom landlige og urbane. Hvis det er en landlighet i byen, er det også en urbanitet på landsbygda. Selv i møte med kompleksiteten i sosiale analyser i tider med konstant forandring, er det opp til sosiologi å tilpasse seg fra et metodisk og epistemologisk synspunkt. Mer enn bekymringen med sin utryddelse som en arm av generell sosiologi, er det viktig å oppnå for å overvinne utfordringen med å fortsette å peke på alternativer og avlesninger om landlige spørsmål på en måte relevant. Landsbygda transformerer seg, noe som ikke betyr at det slutter. Likeledes er dette sant for bygdesosiologi.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazil School Collaborator
Bachelor i samfunnsvitenskap fra UNICAMP - State University of Campinas
Master i sosiologi fra UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorgrad i sosiologi ved UNICAMP - State University of Campinas
Kilde: Brasilskolen - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/das-transformacoes-no-campo-as-sociologia-rural.htm
