Et aspekt ser ut til å fremstå som relevant når det gjelder å etablere kjennskap til fakta lingvistikk, samt om de som styrer situasjonene med skriftlig produksjon, spesielt sjangrene tekstlig. La oss deretter subsidiere dette prinsippet, og la oss først ta et eksempel på omstendighetene knyttet til muntlighet, hvis situasjoner er tilbakevendende der vi beskriver oss om et faktum, et sted, en person eller til og med en En gjenstand.
Å gå litt lenger, kontekstualisere dette faktum i forhold til skriftspråk, får relevans samme tone, gitt de kommunikative omstendighetene der vi også bruker denne modaliteten til sammensetning, nå avgrenset av beskrivelsen. I denne forstand støtter andre modaliteter, for eksempel fortelling og avhandlingen, det er ingen måte å forstå dem og fremfor alt materialisere dem hver for seg, gitt at de alle kan slå seg sammen samtidig, avhengig av de kommunikative intensjonene foreslått av taleren.
Basert på slike forutsetninger, brukervenn, har vi derfor privilegiet å tildele deg dette underavsnittet, som spesielt utforsker aspekter som er allment relevante for samtalen
beskrivelse, som blir observerbar gjennom valg og organisering av elementer av observatøren for å lede samtalepartneren til kunnskapen om bilde av et gitt objekt som er beskrevet for nå, og husk at dette objektet kan materialisere seg fra forskjellige typer.Ikke stopp nå... Det er mer etter annonseringen;)
Du vil også forstå at denne beskrivelsen enten kan gis pålitelig, det vil si at objektet kan representeres uten spor av subjektive inngrep fra observatøren, slik det også kan gjøres gjennom tydelige spor av personlig involvering fra denne side noen. Som du kan se, er det mange grunner til å klikke, se og samhandle med alle nyhetene som er reservert her for denne helt spesielle personen: deg!!! Nyt!
Av Vânia Duarte
Uteksaminert i Letters
Spørsmål 1
(PUC - SP) Utdraget nedenfor er hentet fra verket Memories Sentimental av João Miramar, av Oswald de Andrade.
BOTAFOGO ETC.
“Vi kantet bilen vår gjennom det trekantede leiespeilet på de solfrie sjøveiene. Svake diamanter av gullflagg nasjonaliserte de indre grønne åsene. På den andre blå siden av bukta varierte Serra dos Órgãos. Båter. Og fortiden kom tilbake i brisen av deilige puffer. Rolah kom skled gjennom tunneler.
Copacabana var fløyel gåsebud i den lysende natten gjennom byens sprekker. ”
Didaktisk er det vanlig å si at i forhold til deres organisasjon kan tekster være sammensatt av beskrivelse, fortelling og avhandling; det er imidlertid vanskelig å finne en passasje som er
bare beskrivende, bare fortellende, bare essay. Tar du hensyn til uttalelsen, velg
et av alternativene nedenfor for å klassifisere Oswald de Andrades tekst:
a) Fortellende-beskrivende, med overvekt av beskrivende.
b) Avhandling-beskrivende, med en overvekt av avhandlingen.
c) Beskrivende-fortelling, med overvekt av fortelling.
d) Beskrivende avhandling, med overvekt av avhandlingen.
e) Fortelling-avhandling, med en overvekt av fortellingen.
spørsmål 2
(ITA)
Løven
Jenta fører meg foran løven, glemt av et sirkus som går. Han er ikke fanget, gammel og syk, i et jerngjerde. Jeg ble løslatt på plenen og det tynne trådnettet er en hån mot dyrenes konge. Ikke mer enn et løvebrudd: Revmatiske ben, den mattete, kjedelige manen. De kuleformede øynene lukket seg trøtt, på snuten hans tellet jeg ni eller ti fluer, som han ikke hadde noe hjerte til å skremme bort. Dråper sildret fra de store neseborene, og jeg trodde et øyeblikk at de var tårer.
Jeg så meg rundt: vi er alle voksne, teller ikke jenta. Bare for oss beholder løven sin tidligere prestisje - barna er rundt de små apene. En av de fremmøtte forklarer at løven har beina skjevt, hele livet i det lille buret. Redusert, den kan ikke stå oppreist.
En pia kommer og, tross løven med et vilt blikk, kaster på ham en håndfull peanøttskall. Kongen blåser gjennom neseborene, han er fortsatt en løve: han får gresset til føttene til å skjelve.
En av oss protesterer mot at de skal tjene ham i stykker.
- Har han ikke en tann?
- Ja det er det, skjønner du ikke? Det har ikke krefter til å bite.
Gutten fortsetter å kaste peanøtter i løvenes herjet ansikt. Han ser på oss og et glimt av forståelse får oss til å senke hodet: den bitre ettersmaken av nederlaget er kjent. Han er gammel, leddgikt, kan ikke stå på beina, men han er en løve. Plutselig rister han manken og begynner å tygge gress. Hvorfor spiser løven grønt! Gutten kaster en stein mot ham: den traff hans tårende øye og det gjorde vondt.
Løven åpnet munnen med gule tenner, det var ikke et gjesp. Midt i smertegrimaser steg han sakte på de skjeve bena. Uten å bevege seg fra setet, reiste han seg. Han åpnet smertefullt de myke, svarte leppene, det hese hornet på den antikke fordeco kunne høres.
Et øyeblikk holdt brølet de små apene suspendert og fikk jentas hjerte til å slå raskere. Løven la ut seks eller syv hyl. Utmattet falt han på siden og lukket øynene for alltid.
JEG. Selv om det ikke er en overveiende beskrivende tekst, forekommer beskrivelse, da forfatteren representerer hovedpersonen gjennom aspekter som individualiserer ham.
II. Ved å kun vektlegge karakterens fysiske forhold, dominerer objektiv beskrivelse i teksten, med denotativt språk.
III. Siden det er en overveiende fortellende tekst, eksisterer ikke de andre formene - beskrivelse og avhandling -.
Vi slutter at det, i henhold til teksten, kan (m) være riktig (e):
a) Alle stemmer.
b) Bare jeg
c) Bare II.
d) Bare III.
e) Ingen av uttalelsene.
Se svar