Verbet å bringe, så vel som verbet å ankomme, er ikke rikelig, det vil si at det ikke har mer enn en form for partisipp, som verbene: å lagre (lagret / lagret), godta (akseptert, akseptert); levere (levert / levert), blant andre.
Verbet "å bringe" og "å ankomme" presenterer bare de vanlige formene for partisipp: brakt og ankommet. Det er vanlig å knytte disse verbene til andre som innrømmer to former for partisipp, noe som får taleren til å tro at han har rett når han sier “Denne skoen ble brakt til meg”. Videre er en av partisippens former identisk med nåtid og må være en grunn til at det er så mye forvirring. Se:
De) bringe på festen den som vil komme. (nåtid)
b) Han hadde bringe til festen som kunne komme. (feil i bruk av partisipp av verbet "å bringe")
En annen antatt forklaring på bruken av "brakt" i stedet for "brakt" kan være i bruk av førstepersons entall i partisippklausulen. Hjernen forbinder øyeblikkelig personens tale med verbet: Se:
De) Meg han hadde bringe klærne mine for å rydde opp.
B) Meg han hadde brakte med seg klærne mine for å rydde opp. (Ikke sant)
Det samme skjer med noen konstruksjoner med verbet "å ankomme", men mindre vanlig:
a) Jeg hadde kommet for sent. (Feil)
b) Jeg hadde kommet for sent. (Ikke sant)
Så ikke si "jeg hadde det", si "jeg hadde det"!
Ikke stopp nå... Det er mer etter annonseringen;)
Av Sabrina Vilarinho
Uteksaminert i Letters
Se mer!
Var det eller var det? - Vet hvilken som er riktig bønn: Nei det var eller det var nok kandidater til konkurransen?
Vil du referere til denne teksten i et skole- eller akademisk arbeid? Se:
VILARINHO, Sabrina. "Brakt eller medbrakt? Hadde den kommet eller hadde den kommet? "; Brasilskolen. Tilgjengelig i: https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/trazido-ou-trago-tinha-chego-ou-tinha-chegado.htm. Tilgang 27. juni 2021.
