den greske filosofen Parmenidesav Elea han var hovedtenkeren til Eleata-skolen. Teoriene hans lyktes med ideene til Xenophanes og hadde som mål å presentere immobilitet og enhet som essensen av universets fremvekst. Parmenides grunnla en teori som tjente som grunnlag for platonisk filosofi, og dens sammenstøt med tanken på heraklitus det ga grunnlag for filosofien utviklet av pluralistiske tenkere.
Les også: Platon: oppsummering, hvem var det, verk, ideer og setninger
Eleatic School
Ideene til Xenophanes vekket tanken på Eleatic School. Tenkeren argumenterte for at prinsippet om alt ville være i enhet logikk fremmet av eksistensen av et unikt og suverent vesen, Gud. Denne oppfatningen var i opposisjon til den tradisjonelle greske religionen, som i det vesentlige var polyteistisk.
Parmenides ble født rundt 515 f.Kr. a., i byen Eleia, regionen Magna Graecia (for tiden Sør-Italia). Han fortsatte filosofien om Xenophanes, utdype teorien om en enhet som ville opprettholde all skapelse. Den tredje filosofen fra Eleatic School var Zeno of Elea, som formulerte en serie paradokser om bevegelsen. å bekrefte teorien til Parmenides og vise at bevegelse bare var et utseende som lurer vår sanser.
Ikke stopp nå... Det er mer etter annonseringen;)
Tanker
Den kosmologiske teorien til Parmenides er veldig forskjellig fra teoriene som er presentert så langt, og nærmer seg bare prinsippet foreslått av Xenophanes. Parmenides formulerte ikke en kosmologisk teori basert på et prinsipp (bue) materiale og definert. For filosofen var det en slags organisasjonrasjonell i universet som var uendelig, ett, udelelig, uforanderlig og immobile.
Parmenidianske teori var sentrert om det han kalte “å være”. Tingenes vesen var det grunnleggende prinsippet, basert på en slags uendelig og universell idé. På denne måten hadde alt som eksisterte “vesenet” i seg selv. Det som eksisterer, det vil si det som har det å være, kan uttales og tenkes om. Det som ikke eksisterer, kunne etter filosofens syn ikke bli tenkt eller uttalt. Problemet som ble etterlatt til ettertiden var feilproblemet.
For at feil og løgner skal eksistere, er eksistensen av "ikke-væren" nødvendig. Siden “ikke-væren” ikke er og ikke eksisterer, hvordan kan eksistensen av feil og løgn være mulig? DE Parmenides 'svar var at ikke-væren, som tillot feil og å ligge, det var bare en illusjon forårsaket av mening og sanser.
For Parmenides var bare det som eksisterer uendelig og urørlig utstyrt med eksistens, det vil si bare gjennom essenser. Essensen er det som peker på det som finnes i noe eller noen. Denne essensen er fast, evig og uforanderlig, og endringene vi oppfatter i ting er faktisk et resultat av våre villedende sanser.
“Vesenet er og ikke-vesenet er ikke”, en setning uttalt av Parmenides, indikerer at vesenet (det som eksisterer) er, fordi det er identisk med seg selv og indikerer seg selv. Ikke-være er ikke, da det ikke eksisterer, har ingen identitet. Identiteter er definisjonene av en logikk rudimentær som allerede er brukt av Parmenides, men likevel veldig nær en metafysikk.
Teorien om universell immobilitet, allerede initiert av Xenophanes og perfeksjonert av Parmenides, ble den i stor grad brukt av kristendommen for å rettferdiggjøre ideen om en enkelt, evig og uforanderlig Gud.
Les også: Lær mer om Aristoteles metafysikk
Konstruksjoner
I dag er det bare fragmenter av dikt av Parmenides har krav på om naturen. Dette diktet fortetter hele hans kosmologiske teori og klargjør hva han mener med sannhet. Diktet er sammensatt av tre deler, som er en proem, den første delen og den andre delen.
Proemen presenterer møtet til det lyriske selvet med en gudinne. Et slikt møte er ikke ment å bekrefte noen form for mystikk, men bare å presentere en ressurs stilistisk, da gudinnen er veiledningen som fører det lyriske selvet til å oppdage sannheten og avdekke mening.
Den andre delen av diktet introduserer via eller sannhetens og fornuftens vei. På flukt fra feil, illusjon og løgner, presenterer det lyriske selvet at det er en måte som kunnskap er virkelig trygg, ettersom den er sentrert om monisme og immobilitet.
Den tredje delen av diktet introduserer via uttalelsen (doxa, på gresk) som er veien til bedrag og usikkerhet. Det er veien som presenterer bedrag og illusjoner av sansene, meningene og løgnene, som ikke er basert på sikkerheten til essensen av å være.
Den store innledende motivasjonen til Parmenides 'filosofi var motstanden mot den heraklitiske tesen om bevegelse og kontinuerlig endring av alle ting. Heraclitus forsvarte at det er en kontinuerlig bevegelse (evig flyt) som gjennomsyrer alt som eksisterer, og som får alt til å endres hvert sekund. Det opprinnelige prinsippet (bue) av hele universet var ild, da det var elementet som tillot konstant forandring og agitasjon.
Som vi så ovenfor, forsvarte Parmenides helt motsatte teser og fikset sine teorier i immobilitet og argumenterte for at forandring var et resultat av fremtoninger. De før-sokratiske filosofene som dukket opp etter Heraclitus og Parmenides, klassifisert som pluralister, hadde som formål å løse problemet som ble etterlatt av disse to tenkerne. Veiene de tok til var å forklare endring og essensen av ting gjennom mer av et element, som ville rettferdiggjøre forskjellene, endringene, men også den essensielle opprinnelsen til hver ting.
inspirasjon til Platon
Den store inspirasjonen til platonisk filosofi var Parmenides 'teori om vesenet og begrepet ting. Ved å hevde at det er en uendelig essens, evig og uforanderlig for alt og at denne essensen var nettopp det å være, Parmenides tilbød Platon verktøyet for fundamentet for idealismen.
For Platon representerte Parmenides “vesen” ideene, evige og uforanderlige. Forandringen var frukten av opptredener og av feil av sansene, som bare så overflatene, som var ufullkomne som alle materier.
Setninger
"Det spiller ingen rolle hvor jeg startet, jeg kommer alltid tilbake dit."
"Språk er etiketten til illusoriske ting."
"Fordi det å tenke og være er det samme."
"Vesenet er og kan ikke være og ikke-være er ikke og kan ikke være i det hele tatt."
av Francisco Porfirio
Filosofilærer
