I naturtilstanden, hevder Rousseau, hadde mennesket et i hovedsak dyreliv. Den harde eksistensen av skog gjorde ham til et robust, smidig vesen, med sanseforhøyelse, lite utsatt for sykdommer, hvorav de fleste er født av et sivilisert liv. Hans intellektuelle aktivitet i disse tider var null: "mannen som mediterer er et fordervet dyr”. Mennesket var lykkelig og levde på denne måten, og hans eneste lidenskaper var naturlige instinkter, lett fornøyd (tørst, sult, seksuell reproduksjon, bevaring).
Det er faktisk hovedpoenget med Rousseaus argument: naturen ville ikke destinere det primitive mennesket til livet i samfunnet. I tusenvis av århundrer levde kanskje mennesket alene og uavhengig, og denne tilstanden var det essensielle elementet i hans lykke eller velvære. Derfor vil det bare skilles fra dyr ved større intelligens, bevissthet om å være fri og ikke bli utsatt for utvikling.
Etter å ha fordømt ånden til moderne sivilisasjon, angriper Rousseau selve organisasjonen av samfunnet. Om emnet for en ny konkurranse ved akademiet i Dijon i 1753, som hadde som tema "hva er opphavet til ulikhet mellom menn og hvis det det er autorisert av naturloven ”, sier Rousseau: menneskets frihet blir stadig mer truet fordi sosial ulikhet vokser. Og det å søke å avhjelpe denne situasjonen vil være gjenstand for
Sosial kontrakt, der forfatteren ikke har til hensikt å studere slaveriets historiske utvikling, men grunnlaget for ulikhet.Ifølge Rousseau utøver menn naturlig instinktene sine, verken gode eller dårlige, men et amoralsk vesen. Dette betyr at menn i naturen ikke angriper hverandre uten motivasjon, men bare i selvforsvar. Videre oppstår ulikhet når noen omgir en tomt og sier "dette er mitt". Som et resultat blir andre menn ledet til å gjøre det samme og komme sammen eller knytte seg sammen for å kunne nyte det jorden kan tilby dem. Men dette skaper også en organisert overlevelsesmåte som ekskluderer de fleste menn fra naturens fordeler. Nå, fratatt maten og friheten, på grunn av institusjonen for privat eiendom, blir mennesket underlagt de som eier det. Eierskap gjør at du mister naturlig frihet.
Det er da nødvendig å gjenopprette et minimum av frihet til det siviliserte mennesket. I samfunnet er det laster som fjerner deg fra naturen din, og å tenke nytt på den naturlige modellen er en måte å bringe dem nærmere igjen. Dermed tenker man på kontrakten, ikke for å gå tilbake til den naturlige tilstanden, som Rousseau mener er umulig, men å prøve å redusere ulikheter mellom menn etter voldgiften til institusjonen i eiendom. Naturen gjorde mennesket fritt. Men samfunnet eksisterer, "mennesket ble født fritt og overalt hvor han ser seg lenket”. Den urettferdige kontrakten der de sterke underkaster seg de svake må erstattes av en ny kontrakt som sikrer hver borger beskyttelse av samfunnet og gir ham fordelene med frihet og likhet. Mens noen filosofer studerte de historiske styringsformene, mediterte Rousseau over hva et rettferdig samfunn skulle være og ved å plassere sine absolutte prinsipper (frihet og naturlig likhet), trakk han sine konklusjoner av universell verdi, som inspirerte den franske revolusjonen.
Av João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Uteksamen i filosofi fra Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent i filosofi ved State University of Campinas - UNICAMP
Filosofi - Brasilskolen
Kilde: Brasilskolen - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/rousseau-desigualdade-contrato.htm
